The Legend of Zelda: Breath of the Wild privé de timeline

C'est dans le livre The Legend of Zelda: Breath of the Wild - Creating a Champion, paru tout récemment, qu'Eiji Aonuma est revenu sur la question de placer le dernier jeu de la série dans la chronologie officielle. Il explique alors aux lecteurs que Nintendo a renoncé à cette entreprise face au comportement des joueurs avec le jeu. En effet, en les voyant faire leur propre interprétation de l'aventure, le fait de fixer le jeu quelque part dans la ligne chronologique laisserait moins de place à l'imagination :

Nous souhaitons que les joueurs continuent de s'amuser à imaginer le monde même après avoir fini le jeu, alors, cette fois, nous avons décidé que nous éviterons de clarifier la situation. J'espère que chacun pourra trouver sa propre réponse, à sa manière.

La raison principale de ce renoncement serait donc à retrouver dans le fait que ce Zelda, contrairement aux autres, permet au joueurs une plus grande liberté d'interprétation du fait des différents chemins qui peuvent être pris par les joueurs. En effet, il est possible de dérouler le jeu de différentes manières, en filant tout droit au château, en commençant par la créature divine qu'on veut, en débloquant les souvenirs dans l'ordre qu'on veut, en décidant ou non d'explorer les sanctuaires, etc. Mais est-ce que cela a à voir avec une quelconque place du jeu dans une chronologie ?

Que le jeu offre différentes possibilités, et bien plus que dans les épisodes précédents, c'est une certitude. Que l'ouverture des possibles au sein du jeu l'empêche d'être placé dans une chronologie plus étendue aux côtés des autres jeux, on peut en douter. Quels que soient les embranchements qu'il offre au joueur, Breath of the Wild comporte un début identique pour tous les joueurs, un passé situé et identifié, et une fin, plus ou moins détaillée selon les actions en jeu, avec une conclusion qui ne variera pas (le héros triomphe, le royaume d'Hyrule est sauvé). De ce fait, il peut être placé dans une chronologie.

La raison se trouve sans doute plus dans le fait qu'une série comme Zelda peut renoncer à s'inscrire dans une chronologie classique (avec ou sans embranchement), car la série est devenue la réitération d'un mythe, dont le propre est d'être re-raconté selon de nouvelles modalités. Dans le cadre du jeu vidéo, ces modalités peuvent être tant narratives, thématiques, que ludiques.

Ainsi, depuis son premier épisode, The Legend of Zelda a toujours été l'histoire de Link qui vainc Ganon (ou Ganondorf, ou les deux), en sauvant ou avec l'aide de Zelda, et les trois forment une triade représentée par la Triforce. Si certains opus, notamment les épisodes portables et les spin-off multijoueurs, s'éloignent de ce schéma, ils ne le font qu'en apparence, dans la mesure où le schéma reste le même et que les agents se contentent de changer de nom (même si on pourrait y voir quelque chose de plus complexe).

D'autant plus que, au fur et à mesure qu'on avance dans les épisodes, s'ajoutent des éléments qui n'étaient pas présents dans d'autres, et qui entrent en contradiction avec la prétendue logique chronologique de la série. Du coup, pourquoi tient-on autant à créer une timeline pour cette série ? Ne faudrait-il pas plutôt admettre qu'après Zelda II: Adventure of Link, Nintendo a décidé d'assumer le fait que le jeu raconte un mythe qu'on se plaira à se raconter encore et encore, de manière toujours différente ?

Source : Nintendo Insider