• Ma note
    Moyenne de 4,8 - 10 notes
  • Vous possédez ce jeu, vous voulez vous en séparer ou vous souhaitez l'acheter ? Indiquez-le simplement.


    Fermer
    Mes jeux 10 ajouts
  • Devenir fan ! 7 fans

The Legend of Zelda : Breath of the Wild Disponible sur Switch

News The Legend of Zelda : Breath of the Wild (Switch)

The Legend of Zelda: Breath of the Wild privé de timeline

Dans une récente interview, Eiji Aonuma a exprimé son intention de ne pas inscrire The Legend of Zelda: Breath of the Wild, dans la chronologie de la série qui avait été proposée dans le livre The Legend of Zelda Encyclopedia. Et si c'était une bonne chose ?

News
C'est dans le livre The Legend of Zelda: Breath of the Wild - Creating a Champion, paru tout récemment, qu'Eiji Aonuma est revenu sur la question de placer le dernier jeu de la série dans la chronologie officielle. Il explique alors aux lecteurs que Nintendo a renoncé à cette entreprise face au comportement des joueurs avec le jeu. En effet, en les voyant faire leur propre interprétation de l'aventure, le fait de fixer le jeu quelque part dans la ligne chronologique laisserait moins de place à l'imagination :
Nous souhaitons que les joueurs continuent de s'amuser à imaginer le monde même après avoir fini le jeu, alors, cette fois, nous avons décidé que nous éviterons de clarifier la situation. J'espère que chacun pourra trouver sa propre réponse, à sa manière.
La raison principale de ce renoncement serait donc à retrouver dans le fait que ce Zelda, contrairement aux autres, permet au joueurs une plus grande liberté d'interprétation du fait des différents chemins qui peuvent être pris par les joueurs. En effet, il est possible de dérouler le jeu de différentes manières, en filant tout droit au château, en commençant par la créature divine qu'on veut, en débloquant les souvenirs dans l'ordre qu'on veut, en décidant ou non d'explorer les sanctuaires, etc. Mais est-ce que cela a à voir avec une quelconque place du jeu dans une chronologie ?

Que le jeu offre différentes possibilités, et bien plus que dans les épisodes précédents, c'est une certitude. Que l'ouverture des possibles au sein du jeu l'empêche d'être placé dans une chronologie plus étendue aux côtés des autres jeux, on peut en douter. Quels que soient les embranchements qu'il offre au joueur, Breath of the Wild comporte un début identique pour tous les joueurs, un passé situé et identifié, et une fin, plus ou moins détaillée selon les actions en jeu, avec une conclusion qui ne variera pas (le héros triomphe, le royaume d'Hyrule est sauvé). De ce fait, il peut être placé dans une chronologie.

La raison se trouve sans doute plus dans le fait qu'une série comme Zelda peut renoncer à s'inscrire dans une chronologie classique (avec ou sans embranchement), car la série est devenue la réitération d'un mythe, dont le propre est d'être re-raconté selon de nouvelles modalités. Dans le cadre du jeu vidéo, ces modalités peuvent être tant narratives, thématiques, que ludiques.

Ainsi, depuis son premier épisode, The Legend of Zelda a toujours été l'histoire de Link qui vainc Ganon (ou Ganondorf, ou les deux), en sauvant ou avec l'aide de Zelda, et les trois forment une triade représentée par la Triforce. Si certains opus, notamment les épisodes portables et les spin-off multijoueurs, s'éloignent de ce schéma, ils ne le font qu'en apparence, dans la mesure où le schéma reste le même et que les agents se contentent de changer de nom (même si on pourrait y voir quelque chose de plus complexe).

D'autant plus que, au fur et à mesure qu'on avance dans les épisodes, s'ajoutent des éléments qui n'étaient pas présents dans d'autres, et qui entrent en contradiction avec la prétendue logique chronologique de la série. Du coup, pourquoi tient-on autant à créer une timeline pour cette série ? Ne faudrait-il pas plutôt admettre qu'après Zelda II: Adventure of Link, Nintendo a décidé d'assumer le fait que le jeu raconte un mythe qu'on se plaira à se raconter encore et encore, de manière toujours différente ?

Commentaires sur l'article

Cet article vous a intéressé ? Vous souhaitez réagir, engager une discussion ? Ecrivez simplement un commentaire.

bahascaux
Franchement tant mieux, les jeux n'ont jamais été conçu sauf exception pour être lié. Au Japon les joueurs ont toujours pris les jeux comme des œuvres indépendantes, avec même une préférence pour les opus avec peu de scénario.
C'est vraiment un délire des occidentaux, ils ont cédés juste pour qu'on arrête de les saouler et se faire du fric au passage. Quand on voit que certain cherche une timeline pour Mario c'est risible.
Fersen
bahascaux a écrit:Les jeux n'ont jamais été conçu sauf exception pour être lié. (...) C'est vraiment un délire des occidentaux

J'ai toujours trouvé cette histoire de chronologie assez ridicule. Pour moi, la Légende de Zelda est une... légende, c-à-d un récit de base autour duquel chaque conteur brode et rajoute des éléments qui lui sont propre. Les histoires n'étant pas liées.
Je ne comprend pas vraiment ce besoin de vouloir absolument trouver absolument un lien là où il n'y en a pas.
gurtifus
Tout à fait d'accord avec mes VDD.
Jyveks
Lol. Il donne fortement l'impression d'avouer avoir fail Hyrule Historia, avec sa "3e branche si Link meurt". Aucune scénariste ne crée une branche sur des "si". Sinon, il y a forcément plus que 3 branche. Si Link meurt dans chaque (car pourquoi juste OOT, un "si" n'a rien de spécial, ce n,est pas un voyage dans le temps), mais aussi si Link tue tel ennemi ou pas, mange tel repas ou pas, etc.

Sinon pour les jeux, ils sont liés, pour la plupart. mais ce n'est pas leur priorité. C'est fait à la va-vite, mais il y a toujours eu des déclarations à la sortie des jeux et des évidences dans ceux-ci (je parle ici de vrai évidence. TFH, par exemple, n'a aucune évidence et pourrait être n'importe où, mais SS est clairement l'histoire de la création de la Master Sword, TMC la création de la Four Swords, les Oracles l'histoire des voyages contés dans le manuel de L'sA qui contait ce qui était arrivé après ALttP, OoT la division de la triforce, etc.)

Comme FSA, qui, à sa sortie, avait eu la déclaration de Aonuma en interview qu'il s'agissait de la préquelle de ALttP. Va savoir pourquoi il a décidé de créé la pire idée scénaristique 10 ans plus tard.

En gros, il y a toujours eu une volonté de liés les épisodes entre eux, car il y a toujours eu une déclaration à la sortie de chaque épisode (sauf à la sortie de ALttP, de FS (mais il y a eu une déclaration pour FS à la sortie de FSA) et de BotW).

Je me souviens que lors de la sortie de FSA, Aonuma avait dit que Miyamoto n'aimait pas l'idée de faire une préquelle à ALttP. J'imagine donc que c'est à cause de lui que Aonuma a du changé d'idée pour Hyrule Hystoria, malgré sa déclaration 10 ans plus tôt et les nombreux éléments du jeu. Il a donc décidé de mettre ALttP ailleurs et la justifier de façon va-vite en se disant que les gens n'y verraient que du feu, vu que OOT se divisait déjà en deux branches. Mais divisé en branche à cause du temps, ça fait du sens. Divisé à cause d'un si, et de surcroit, un si on est mort (donc game over, mais que game over à la fin), c'est le plus grand non sens qui soit, et personne ne l'a gober.

Du coup, maintenant, il se dit qu'il préfère ne rien dire. D'où sa déclaration. (Et BotW ne semble pas avoir été conçu pour se rattacher quelque part particulièrement. C'est comme un autre ALttP à sa sortie.
gurtifus
Jyveks a écrit: TFH, par exemple, n'a aucune évidence et pourrait être n'importe où


Bah non, s'il y en a un qui peut se placer facilement par rapport à d'autres c'est bien TFH qui ne peut être qu'après WW car il se passe sur les iles qu'il reste après que l'ancien Hyrule a été immergé. D'ailleurs l'intro l'explique clairement.
Kayron
Dans Breath of The Wild, on évoque une légende qui se répète encore et encore depuis plus de 10 000 ans. Alors l'idée de la chronologie, bien que rigolote, était assez ridicule vu que les jeux n'ont jamais été prévus pour ça, mais Breath of The Wild avait au moins le mérite de sous entendre (de mon point de vue) qu'il se situait des millénaires après les autres Zelda pour clore le débat sur cette question. Ca permettait de "botter en touche" de façon pratique sur cette question là pour bien faire comprendre aux joueurs qu'il ne fallait pas placer BoTW avant d'autres jeux antérieurs dans la chronologie, puisqu'il se situait bien après toutes les autres légendes.

Et le scénario en lui-même propose une chronologie interne puisqu'on tente de régler un problème qui a eu lieu un siècle auparavant.
Jyveks
"Bah non, s'il y en a un qui peut se placer facilement par rapport à d'autres c'est bien TFH qui ne peut être qu'après WW car il se passe sur les iles qu'il reste après que l'ancien Hyrule a été immergé. D'ailleurs l'intro l'explique clairement."

x) TFH= Tree Force Heroes. Toi, tu parles de PH qui est officiellement la suite de TWW :P.
gurtifus
Oui, mea culpa, je me suis melangé.

MonPN : la communauté Nintendo par PNConnectez-vous ou créez un compte en quelques clics

Vous aussi, partagez votre passion, Rejoignez-nous !
Découvrir MonPN

Connexion

Vous avez déjà un compte sur MonPN (ou sur le forum) ? Identifiez-vous simplement !

Créer un compte

Vous n'avez pas encore de compte ? Créez-en un simplement en remplissant le formulaire ci-dessous. C'est totalement gratuit.

MonPN, késako ?

MonPN est l'espace membre de Puissance Nintendo. Avoir un compte MonPN donne accès à une multitude de fonctionnalités, totalement gratuitement :

  • Le Forum et ses 700.000 messages
  • Réagir aux articles
  • Devenir Fan des jeux, personnalités, séries de jeux...
  • Noter les jeux
  • Ecrire des tests
  • et bien plus !

MonPN : la communauté Nintendo par PNConnexion réussie

Vous êtes désormais connecté.

Retournez sur la page d'accueil

×