News
Si l'on se réfère aux nombreux sites compilant régulièrement les meilleurs jeux de tous les temps, The Legend of Zelda : Ocarina of Time est souvent dans le Top 5 si ce n'est premier. Mais Eiji Aonuma nous dit aujourd'hui qu'il n'est "pas si bon que ça". Vous avez dis étrange ?
En effet, cela est bien étrange puisqu'à l'époque de la sortie du jeu - et même encore aujourd'hui - tout le monde a salué la qualité du jeu et la révolution qu'il était. Mais voici ce que ce brave monsieur a à nous dire :
En effet, cela est bien étrange puisqu'à l'époque de la sortie du jeu - et même encore aujourd'hui - tout le monde a salué la qualité du jeu et la révolution qu'il était. Mais voici ce que ce brave monsieur a à nous dire :
"C'est compliqué. Les choses du passé appartiennent à notre mémoire, et ils prennent plus d'importance quand ils y sont. Si vous jouez à Ocarina of Time aujourd'hui, vous vous rendez compte qu'il n'est pas si bon que ça. Parfois il ne va pas aussi vite qu'il le devrait, les graphismes ne sont pas aussi beaux qu'ils devraient l'être. Il y a aussi des moments un peu confus... N'importe lequel des nouveaux Zelda est techniquement supérieur. Tout va plus vite, tout est plus fluide."Ne serait-ce pas tout simplement dû à la technologie de l'époque ? Mais même aujourd'hui quand des personnes y jouent, ils sont subjugués par la qualité du titre qui est finalement encore très actuel sauf peut-être sur l'aspect graphique. Il continue en disant :
"Mais pour surpasser Ocarina of Time, un énorme changement - comparable a ce qu'il a apporté à son époque - doit être apporté. Et ça va être très compliqué."On sent au moins que le défi est au rendez-vous pour l'équipe de développement du titre puisqu'ils annoncent clairement qu'ils veulent apporter assez de nouveautés et de fraicheur au titre pour dépasser - et non pas égaler - le plus grand Zelda de tous. Mais cela est-il seulement possible ? Nous verrons bien (à l'E3 ?).
Cet article vous a intéressé ? Vous souhaitez réagir, engager une discussion ? Ecrivez simplement un commentaire.
En tous cas pas aussi bon que [i:1xbpoc8f]Majora's Mask[/i:1xbpoc8f].
En tous cas pas aussi bon que [i:22gu39e5]Majora's Mask[/i:22gu39e5].
Majora's mask perd tout son charme à cause de son système de sauvegarde bancal qui peut faire perdre une énorme progression d'un coup.
La présence de ce système de sauvegarde révèle une volonté de booster un peu la durée de vie trop faible selon moi...
Puis dire:
"Il y a aussi des moments un peu confus... "
J'ai bien aimé TP, mais plus confus que lui tu meurt, puis parler hors contexte, ça veut rien dire.
Le seul reproche que je peux faire à OoT maintenant, c'est de ne pas être très vaste. Ce jeu ne sera jamais égalé ni surpassé (à mes yeux) et c'est TP qui me l'a prouvé (Colin, s'te blague).
Pour les moments confus, je me demande de quoi il parle... Ocarina of Time est sans doute l'un des Zelda les plus intenses et les mieux rythmés qui soient.
La déclaration originale n'est pas aussi centrée sur la technique, il me semble.
Et il serait un peu temps de tourner la page et d'oublier OOT. C'est certes un épisode majeure de la série mais il ne faut pas s'enfermer dans la logique de faire un OOT en mieux surtout quand on parle d'un jeu de 64 qui est plus que dépassé aussi bien techniquement qu'au niveau du gameplay.
La déclaration originale n'est pas aussi centrée sur la technique, il me semble.[/quote:fbqn8s3k]
[quote:fbqn8s3k]“It’s complicated. Past things belong to our memories, and they grow bigger in there. If you play Ocarina of Time nowadays, you notice that it’s not that good. Sometimes it doesn’t move as fast as it should, graphics aren’t as beautiful as they should be; there are some confusing parts… Any present Zelda is technically superior. Everything goes faster, more fluid… but to best Ocarina of Time, a great change –comparable to what happened back then- must be introduced. And that’ll be rather complicated”.[/quote:fbqn8s3k]
Voilà sa déclaration en anglais. Je ne crois pas avoir dénaturer la chose en la traduisant. Après, du japonais à l'anglais, je doute que la différence soit grande. Il parle de la technique et uniquement de la technique dans cette déclaration.
C'est plutôt mon interprétation qui se focalise moins sur la technique (parce que ça n'a pas trop de sens de faire ce genre de comparaison) et qui me fait penser qu'il parle plutôt du rythme du jeu.
Edit : et parce que c'est traduis du japonais vers l'espagnole (oui oui), puis à l'anglais, et enfin le français.