News Ubisoft
Ubisoft : des résultats dans le vert !
Alors que la plupart des éditeurs et constructeurs peinent ces derniers temps, Ubisoft roule sur de bons résultats !
News
Commençons d'abord par le chiffre d'affaires de la société qui a augmenté de 18,4% par rapport à l'année dernière et passe donc à 1 256 milliard d'euros. Un chiffre très honorable qui montre que les grosses licences cartonnent puisque ce secteur d'activité dit "core-gamer" augmente de 60%, au détriment des jeux grand public représentant seulement 26% des ventes totales (contre 46% l'année dernière). C'est donc très logiquement que l'entreprise obtient un bénéfice net de 69,2 millions d'euros, soit une augmentation de 79% comparé au résultat de 2011-2012.
Concernant les jeux, c'est bien entendu Assassin's Creed III qui est en tête des ventes avec 12,5 millions d'exemplaires, suivi par Just Dance 4 et ses 8,5 millions d'unités ainsi que Far Cry 3 qui obtient lui 6 millions.
Enfin, l'entreprise pense que l'arrivée des nouvelles consoles permettra une croissance non négligeable puisque la prévision de chiffre d'affaires pour l'année à venir est située entre 1,42 et 1,45 milliard d'euros. Avec des titres comme Splinter Cell : Black List, Watch Dogs ou encore Assassin's Creed IV (et certainement Just Dance 5), le pari peut être atteint !
Cet article vous a intéressé ? Vous souhaitez réagir, engager une discussion ? Ecrivez simplement un commentaire.
Est-ce que l'investissement d'AC 3 wii u a été rentabilisé sur les ventes du jeu wii u ??, ! c'est pas sur !!!
Même chose pour zombi U, qui est une prise de risque et dans ce cas vu les faibles ventes du jeu, c'est pas rentable et ce n’est pas un jeux multi où il aurait pu ce refaire sur une autre plate forme comme Ac3...
Pour revenir au coût de production sur une nouvelle plate forme, il faut un temps humain pour optimiser la production sur un support au niveau des outils (moteur ect ...) Et tout ça, droit être rentable sinon on prend même pas la peine d'adapté la production au support (là on parle même pas du processus de création du jeu, mais des outils). Pour l'instant la wii u ne fait pas entré les éditeurs dans leur frais, car leur étude de marché prouve que c'est un trop gros risque (ils vont nous pondre toute sorte de choses, mais la vérité est là).
Dans ce cas c'est quoi ton explication sur le fait que les autres éditeurs évitent assez nettement le support Wii U ? Ils sont masochistes ? Ils n'ont pas envie de se faire de l'argent ?
*recrache sa Ben&Jerry's de rire*
Je te laisse réviser ton jugement en prenant en compte un simple critère : le parc de Wii U dans le monde
Je vois pas trop en quoi c'est le problème de qui que ce soit d'autre que Nintendo.
Et ils l'ont d'ailleurs montré avec Rayman Legends.
Un éditeur n'essaye pas tout simplement de rentabiliser les frais de développement d'un jeu, il veut en tirer le maximum de profit. J'ignore combien AC3 Wii U a rapporté en tout, mais je met ma main à couper que c'est largement inférieur aux prévisions d'Ubi.
C'est la raison pour laquelle ils n'ont aucun intérêt à développer uniquement sur cette console mais de privilégier le multiplateforme (ce qui sera bientôt impossible puisque la prochaine génération ne permettra pas ça). Du coup dire qu'Ubi soutient la Wii U, bof en fait.
Et sans parler forcément d'Ubisoft, faut voir le nombre de jeux qui sont susceptibles de bider sur Wii U et qui du coup ne sortiront pas du tout sur cette plateforme.
À part Zombi U qui n'a pas cartonné, les jeux Ubisoft qui sont déjà sortis ou qui vont sortir sont chez la concurrence. Et certains ont beau dire que le GP fait toute la différence comparé aux autres versions, il ne faut pas se faire d'illusions, ils le font juste pour gagner un peu plus de fric tant que le marché le permet, une fois les deux autres consoles sorties, ça me semble assez clair qu'ils vont privilégiés ces dernières.
(tout ça pour dire que niveau soutien on a déjà vu mieux quand même)
Pour la fin de l'année le carton sera sans doute du côté de chez Nintendo (s'ils sortent vraiment des licences fortes cette année) mais chez Ubisoft ça m'étonnerait quand même qu'ils déchirent les charts...
Et le parc installé ne veut absolument rien dire, sinon la Wii aurait été privilégiée durant cette génération, et tout le monde sait que c'est pas le cas.
Pour être plus précis, le parc installé veut dire quelque chose, mais en gardant en tête qu'il est cumulable. Par exemple le parc cumulé PS3-360 est plus important que le parc Wii, et c'est tout ce qui intéresse les éditeurs lors du développement d'un jeu multi.
Sinon, comment expliquer l'existence du jeu de niche ?
Et je ne veux pas entendre de "oui mais ça concerne un public restreint". Ben oui, c'est sa définition même. Mais en attendant, des jeux pour public de niche, y'en a des dizaines de milliers, et c'est pas pour rien. Je veux bien que certains jeux aient étés développés à corps perdu par pure passion (sans doute plus qu'on ne peut en compter, d'ailleurs), mais ce n'est pas seulement la passion qui alimente la production de ces jeux. Un Europa Universalis peut tout à fait être largement rentable si son budget est fait intelligemment.
Quand un éditeur se lance dans un développement très cher, il va chercher (pour avoir une chance de le rentabiliser) à le vendre au plus grand nombre (pour le cas Wii, ça veut dire aussi se demander qu'est-ce que c'est, le plus grand nombre).
Mais ce n'est pas le cas de tous les genres (ou de tous les jeux selon comment on voit la chose).
Tu te réponds tout seul. Un marché de niche ne représente qu'un tout petit nombre.
Ben heu non y'en a très très peu... ou alors tu parles d'autre chose ?
Je crois pouvoir affirmer que si, c'est le but de tous les jeux d'être rentable. Mais blague à part, tu confonds deux choses : la taille du marché visé et le coût de développement. Par exemple, un jeu comme Wii Sports ou Wii Fit c'est peanuts à développer, et ça fait partie des plus grosses ventes vidéoludiques de tous les temps. Le beurre et l'argent du beurre en somme. Pourquoi se faire chier avec des niches ? Ça ne fait qu'accentuer les risques.