News
Electronic Arts vient de publier un 'profit warning' dans lequel le numéro un mondial indique revoir à la baisse ses estimations de profits en amputant le revenu du 1e trimestre 2005 (en fait le 4e trimestre de l'année fiscale 2004-2005) de quelques 200 millions de dollars.
Quand on est numéro un et qu'on annonce une mauvaise nouvelle, tout le monde en parle ! Electronic Arts vient d'annoncer que ses profits pour le dernier trimestre de l'année fiscale 2004-2005 seront moins importants que prévus, de l'ordre de 525 à 550 millions de dollars au lieu des 700-750 millions annoncés.
Le problème n'est pas lié au nombre de jeux disponibles, mais plutôt au fait que Noël n'a pas été si bon que ça pour EA : de ce fait, le soufflé est retombé plus vite que prévu, et les ventes s'en sont ressenties pendant les 3 mois tous juste écoulés.
Les prévisions pour la prochaine année fiscale ne sont pas merveilleuses non plus : EA pense que si son revenu va augmenter de 8 à 12%, les gains par action ne devraient quant à eux pas bouger par rapport à 2005.
Les analystes sont aussi unanimes : tous les jeux proposés par EA étaient loin d'être des incontournables, et ses blockbusters Goldeneye : Rogue Agent ou The Urbz : Sim in the City, n'ont pas enregistré les ventes escomptées. "Ces résultats sont clairement décevants", a indiqué le Big Boss d'EA Larry Probst.
De là à y voir un signe que le secteur dans son ensemble pourrait dès 2006 entrer dans une phase de récession, il n'y a qu'un pas : tous les analystes ne sont pas d'accord sur le sujet, surtout quand on sait que globalement, les éditeurs ont jusqu'alors boosté leur revenu de 6% par rapport à l'an dernier.
Quand on est numéro un et qu'on annonce une mauvaise nouvelle, tout le monde en parle ! Electronic Arts vient d'annoncer que ses profits pour le dernier trimestre de l'année fiscale 2004-2005 seront moins importants que prévus, de l'ordre de 525 à 550 millions de dollars au lieu des 700-750 millions annoncés.
Le problème n'est pas lié au nombre de jeux disponibles, mais plutôt au fait que Noël n'a pas été si bon que ça pour EA : de ce fait, le soufflé est retombé plus vite que prévu, et les ventes s'en sont ressenties pendant les 3 mois tous juste écoulés.
Les prévisions pour la prochaine année fiscale ne sont pas merveilleuses non plus : EA pense que si son revenu va augmenter de 8 à 12%, les gains par action ne devraient quant à eux pas bouger par rapport à 2005.
Les analystes sont aussi unanimes : tous les jeux proposés par EA étaient loin d'être des incontournables, et ses blockbusters Goldeneye : Rogue Agent ou The Urbz : Sim in the City, n'ont pas enregistré les ventes escomptées. "Ces résultats sont clairement décevants", a indiqué le Big Boss d'EA Larry Probst.
De là à y voir un signe que le secteur dans son ensemble pourrait dès 2006 entrer dans une phase de récession, il n'y a qu'un pas : tous les analystes ne sont pas d'accord sur le sujet, surtout quand on sait que globalement, les éditeurs ont jusqu'alors boosté leur revenu de 6% par rapport à l'an dernier.
Cet article vous a intéressé ? Vous souhaitez réagir, engager une discussion ? Ecrivez simplement un commentaire.
Cette année, EA se contentera encore de proposer des jeux à licences juteuses, fera son plein de billets vert. Le pire là-dedans, c'est qu'EA ne devrait même pas avoir autant de revenu lorsqu'on regarde de plus prêt les jeux a succès de la "marque". Biensûr, il y a Battlefield Vietnam (loin d'égaler 1942), mais il suffit de voir comment cette bouse qu'est NFSU2 (en ce qui concerne les graphismes et la conduite sans sensation) pour se dire que quoiqu'il propose, EA le vend bien, avec l'appui de la presse qui plus est.
Il y a de bons titres (sur PC souvent), mais sur consoles (surtout sur GC où il manque nombre de jeux), je ne m'inquiètes pas pour EA, j'aimerai même que les médias arrêtent un peu de passer de la brosse à reluir le moment venu des tests...
Cette année, EA se contentera encore de proposer des jeux à licences juteuses, fera son plein de billets vert. Le pire là-dedans, c'est qu'EA ne devrait même pas avoir autant de revenu lorsqu'on regarde de plus prêt les jeux a succès de la "marque". Biensûr, il y a Battlefield Vietnam (loin d'égaler 1942), mais il suffit de voir comment cette bouse qu'est NFSU2 (en ce qui concerne les graphismes et la conduite sans sensation) pour se dire que quoiqu'il propose, EA le vend bien, avec l'appui de la presse qui plus est.
Il y a de bons titres (sur PC souvent), mais sur consoles (surtout sur GC où il manque nombre de jeux), je ne m'inquiètes pas pour EA, j'aimerai même que les médias arrêtent un peu de passer de la brosse à reluir le moment venu des tests...[/quote:2tgrns6y]
entierement d'accord, et pis si on y réfléchit il leur manque que 200millions par rapport au dernier trimestre rien d'afollant pour EA. (quand on propose des jeux de merde c'est normal que l'on vend beaucoup moins)
Je ne me suis jamais trop interressé a leur jeux, a part les sims mais sinon, bof...
il sont toujours bénéficiaire mais moins que prévu, c'est tout!
500 millions $ au lieu de 700 millions $...
si on commence à perdre des entreprises qui font 500 millions de $ de profits et bah les autres compagnies doivent flipper!
mai bon, soyons perplexe....
"Oui, nos jeux ne sont pas top, mais nous avons besoins de fric, c'est pas de not' faute..."!!^^
mai bon, soyons perplexe....[/quote:1f62xujh]
ehh désolé mais moi je pense que c'est possible enfin la parti qui s'occupe de crée des console de merde (bien pourri les PSX
Une petite minute de silence pour sega...
c'est une entreprise qui peine à équilibré ses comptes et qui est très endettée!
La mort de Sony est plus proche que celle de Nintendo
(je ne suis pas pro nintendo! plutot pro microsoft)
Sinon pour Sony: daccor ils son endetté et ca marche pa a fond, mai leur section jeuxvideo marche a fon avec la PS2, la PSP marche super au japon mai vien de fair un flop aux EU donc : a voir. mai SCEI en tou cas est tres tres loin de la faillite.