Marindu69
De toute manière s'ils veulent faire un beaux Zelda c'est pas sur Wii. (peut être est cde déjà prévu)

MH3 possède de beaux décors de fond mais le reste... environnement vide, monde hyper segmenté, textures des personnages moyennes.

Franchement un Zelda avec ces graphismes me décevrait plus qu'autre chose.
Eden
En même temps difficile de s'extasier devant MH3... Même si le jeu aurait eu des textures un poil meilleures, moins d'effet de flou ou encore un peu plus de décors pour donner un peu de vie...

Le jeu est graphiquement bon pour de la Wii mais voilà... Le monde du jeu vidéo ne s'arrête pas à la Wii et quand on regarde le travail effectué ailleurs, MH3 c'est tout sauf impressionnant. (sauf pour Nintendo)
Gontrand00
MH3 est beau, mais même s'il reste vide, c'est un jeu multijoueur online qui est axé sur l'action. C'est légèrement plus pardonnable que sur un Zelda ou le gros du jeu est supposé être dans le monde remplit avec une ambiance du tonnerre...

Et je pense de plus en plus au fait qu'on devrait faire un post dédié uniquement aux dialogues entre Iwata et Miyamoto. :P
johnkaffee
Et je pense de plus en plus au fait qu'on devrait faire un post dédié uniquement aux dialogues entre Iwata et Miyamoto.
Impossible, trop de barres en perspective, trop de déchirements d'abdos.:lol:
Eiph3l
Marindu69 a écrit:
Des jeux GC de 2002 le démolissent allègrement comme StarFox Adventures !


xD c'est vraiment n'importe quoi comme comparaison
Halouc
johnkaffee a écrit:Conversation devant la machine à café brouzoufs (une Wii):

- Hey, Satoru !

-Oui, Shigeru ? Y a quoi ?

-Ben... Y a qu'ils font chier ces connards de chez CAPCOM. A cause de ces nases, on va devoir taffer à mort pour pondre un Zelda grave bien chiadé. On va pas pouvoir refaire le coup de TP... ( pleurs torrentiels)

-Hein? T'inquiètes :)..... On sait prendre le fanboy par le sens du poil. On va faire deux ou trois pirouette pour expliquer l'inexcusable et nos fan vont baisser le froc sans sourciller. Tu dis à la presse que Zelda est tellement ambitieux et va tellement utiliser le WM+ que les graphismes ne seront pas aussi propre que MH3. Tu vois, ça marche a tout les coups.


-Ben, je sais pas... En plus, mes gars et moi, on a plus trop l'habitude de bosser sérieusement. Notre dernière tuerie, c'était.. C'était quoi déja notre dernier vrai gros jeu BigN ?

-... . Putain,mais OSEF!!!! Retourne faire les écoles à pinailler des stagiaire pour faire des jeux pour rien. Sinon on a réservé Wii Music 3 pour 2011? C'est okey!!!! Bon je te laisse, je dois aller voir le prototype d'un stagiaire qui rapportera beaucoup d'argent ( se frotte les mains)


Non..... Iwata sans fou totalement.
Gontrand00
Eiph3l a écrit:
Marindu69 a écrit:
Des jeux GC de 2002 le démolissent allègrement comme StarFox Adventures !


xD c'est vraiment n'importe quoi comme comparaison


Pas du tout. SFA a des très beaux graphismes, et il a été fait en 2002. TP a les mêmes graphismes (voir moins beaux), mais il a été réalisé près de 4-5 ans plus tard. Y'a un sérieux problème. On va pas se mettre à espérer avoir des beaux graphismes pour Zelda Wii. Faut pas rêver.
Eiph3l
Si je dis que c'est n'importe quoi, c'est parce que SFA était beau pour son époque, mais présentait des limites évidentes, à savoir que les grands paysages étaient en fait un fond en 2D, que les belles animations étaient sur fond de textures découpées à la hache...

En revanche, à l'image de RE4, TP utilise un système de lumières remarquable, possède de grands paysages (bien que parsemés de nombreux éléments 2D), est très fluide à jouer, surtout les animations des personnages...

Franchement, je ne m'encombre pas de comparaisons avec les autres consoles (ce qui m'avantage franchement pour trouver les jeux beaux), et donc j'ai eu une impression plutôt positive en jouant à TP, un peu comme un film vidéoludique, avec des cinématiques qui, bien qu'aliasées, rendaient assez bien.

On va dire que je me force un peu a évoluer à la même vitesse que Nintendo, c'est à dire que je me passe de graphismes éblouissants de réalisme pour l'instant. La beauté d'un jeu ne passe pas forcément par un réalisme exacerbé, regardez TWW, qui était remarquable. Même un jeu comme OOT qui parait très dépassé, beaucoup de gens le trouvent "beau" dans le sens "agréable à voir".

Tout ça pour dire : de toute façon, pour tous les gens qui aiment vraiment les jeux nintendo, mais qui se plaignent de voir que les consoles n'évoluent pas dans le bon sens pour ces excellentes licences : inutile de comparer les graphismes, on se fait du mal pour rien.
lartist
Les graphismes toujours les graphismes...

SFA a des beaux graphismes certes, je me souviens encore la claque en voyant la texture de la fourrure... Mis à part le jeu est (très) court, (très) plat, il n'y a (qu'un) marchand, (seulement) 4 niveaux de shoot...

Mais c'est pas grave puisque le jeu est beau :]
Eden
l'artist a écrit:Les graphismes toujours les graphismes...

SFA a des beaux graphismes certes, je me souviens encore la claque en voyant la texture de la fourrure... Mis à part le jeu est (très) court, (très) plat, il n'y a (qu'un) marchand, (seulement) 4 niveaux de shoot...

Mais c'est pas grave puisque le jeu est beau :]



En même temps, l'essence de SFA n'était pas ses phases de shoot... (qui auraient même pu être absente du jeu au profit d'un niveau supplémentaire à visiter)