Kayron
Pas sur que la Switch reprenne les mêmes specs que la Shield 2.. Il est possible que Nvidia ait repris leur architecture Pascal là où Nintendo pourrait rester sur du Maxwell.
keoone
Il faut faire attention, déjà eurogamers spécule beaucoup... Ensuite c'est un tegra custom, il est possible que ce soit bien du maxwell, mais gravé en 16 nm, le soc peut être plus grand que le tegra X 1 et contenir 512 core (au lieu de 256) ce qui expliquerait que la fréquence soit si basse, afin d'éviter un trop grand dégagement de chaleur... On ne serait alors pas très loin du TFLOPS...
Idem pour la partie cpu, c'est peut-être 4 ARM A72, ou 8 ARM A57...

Avec si peu d'informations, on ne peut pas définir la puissance de calcul... La seule information officiel est que 500 personnes ont travaillé dessus pendant 2 ans... Que l'on est sur un tegra custom donc possiblement très différent des tegra X...
Kayron
Comme je l'ai expliqué en bas de page précédente, le 16nm me paraît concevable parce qu'il est sans doute moins coûteux à produire que le 20nm désormais.

Pour le reste de ton hypothèse, je serai beaucoup plus sceptique. Gardes à l'esprit qui s'agit d'une console qui ne dépassera sans doute pas les 249€ comme la Wii à son époque. C'est difficile d'imaginer des configurations plus musclées à des tarifs aussi serrés, avec Nintendo qui a bien précisé vouloir gagner de l'argent sur chaque unités vendues.

Pour ce qui est des 500 personnes qui ont travaillé dessus, là aussi c'est trop vague pour en tirer une quelconque conclusion. Ont-ils tous travaillé sans interruption pendant 2 ans sur le hardware ou le software, seulement à certaines périodes en équipes réduites? On compte qui dans ces 500 personnes exactement, on a la liste des noms?

Trop vague, trop marketing, trop foutage de gueule à mon goût. Dans les faits, je vois une Switch qui fait tourner à 90% du jeu old gen dans sa présentation vidéo (jeux Wii U et Skyrim de 2011 même pas officialisé par Bethesda). C'est plutôt ça qui me donnerait la tendance, personnellement.


Edit : je m'attends à une Wii U 1.5 avec des facilités sur le développement et l'optimisation, plus de jeux Nintendo, et quelques exclusivités d'éditeurs-tiers.

Je suis paradoxalement moins incisif que les années précédentes comme je l'ai été avec la Wii et la Wii U sur cette question. J'ai beau avoir un PC puissant avec la dernière GTX 1070, je me fais quand même drôlement chier sur les jeux de la génération actuelle, aussi beau soient-ils. Je passe plus de temps à jouer à des jeux old-gen qu'à trouver du plaisir à jouer à tout ce qui sort en ce moment en terme de grosses licences très connues (Mass Effect Andromeda ne m'inspire rien, sinon un grossier copier/coller de DA inquisition, et c'est pareil pour les autres licences occidentales).

Je pense que Nintendo a bien fait de se sortir du PowerPC mourant en terme d'architecture pour passer à quelque chose de plus moderne qui correspond davantage à ce qu'ils souhaitent faire. Leur projet n'aurait sans doute pas pu voir le jour avec une architecture x86 (qui est très vieille aussi).

La fusion des équipes est, en théorie, censée permettre l'arrivée de beaucoup plus de jeux sur la Switch puisqu'il s'agit d'une fusion de la console de salon et d'une console portable en terme de ludothèque. C'est surtout ça qui risque d'être décisif sur la première année de vie de la Switch.

Je pense que Nintendo a justement conçu la Switch pour rompre avec la dépendance aux éditeurs-tiers qui était nécessaire (mais absente) sur les générations précédentes pour faire vivre le support de salon sur 5 ans. Il y a également l'idée de conserver les éditeurs japonais qui développaient régulièrement sur console portables Nintendo pour cette fois-ci les attirer sur une console qui ferait salon et portable sans que cela soit un obstacle financier ou une surcharge de travail pour eux.
Cirreip
Juste une petite précision: Nintendo indique ne pas vouloir vendre a pertre mais ça peut très bien dire vendre sans profit (pour les consoles) et faut pas exagérer, atteindre la puissance d'une PS4/ONE aujourd'hui (soit 3 ans après la.sortie des dîtes machines) est bien moins coûteux qu'à l'époque.

Quand on voit les prix aujourd'hui de la One S ou la PS4 slim (moins de 300€, souvent avec au moins un jeu) je me dis que c'est pas impossible que la Switch soit de ce niveau.

S'ils ont savamment baissé les coût là où c'était viable y'a moyen.
Vivement le 13 que ce suspens de merde s'arrête ><
Kayron
C'est pas seulement une question de coût, mais d'architecture, de dissipation de chaleur et d'autonomie de la machine. L'architecture ARM reste très en dessous de ce que propose encore l'architecture x86 des PC/PS4/XOne en terme de puissance. C'est une architecture qui correspond parfaitement à l'usage des smartphones avec une consommation réduite.

Pour proposer une puissance équivalente qui tiendrait dans une console portable là où les autres machines ont besoin de véritables parpaings ventilés (PS4/Xbox, merci les versions slim en 16nm), ça nécessiterait des composants et un système de refroidissement très coûteux sans aucune garantie de succès avec des contraintes importantes au niveau de l'encombrement. Et on aurait même pas réglé le problème de l'autonomie de la machine en mode nomade, sans parler des tarifs qui seraient prohibitifs.

Même les PC portables qui se veulent compétitifs du point de vue hardware sont obligés d'adopter des dispositifs de watercooling All-in-One pour dissiper la chaleur. Et ce sont pas des netbooks.

Non définitivement, les technologies actuelles en architecture ARM ne sont pas prêtes. Un jour peut-être que l'archi ARM remplacera définitivement le x86, mais c'est encore trop tôt.
keoone
Kayron, le jaguar de la ps4 et de la xboxone est un x86 basse consommation conçu pour les notebooks...
Un ARM A57 est presque à niveau, et un A72 le dépasse largement...
Heureusement que le jaguar se décharge beaucoup sur les GPGPU...

Après une raison justifie à elle seule le passage à ARM plutôt que le x86... C'est qu'il se vend 12 fois plus de ARM que de x86... Les investissements dans ce type de processeurs sont bien plus important que pour le x86... Donc la technologie évolue plus vite...


D'ailleurs Microsoft est en train d'essayer d'emuler des applications x86 nativement sur ARM... Un peu comme la one émule la 360.

C'est clairement un choix d'avenir d'intégrer ARM dans la Switch... Pour le coup, Nintendo est sur un très bon choix technologiques...
Kayron
keoone a écrit:Kayron, le jaguar de la ps4 et de la xboxone est un x86 basse consommation conçu pour les notebooks...

Oui, et regarde les parpaings qu'il faut pour dissiper la chaleur...Si ça pouvait tenir dans un gamepad, ça fait longtemps qu'ils l'auraient fait. Quelque soit l'architecture, le matériel n'échappe malheureusement pas à cette règle en ce qui concerne la dissipation de chaleur. Nintendo semble avoir réussi à rendre un jeu Wii U totalement nomade, c'est déjà un petit exploit, mais je ne pense pas qu'on puisse faire guère plus en l'état actuel de la technologie, on verra peut-être des jeux PS4 en nomade d'ici 4-5 ans.

keoone a écrit:Un ARM A57 est presque à niveau, et un A72 le dépasse largement...
Heureusement que le jaguar se décharge beaucoup sur les GPGPU...

Si tu as des benchs de jeux je suis preneur. Comme pour les processeurs x86, il faut garder à l'esprit que certains processeurs sont meilleurs dans certains domaines et moins bons dans d'autres. Un seul test ne suffit pas s'il n'y a pas un éventail complet d'applications testées. C'est d'autant plus problématique dans le cas des jeux qui peuvent ne pas avoir bénéficié du même soin au niveau de l'optimisation logicielle compte tenu des architectures différentes.

keoone a écrit:C'est clairement un choix d'avenir d'intégrer ARM dans la Switch... Pour le coup, Nintendo est sur un très bon choix technologiques...

Sur le long terme je pense aussi, mais il faudra sans doute se faire à l'idée que la Switch n'est pas au niveau des PS4/Xbox One.
keoone
Personnellement si elle est entre la wiiu et la one, je n'en demande pas plus...
Mais il est vrai que plus ce sera proche d'une one, plus on a des chances qu'elle ait un catalogue fourni en jeux tiers...
Nintendo semble avoir fait les bons choix, ARM + cores graphiques Nvidia... Le trailer semble vouloir reconquérir les "gamers", pas d'enfant avec papy colgate blancheur ultra mais du jeune adulte qui joue à zelda, Mario, shyrim, e-sport, pad classique et pad pro largement mis en avant pour un gameplay " classique"... On sent que Nintendo souhaite venir vers la clientèle ps4 et xboxone... seulement sans RDR 2 ou GTA, donc un certain niveau de puissance, les tiers ne feront pas d'efforts... et le truc c'est que Nvidia peut leur fournir ce niveau de puissance... Donc je me dis que finalement Nintendo pourrait avoir fait le choix de la puissance à 400 € ouvert aux tiers.... plutôt que le choix d'une machine bien moins chère 250 max, en privilégiant les exclusivités jeux comme principal argument de vente...

En fait, je ne pourrais pas dire quelle est la meilleure stratégie, toutes les 2 sont bonnes... J'aimerais autant une console pas trop chère qu'une console avec un très grand choix de jeux...

Ce qui est bien c'est que le concept me plaît donc le 13 janvier, soit je suis super content, soit je suis trop content...
Cirreip
Ce qui est bien c'est que […] le 13 janvier, soit je suis super content, soit je suis trop content


Je crois que tu as parfaitement résumé mon état d'esprit, d'autant qu'en ayant réuni ces équipes de dev salon et portable pour la Switch, Nintendo nous assure un catalogue bien plus fourni que la WiiU, mais j'espère vraiment qu'ils trouveront un bon équilibre pour permettre aux tiers de nous laisser toucher à certains titres sans avoir à acheter une PS4/One tout de suite. (même si, en ce qui me concerne j'aurais assurément la PS4 pour les nombreuses exclus qui me bottent dessus).

Hâte d'être au 23 ><
Daze
Oui, et regarde les parpaings qu'il faut pour dissiper la chaleur


En aucun cas les One et S4 ne sont des exemples d’efficience énergétique, même leurs déclinaisons en 16nm. Ce n'est pas leur but, ces machines n'ont pas été créées pour consommer et chauffer le moins possible, mais pour proposer un niveau de perf au cout le plus bas.

Si tu prends la One S, qui bouffe 60-70W en charge, il y'a des laptops de 2013 au CPU bien plus puissant et au GPU équivalent qui ont un form factor équivalent, qui bouffent autant voire plus, et qui sont bien plus fin, tout en étant équipés de socs 28NM.

Bien plus chers évidemment, mais ça n'en démontre pas moins le fait que les consoles actuelles ne sont pas du tout des exemples d'intégration/efficience.

Les fréquences annoncées par Eurogamer sont crédibles car le Jetson TX1 "souffre" de sa capacité à diminuer ses fréquences en fonction de l'alimentation et de la chaleur. Un Jetson TX1 alimenté en 25A peut monter à 0.9-1Ghz (GPU) et 1.7-1.9GHZ (CPU), tandis qu'alimenté en 12A, il plafonne à 0.691-0.844 Ghz (GPU), et en 6A à 0.384 Ghz, le tout programmé pour ne pas excéder 20°.

Le soc est capable de s'adapter à une multitude de configurations, de l'utilisation simultanée de tous les coeurs CPU à une fréquence déterminée par l'alimentation et la chaleur, à l'utilisation d'un seul coeur à fréquence réduite pour permettre au GPU de monter plus haut en fréquence. Aux fréquences annoncées par Eurogamer, on se retrouve avec un CPU pompant 2W et un GPU en pompant 1.5, en mode mobile, et 6W pour l'ensemble en mode salon, hors autres composants. La présence d'un refroidissement actif reste questionnable.