Je n'aime pas quand on est aussi affirmatif
Les effets spéciaux et la 3D, il y en a plein qui n'ont pas trouvé ça fantastique : soit qu'on se trouve à une époque où les effets spéciaux ne surprennent plus en dépit de leur réussite (c'est mon cas), soit que la 3D ait été considérée comme mal maîtrisée (ce qui est en partie mon cas : agréable, mais mal maîtrisée). J'ai pourtant adoré Avatar, et j'ai même trouvé que sa caricature de scénario correspondait PARFAITEMENT au film. J'en reconnais toutefois les limites. Par ailleurs, tu laisses de côté le second exemple que je prends. Et autant on peut reconnaître le talent d'un réalisateur sur un film donné sans accrocher au dit film, autant celui-là divise carrément les foules, sans concession.
Les tests que tu évoques, parlons-en justement. Les variations peuvent être hallucinantes, que ce soit en termes de notes ou de commentaires. Tu prends l'exemple de Super Meat Boy, tu as 50% des joueurs qui trouveront que sa difficulté gâche le plaisir de jeu, 50% qui trouveront qu'elle est au contraire un véritable moteur. Et ça, sans parler du niveau même des joueurs, qui pour certains ne rencontreront même pas de difficulté. À partir de là, c'est quoi "être objectif" dans son test ? Se contenter de dire "la difficulté est présente" ? Moi je suis d'accord pour dire qu'il y a des critères de notation, mais surtout pour dire que chaque joueur / testeur / téléspectateur / critique se les approprie à sa manière. Suffit de traîner sur PN pour s'en rendre compte, d'ailleurs, et de lancer le sujet "Majora's Mask est-il un bon jeu ?"
Je finis en disant que je ne "suppose" rien, je constate, et contrairement à ce que l'on peut sous-entendre je réponds plus pour relativiser vos propos que pour imposer mon système de pensée :] Il y a quand même un nombre incalculable d'éléments qui permettent de nuancer fortement ce qui se dit sur ce sujet, et c'est surtout ça que je veux faire apparaître. Fondamentalement, je vais même te dire un truc, je serais même plutôt d'accord avec toi pour dire qu'il y a des critères qui permettent de déterminer en partie la qualité d'une "oeuvre". Exemple : je peux prendre un sonnet et vérifier assez facilement s'il est techniquement au top d'après les règles classiques ; les vers sont-ils des alexandrins, les rimes respectent-elles la bonne alternance, le mouvement global du poème correspond-il... tout ça, on le voit en lisant le poème avec ses yeux. Si tout correspond, cela suffit-il à en faire un bon sonnet ? D'une certaine manière, oui, il est techniquement irréprochable. Mais après on se met à le lire non plus avec les yeux mais avec son esprit (son coeur si tu veux), et si on s'aperçoit que les images ne nous touchent pas, peut-on [u:15qlladu]objectivement[/u:15qlladu] prétendre que le poème est bon ? Ou même mauvais ? Tout ne se range pas dans des cases lorsque l'on évalue la qualité d'un produit, qui plus est lorsqu'il vise à divertir. Personnellement, tel que je suis, je suis incapable de dire "ce jeu est bon" ou "ce jeu est mauvais". Je crois que ça suffit pour te montrer ma bonne foi et qu'on peut difficilement affirmer qu'un bon film / jeu / livre repose sur "des critères que l'on peut objectiver" :]
D'ailleurs, les critiques de film ne sont pas eux-mêmes réalisateurs, et n'en connaissent pas toutes les ficelles. C'est parce que beaucoup fondent leur jugement sur leur ressenti.
Les effets spéciaux et la 3D, il y en a plein qui n'ont pas trouvé ça fantastique : soit qu'on se trouve à une époque où les effets spéciaux ne surprennent plus en dépit de leur réussite (c'est mon cas), soit que la 3D ait été considérée comme mal maîtrisée (ce qui est en partie mon cas : agréable, mais mal maîtrisée). J'ai pourtant adoré Avatar, et j'ai même trouvé que sa caricature de scénario correspondait PARFAITEMENT au film. J'en reconnais toutefois les limites. Par ailleurs, tu laisses de côté le second exemple que je prends. Et autant on peut reconnaître le talent d'un réalisateur sur un film donné sans accrocher au dit film, autant celui-là divise carrément les foules, sans concession.
Les tests que tu évoques, parlons-en justement. Les variations peuvent être hallucinantes, que ce soit en termes de notes ou de commentaires. Tu prends l'exemple de Super Meat Boy, tu as 50% des joueurs qui trouveront que sa difficulté gâche le plaisir de jeu, 50% qui trouveront qu'elle est au contraire un véritable moteur. Et ça, sans parler du niveau même des joueurs, qui pour certains ne rencontreront même pas de difficulté. À partir de là, c'est quoi "être objectif" dans son test ? Se contenter de dire "la difficulté est présente" ? Moi je suis d'accord pour dire qu'il y a des critères de notation, mais surtout pour dire que chaque joueur / testeur / téléspectateur / critique se les approprie à sa manière. Suffit de traîner sur PN pour s'en rendre compte, d'ailleurs, et de lancer le sujet "Majora's Mask est-il un bon jeu ?"
Je finis en disant que je ne "suppose" rien, je constate, et contrairement à ce que l'on peut sous-entendre je réponds plus pour relativiser vos propos que pour imposer mon système de pensée :] Il y a quand même un nombre incalculable d'éléments qui permettent de nuancer fortement ce qui se dit sur ce sujet, et c'est surtout ça que je veux faire apparaître. Fondamentalement, je vais même te dire un truc, je serais même plutôt d'accord avec toi pour dire qu'il y a des critères qui permettent de déterminer en partie la qualité d'une "oeuvre". Exemple : je peux prendre un sonnet et vérifier assez facilement s'il est techniquement au top d'après les règles classiques ; les vers sont-ils des alexandrins, les rimes respectent-elles la bonne alternance, le mouvement global du poème correspond-il... tout ça, on le voit en lisant le poème avec ses yeux. Si tout correspond, cela suffit-il à en faire un bon sonnet ? D'une certaine manière, oui, il est techniquement irréprochable. Mais après on se met à le lire non plus avec les yeux mais avec son esprit (son coeur si tu veux), et si on s'aperçoit que les images ne nous touchent pas, peut-on [u:15qlladu]objectivement[/u:15qlladu] prétendre que le poème est bon ? Ou même mauvais ? Tout ne se range pas dans des cases lorsque l'on évalue la qualité d'un produit, qui plus est lorsqu'il vise à divertir. Personnellement, tel que je suis, je suis incapable de dire "ce jeu est bon" ou "ce jeu est mauvais". Je crois que ça suffit pour te montrer ma bonne foi et qu'on peut difficilement affirmer qu'un bon film / jeu / livre repose sur "des critères que l'on peut objectiver" :]
D'ailleurs, les critiques de film ne sont pas eux-mêmes réalisateurs, et n'en connaissent pas toutes les ficelles. C'est parce que beaucoup fondent leur jugement sur leur ressenti.