Oui enfin le rapport entre "player choice" et "R&D"?
Non parce que si tu crois que Microsoft fait une Xbox parce que c'est cool sans chercher le profit et bien tu te mets le doigt dans l'oeil. Les actionnaires ont il y a deux ou trois ans obligés la division de devenir bénéficiaire donc MGS à un budget annuel et ne doit absolument pas le dépasser.
Coté Sony on fait des télés mais on ne peut malheureusement pas dire que c'est profitable pour eux. La division console de jeu pendant un long moment était celle qui rapportait le plus d'argent et qui se permettait même dans sauver d'autres.
Nintendo c'est toujours fait un max de ponion avec sa machine que se soit avec la Ds ou la Wii. Enfin bref pas la peine d'aller chercher midi à 14H, les consoles et les jeux ne baissent pas pour la simple et bonne raison que Nintendo veut se faire un max de thune même sur des jeux remboursé depuis des lustres. La concurrence à une politique ou les prix des jeux interne chutent très rapidement pour garder un équilibre dans les ventes.
Sinon le faite que Nintendo ne fait que du jeux vidéo n'est en soit pas une excuse.
[quote="oldkid":uz2x3v8c]
Financièrement parlant, Nintendo est une PME en comparaison de Sony et Microsoft, alors s'ils ne veulent pas sortir de player's choice pour le moment et préfèrent engranger les bénéfices pour compenser le coût extraordinaire en recherche et développement qu'implique la wii.
Wiimote, balance board, WM+ sont des innovations qui ont nécessité de gros investissements même si les composants ne sont pas chers.
[/quote:uz2x3v8c]
Pauvre Nintendo qui est trop petit, qui n' a pas de sous pour financer sa technologie de pointe et qui donc ne peu pas nous faire un player choice sinon il font faillite
Nintendo a une vision différente du marché c'est tout on va pas en faire un fomage non plus! MS et Sony pensent que c'est plus profitable pour eux d'avoir les vieux titre moins chers et Tendo pense que non. Chacun a raison pour son marché tout comme la politique de appel pour ses produits est bien différente de celles de ses consurents.
Pauvre Nintendo qui est trop petit, qui n' a pas de sous pour financer sa technologie de pointe et qui donc ne peu pas nous faire un player choice sinon il font faillite [/quote:27luiwd8]
Je n'ai jamais rien dit de tel. Des tas d'entreprises tout autour de nous font le choix de ne pas forcément répercuter leurs bénéfices sur le prix de ventes au consommateur, sinon le prix à la pompe dans une station Total serait inférieur d'au moins 40% par rapport à la concurrence.
La wii était condamnée à avoir du succès dès sa sortie car un déficit à la fin de l'exercice 2007 aurait été catastrophique pour la suite de l'exploitation de la wii, d'où le choix de la fabriquer à faible coût.
Chez Sony au contraire, la branche jeu a fini l'année 2007 dans le rouge à cause du flop de la PS3. Ce qui ne les a pas empêché d'investir massivement l'année suivante pour ramener des jeux sur PS3. Ces fonds ne peuvent venir que des autres activités de Sony Corp. À noter également qu'ils ont quelque chose qui fait défaut à nintendo: une console de gen précédente qui se vend encore bien. La PS3 commence à peine à leur rapporter plus que la PS2 dont ils ne peuvent toujours pas arrêter l'exploitation.
Sony est donc bien la compagnie qui fait le plus de bénéfices au jour d'aujourd'hui avec le hardware le plus ancien du marché, j'ai nommé la PS2.
[quote="oldkid":y45cwm7c]
Sony est donc bien la compagnie qui fait le plus de bénéfices au jour d'aujourd'hui avec le hardware le plus ancien du marché, j'ai nommé la PS2.[/quote:y45cwm7c]
Pauvre Nintendo qui est trop petit, qui n' a pas de sous pour financer sa technologie de pointe et qui donc ne peu pas nous faire un player choice sinon il font faillite [/quote:1ox3es2r]
Je n'ai jamais rien dit de tel. Des tas d'entreprises tout autour de nous font le choix de ne pas forcément répercuter leurs bénéfices sur le prix de ventes au consommateur, sinon le prix à la pompe dans une station Total serait inférieur d'au moins 40% par rapport à la concurrence.
La wii était condamnée à avoir du succès dès sa sortie car un déficit à la fin de l'exercice 2007 aurait été catastrophique pour la suite de l'exploitation de la wii, d'où le choix de la fabriquer à faible coût.
Chez Sony au contraire, la branche jeu a fini l'année 2007 dans le rouge à cause du flop de la PS3. Ce qui ne les a pas empêché d'investir massivement l'année suivante pour ramener des jeux sur PS3. Ces fonds ne peuvent venir que des autres activités de Sony Corp. À noter également qu'ils ont quelque chose qui fait défaut à nintendo: une console de gen précédente qui se vend encore bien. La PS3 commence à peine à leur rapporter plus que la PS2 dont ils ne peuvent toujours pas arrêter l'exploitation.
Sony est donc bien la compagnie qui fait le plus de bénéfices au jour d'aujourd'hui avec le hardware le plus ancien du marché, j'ai nommé la PS2.[/quote:1ox3es2r]
Faut pas dire n'importe quoi non plus! Maintenant en ce qui concerne sony, leur gros avantage est les échanges de compétences, sans cela la PS3 n'aurait pas été la console la plus chers à dévellopé de l'histoire, le cell et le BR sont le fruit de ses échanges (pour le cell au moins sony aurait mieux fait de commander un puce c'est sure mais bon on ne refait pas l'histoire).
->La playstation chez Sony est un appareil qui sert à imposer plus facilement un produit. Il y a les échecs comme l'UMD et ceux qui ont réussie comme le Blue Ray et le Dvd.
La Xbox chez Microsoft est un moyen d'imposer les produits Microsoft (DirectX) et de faciliter le portage vers Windows qui doit rester la plateforme de jeu sur pc. De plus même si ce ne l'était pas à la base, c'est un moyen a Microsoft d'avoir aussi le pied dans le secteur très grand public comme l'Ipod pour Apple. A l'avenir je pense que Windows et la Xbox feront presque un car suffi de regarder la Xbox360 et extender.
Elle est surement là, la différence entre Nintendo et ses concurrents. Nintendo ne fait que des consoles alors que Microsoft font autres choses et d'une certaine manière ils utilisent leurs machines pour mettre en avant une technologie ou imposer un standard.
Après ça ne veut absolument pas dire qu'ils ont tous les deux crédits illimités. Les actionnaires de chez Microsoft ont plutôt étés tolérant sur Xbox car il fallait de l'argent pour s'imposer en tant que constructeur viable mais sur Xbox360 ils le sont beaucoup moins. Chez Sony, ça va tellement mal qu'ils ne peuvent pas se permettre de faire un max de perte avec la Ps3.
Ils n'ont jamais imposé le DVD car c'est Toshiba qui les a invetés.
Et d'ailleur en passant, Sony avec son Blu-Ray à écrasé le HD DVD de Toshiba alors que le HD DVD est bien plus beau à regarder qu'un Blu-Ray (les spécialistes le disent tous) et il à une capacité de stockage 12x supéreur au DVD (contre 5x pour le Blu-Ray)
Si je peux affirmer cela c'est que j'ai les 2 formats chez moi.
Si la la majortié des grosse boîtes de ciné sont allé sur Blu-Ray, c'est parce que Sony les à payés pour venir plus que Toshiba aurai pu le faire.
