yoann007 a écrit:ce sont toujours des jeux Nintendo, la différence c'est qu'ils sont sous-traités. On y retrouve toujours les mêmes têtes, les mêmes licences, les mêmes principes. La créativité là-dedans, elle est où ?!
Le véritable problème se situe au niveau des joueurs. On repproche bien évidemment à Nintendo de se reposer sur ses licences, mais si par malheur la firme a l'idée saugrenue de faire de
Metroid un FPS pour
innover, la (mauvaise) critique arrive à toute allure. De même, Nintendo devait faire taire toutes les mauvaises langues qui accusent le double écran et le stylet de la DS de n'être que gadget, et ta première réaction, yoann007, a été de dire que cette intéractivité excessive avec l'écran tactile t'effrayait... Et je passe volontiers sur le pari
Wind Waker : les gens veulent de l'innovation, mais râlent à la première entorce faite au train train quotidien.
yoann007 a écrit:mais que ce soit Nintendo ou les développeurs tiers sur les machines de Nintendo, tout cela manque clairement d'innovation
Là, je ne comprends pas non plus. Je me contenterai de dire que
SI, Nintendo fait preuve d'innovation. Je citerai les mêmes exemples que d'habitude :
- au niveau des jeux tout d'abord :
Yoshi Touch'n go,
Kirby Power Paintbrush ou
Yoshi Eternal Gravitation pour des jouabilités complètement inédites (même si concernant ce dernier jeu, un essaie avait déjà été fait avec Kirby) ;
Animal Crossing ou
Nintendogs pour des styles de jeux pas franchement usités sur consoles ; etc etc
- au niveau des consoles ensuite : l'arrivée du stick analogique est certainement trop loin pour être pris en compte, mais démontre bien cette envie d'innover ; qu'importe : la DS et la Revolution sont deux consoles uniques en leur genre, les deux dernières productions Nintendo en date, et je n'arrive pas à comprendre comment on peut arriver à dénier cette réelle volonté d'explorer d'autres pistes du jeu vidéo.
J'irai même plus loin. La plupart des "réactualisations" d'une licence essaient d'aller plus loin d'épisode en épisode, qu'il s'agisse d'une différence esthétique ou de gameplay. Prenons
Zelda, qui est passé de la vue de trois quart à la 3D, puis à un nouvel épisode placé sous le signe du masque, avant de prendre un parti pris graphique totalement à contre-pied de l'opinion publique. Et ceci sans oublier les épisodes GBA qui nous on fait voyager dans le temps, changer les saisons ou amener dans un monde de Liliputiens. L'intéractivité entre les jeux GBC d'une part, et entre la GC et la GBA d'autre part montre à nouveau un réel souci d'intéractivité et d'innovation, même si certains diront bien sûr qu'il ne s'agit que de mieux faire vendre (sauf qu'avec
FFCC, Squaresoft s'en fichait certainement de vendre des GameBoy, ce qui peut laisser penser que la connectivité à un intérêt qui va au-delà, et auquel je crois).
Et on pourrait faire le même test avec Mario (les épisodes "aventure", j'entends), avec autant de succès.
J'entends peu parler des
GTA,
GT,
Tomb Raider,
Soulcalibur et consors qui amènent leur nouvel épisode à plus grande fréquence encore, alors pourquoi s'acharner à ce point sur Nintendo ? Que les autres constructeurs/développeurs soient doués, certes, mais arrêtons de relativiser sans cesse le talent d'une firme japonaise qui a fait, fait et fera preuve d'une créativité hors norme. Après tout, nous sommes bien heureux d'avoir de manière aussi régulière des
Final Fantasy.
[Je rappelle au passage que Nintendo a créé, dans un passé récent (basons nous sur la durée de vie d'une console), des licences comme
Nintendogs,
Advance Wars,
Fire Emblem ou
Animal Crossing. Que ces jeux n'intéressent pas tout le monde ne peut leur ôter leur intérêt qui a été prouvé]
