Le Givré a écrit:honnêtement même si j'avoue que 4-5 match à 4 ou 8 me dérangent pas, j'y passerais pas ma soirée. L'aspect "bordel" est bien trop dérangeant.

Ça me fait tellement halluciner d'entendre encore ce genre d'argument de la part de joueurs qui se prétendent "compétitifs" justement.

Smash est d'une lisibilité sans faille. Même à 8 à l'écran, y'a pas d'excuse de sac à sortir : si tu meurs c'est ta faute, point barre.

Tu connais une autre discipline où les joueurs se plaignent d'avoir trop de paramètres à prendre en compte ? "Je préfère qu'il y ait moins de choses à l'écran sinon c'est le bordel" © Wu Park, champion de Starcraft 2. Ouais non en fait y'a que les smasheux qui tiennent ce genre de discours pitoyable.

yoann[007] a écrit:Tu connais une autre discipline où les joueurs se plaignent d'avoir trop de paramètres à prendre en compte ? "Je préfère qu'il y ait moins de choses à l'écran sinon c'est le bordel" © Wu Park, champion de Starcraft 2.

J'aime pas quand on est les 5 sur les 5 dans LoL, j'y comprends rien.
Je vois pas qui tape qui, qui il faut taper, ni qui il faut empêcher de taper. Bref, je sais jamais vraiment quoi faire alors je balance mes skills (pas forcément les plus puissants, vu que je main Soraka ) dans le tas, en essayant de pas trop rester dans le tas justement. Une fois que c'est fait je regarde qui est un peu bas en vie et je soigne... si je me suis pas trop éloigné du tas dans la panique pasqe j'ai cliqué au pif.
Quoi qu'il en soit, demi-boutade mise à part, dans LoL ça peut souvent être vraiment le bordel. Mais dans Smash faut vraiment y aller fort pour ne plus rien comprendre. Surtout que si on arrive à un niveau "compétitif", c'est qu'on passe son temps à ça, donc on finit bien par prendre les habitudes qui s'imposent pour savoir notamment repérer son perso même quand il valdingue d'un côté à l'autre de l'écran.
Et puis "pas de jauge de vie", cette bonne blague. Dans un JDCT tu sais que quand tu tombes à 0 t'es mort, point final. Dans Smash, et c'est l'une des choses qui font son sel, tu ne peux jamais être sûr de pouvoir suffisamment éjecter ton adversaire, qui, s'il gère bien, peut toujours revenir te tataner. En plus c'est même plus réaliste que la jauge de vie, parce que tu fatigues à force de prendre des coups, mais tu t'effondres pas à la moindre caresse s'il te restait 1PV. C'est aussi incohérent que la jauge de vie dans les FPS : si les soldats pouvaient avoir ça en vrai, les guerres auraient une tronche foncièrement différente...

AHL 67 a écrit:En plus c'est même plus réaliste que la jauge de vie, parce que tu fatigues à force de prendre des coups, mais tu t'effondres pas à la moindre caresse s'il te restait 1PV. C'est aussi incohérent que la jauge de vie dans les FPS : si les soldats pouvaient avoir ça en vrai, les guerres auraient une tronche foncièrement différente...

C'est pas parce qu'un jeu se rapproche de la réalité qu'il est forcément bon ou meilleur qu'un autre non plus. Et puis bon, argumenter que Smash Bros est plus réaliste...

Keskia ? T'as kekchoz contre l'ultra-réalisme de Smash Bros ?!?

Justement, perso si je joue a un jeu c'est parce qu'il n'est PAS réaliste x)
Sinon ca s'appelle plus un jeu mais un film interactif ^^'

@Le Givré : J'ai eu des retours comme quoi le tournoi de Marseille avait été mieux organisé, malheureusement je pouvais pas me rendre aux deux en même temps :/
Sinon on est bien d'accord, visuellement les combos à base de juggle dans Tekken c'est le truc le plus dégueulasse au monde

@Yoann : ouais enfin on joue pas tous sur un 50 pouces. Y a pas photo, sur un écran de moins de 30 pouces, les terrains de Kirby ou de Palutena sont franchement pas des modèles de lisibilité à 8. Et de toutes façon, ça change rien : le FFA avec des objets à 4 ou 8, c'est pas compétitif, c'est tout. Je dis pas que c'est nul, au contraire, c'est l'âme du jeu puisqu'à l'origine Smash est davantage un party game, donc en quelques sortes, heureusement que c'est réussi. C'est juste pas viable pour la compèt' pour toutes les raisons déjà citées avant.
Sinon, je comprends pas pourquoi t'hallucines : quand tu commences à te mettre un peu sérieusement au jeu, t'as envie de voir / faire de belles choses avec les possibilités des personnage. Tu as beaucoup moins d'occasion de le faire en FFA qu'en 1v1 / 2v2 / voire 3v3.

everred a écrit:Et de toutes façon, ça change rien : le FFA avec des objets à 4 ou 8, c'est pas compétitif, c'est tout

Et quand on fait remarquer leurs incohérences, ils finissent par nous expliquer que "c'est comme ça c'est tout". Des génies.

@yoann : Sauf qu'il y a pas d'incohérences, je vais juste pas m'amuser à réécrire 50 fois ce qui a déjà été dit avant.

everred a écrit:@yoann : Sauf qu'il y a pas d'incohérences, je vais juste pas m'amuser à réécrire 50 fois ce qui a déjà été dit avant.

Ce qui est dit avant c'est que les Smasheurs sont juste pas assez bons pour prendre plus de paramètres en compte, et qu'ils n'ont visiblement pas l'intention de s'améliorer.

J'appelle ça des branques, pas des superplayers.

@yoann : T'es un troll ultime ou quoi ? Breeef, les raisons pour lesquelles objets ne sont pas admis en compèt (encooore une fois) :
-Ca ne demande aucun skill (c'est pour ça qu'on les active quand on joue avec des débutants)
-Ils sont en majorité si puissants qu'on peut ne compter que sur eux pour gagner un match
-Ils sont totalement déséquilibrés
-Ils filent un projectile cadeau (généralement assez craqué) si on les lance
-Les meilleurs personnages deviendraient simplement ceux qui courent le plus vite
-Ils relèguent les particularités des personnages au second plan - ça, c'est le plus important
-Leur endroit d'apparition peut renverser ou aggraver plus que de raison la situation d'un match
-C'est moche. Y a pas de beau jeu avec des objets, y a peu de stratégie, et en même temps c'est normal parce qu'il y en a très peu besoin.

Maintenant le FFA à quatre, pourquoi c'est pas viable ? Une seule raison :
-alliances ou / et camping en fonction de ses adversaires et sa situation. Ce qui s'est d'ailleurs passé au tournoi de la Japan Expo qui a réussi l'exploit de combiner en même temps des objets et du FFA à 4. Résultat : des campeurs, des alliances, et une majorité de matchs absolument inintéressants à regarder.

Ca veut pas dire qu'avec ces règles, le meilleur joueur ne gagnera jamais. Il devrait quand même gagner dans la majorité des cas. Mais bon, un tournoi se déroulant en double élimination (au mieux) seulement, pourquoi faire intervenir un facteur chance (qui n'apporte rien de bien joli à haut niveau) et risquer de voir de bons joueurs tomber sur un manque de bol. Entre les erreurs stratégiques ou techniques des joueurs sous la pression, les matchups entre les personnages (si tu main Ness depuis toujours et que tu tombes contre une Harmo au premier tour, tu chiales), et surtout le niveau de son adversaire (pareil, si tu tombes sur Mr. R ou Zero au premier tour, ça va pas être drôle), y a déjà un facteur hasard assez présent, sans qu'on ait besoin d'en rajouter une surcouche.
Si tu veux, je peux modifier, ma phrase, les objets et les FFA à 8 sont viables en compèt. C'est simplement nase. C'est mieux ?

Comme quoi, quand je disais que c'étaient pas les joueurs pros les plus intolérants...