@D_Y : C'était beau
@AHL : Ne pas tout mélanger, j'ai répondu à ton affirmation concernant le fait que les jeux de combat ne se réinventaient pas. Si, ils se réinventent, apportent de nouveaux mécanismes de jeux et en perfectionnent d'autres. Smash 64 a apporté les objets, un mécanisme drôle, assez inédit et intelligent. Rajouter des trophées aide et des FS, c'est simplement rajouter de nouveaux objets et une furie. Pour te citer, effectivement, en terme de réelle nouveauté, "on est loin du niveau" de l'intégration des V-Skills, de la Focus, etc...
Attention, je ne dis pas que Smash n'apporte rien à chaque nouvel épisode, je dis juste que dire que simplement des objets supplémentaires, ce n'est pas une révolution, c'est juste de l'étoffement d'un systèmé déjà créé avant.
D'autre part, mes propos son nuancés, je ne dis pas non plus que les objets c'est le mal et que ce n'est PAS marrant de se "battre bec et ongle pour absolument les chopper". Si si, je suis d'accord, c'est très drôle. Je dis juste que les objets ne sont pas pertinents dans une approche compétitive du jeu qui vise à récompenser le joueur qui a le plus de talent. Et puisque Sakurai nous a laissé le droit de les activer et de les désactiver quand bon nous semble, pourquoi devrait-on les laisser activer s'ils peuvent potentiellement perturber le déroulement d'une partie ?
@Yohann : J'ai déjà rencontré des joueurs de ce calibre qui ragequit sont persuadés d'être les meilleurs, forcent les joueurs à accepter leurs règles etc (ce sont d'ailleurs très rarement des joueurs compétitifs en réalité, simplement des mecs qui regardent trois vidéos youtube et qui se sentent plus). Par contre, j'ai rencontré encore d'avantage de joueurs qui trouvaient ça stupide de jouer sans objets, sur des terrains neutres sous prétexte que ça dénature le jeu. C'est un fait, le jeu est dénaturé : il passe d'un excellent party-game à un excellent jeu de combat

Sinon, je ne suis pas fondamentalement contre l'inclusion d'éléments aléatoires dans les jeux compétitifs. Pour reprendre ton exemple, dans Pokémon que j'ai aussi pas mal tâté jusqu'à Noir/Blanc, chaque joueur créé son équipe en connaissance de cause, mais l'aléatoire fait partie intégrante de la composition du moveset de chacun des Pokémon. L'aléatoire s'apparente alors plutôt à un "calcul de risques". C'est pour cette raison qu'il est justifié dans un RPG "stratégique" tel que Pokémon.
En même temps, les attaques telles qu'Abîme ou Guillotine sont interdites au même titre que les Togehaxx (qui fleurissaient pendant un moment sur Shoddy Battle), parce qu'ils transforment une partie de poker en partie de roulette. Et d'une part, ce n'est pas franchement passionnant à regarder du point de vue du spectateur, et d'autre part, ça ne récompensera pas forcément le meilleur des deux joueurs.
L'inclusion des objets dans les parties compétitives de Smash conduirait au même problème. Il y a donc un nombre assez élevé de raisons qui font qu'ils ne sont pas utilisés en tournois :
-les objets ne sont pas DU TOUT équilibrés (Pratiquement tous les objets que tu cites sont déjà excessivement efficaces de base - et en plus on peut les lancer façon projectile cadeau -, et même une mine de proximité, si tu la places sur le bord, c'est un early kill gratos)
-ils sont faits de telle sorte qu'ils relèguent les particularités des personnages au second plan
-ils déterminent le comportement des joueurs, qui se rueront dessus pour les obtenir (et ça ressemble généralement simplement à un mec qui stoppe immédiatement un joli combo pour se ruer sur la batte de baseball)
-le fait qu'ils puissent apparaitre n'importe où sur le terrain peut transformer une situation moyennement avantageuse en KO gratuit, ou retourner une situation désavantageuse en reprise de position très favorable.
-une partie de Smash a très bon niveau avec des objets n'est pas plus intéressante à regarder qu'une partie à bas niveau. Ca surtout ça. C'est pas beau, ça ressemble simplement à une partie normale entre potes et c'est peu intéressant à suivre.
-Utiliser et éviter des objets demande contrairement à ce que tu dis, relativement peu de skill et c'est pour cette raison, qu'à quatre avec des objets, que tu sois entourés de pros ou de débutants, tout le monde peut gagner à tour de rôle. (En terme de pures statistiques, le meilleur joueur devrait quand même avoir le plus haut taux de % de victoires. Mais dans un tournoi avec 200 personnes, faire assez jouer chaque joueur contre assez d'autres personnes pour établir un pourcentage réaliste des victoires et déterminer le niveau des concurrents n'est pas réaliste)