AHL 67 a écrit:De toute façon en FPS y a Metroid Prime pour contredire tout ce que tu pourrais dire dessus.
T'a l'air d'y connaître autant en FPS qu'en jeux de combat, dit donc
T'a l'air d'y connaître autant en FPS qu'en jeux de combat, dit donc
yoann[007] a écrit:Le mec repart en beuglant qu'on est des noobs, qu'on voit rien sur l'écran à 8 joueurs
Là encore il avait raison : vous avez profité du fait qu'il n'avait pas ses lunettes, bande de salopiauds !!
D_Y a écrit:T'a l'air d'y connaître autant en FPS qu'en jeux de combat, dit donc
Je préfère de loin les FPS aux jeux de combat. J'ai fait les Half-Life, les Portal, les Stalker, les Bioshock, Quake 4 (l'histoire, plutôt fun à faire en utilisant uniquement le p'tit gun du début
), les Halo dispos sur PC, les Deus Ex, Metro 2033, Counter Strike (1.6, y a qu'ça d'vrai) et les Unreal Tournament (juste pas 2003 je crois). Les seuls FPS consoles qui m'ont intéressé sont les Conduit, et donc bien sûr les Metroid Prime. J'ai essayé de me mettre à Mass Effect mais c'est relou quand on peut pas sniper correctement avec un snipe (je préfère les headshots bien placés aux fulls chargeurs dans le tas), m'enfin je me dis que je vais bien finir par y arriver en mettant les points au bons endroits, et puis surtout je suis resté 3 ou 4h dans l'arche à ma première visite (si y en a d'autres) à essayer de trouver le dernier insecte avant de continuer. À ce moment j'ai eu une autre opportunité de jeu qui s'est présentée et je suis dessus depuis (ça fait quand même 4 mois, d'ailleurs...). Au fait, Minecraft, ça compte comme FPS ? x)T'a l'air d'y connaître autant en FPS qu'en jeux de combat, dit donc
J'ai beaucoup aimé la gratuité de cette taunt xD
yoann[007] : Je pense sincèrement que c'était pas un joueur compétitif. C'est malheureux à dire mais ce genre de rageux ne participent pas la plupart du temps aux compétitions (y'en a quand meme qui ont essaye mais ils se font troll du début a la fin par tlm y compris les commentateurs xD (j'ai l'exemple de MORDESAI en tete qui me fait toujours autant rire xD))
Les compétiteurs sont normalement de nature plus calmes et plus a meme d'accepter la défaite (ils sont entraines a ca en meme temps)
Et puis, pourquoi vouloir absolument gagner sur un match a 8 x) C'est tellement le foutoir que ca vaut pas le coup de se concentrer sur tlm en meme temps.
Et puis si t'es pas pret a te detendre sur une session de freeplay, a quel moment tu t'amuses en jouant sur console ? J'ai eu l'exemple avec Usul et Dorian dans un petit salon un jour. J'ai fait une partie avec Usul sur 2X HD et il a rale pck la manette qu'il avait etait pourrie (c'etait le cas t'avais 2 boutons qui fonctionnaient et 1 direction valide dessus bref c'etait la misere de jouer avec)
Dorian a pris sa place et les manettes avaient ete changees. Usul avait dit qu'il reviendrait plus tard.
On a joue avec Dorian jusqu'a la fermeture du salon sur la borne 2X HD et franchement on s'est bien marré mais a aucun moment on a rale quand on perdait mais Usul s'est jamais repointé. Mais avec le recul, je me demande si c'etait vraiment une mauvaise chose qu'il soit pas revenu. Ca avait l'air d'etre un raleur professionnel et j'ai vraiment passe un super moment avec Dorian donc l'un dans l'autre ^^'
@D_Y : C'était beau
@AHL : Ne pas tout mélanger, j'ai répondu à ton affirmation concernant le fait que les jeux de combat ne se réinventaient pas. Si, ils se réinventent, apportent de nouveaux mécanismes de jeux et en perfectionnent d'autres. Smash 64 a apporté les objets, un mécanisme drôle, assez inédit et intelligent. Rajouter des trophées aide et des FS, c'est simplement rajouter de nouveaux objets et une furie. Pour te citer, effectivement, en terme de réelle nouveauté, "on est loin du niveau" de l'intégration des V-Skills, de la Focus, etc...
Attention, je ne dis pas que Smash n'apporte rien à chaque nouvel épisode, je dis juste que dire que simplement des objets supplémentaires, ce n'est pas une révolution, c'est juste de l'étoffement d'un systèmé déjà créé avant.
D'autre part, mes propos son nuancés, je ne dis pas non plus que les objets c'est le mal et que ce n'est PAS marrant de se "battre bec et ongle pour absolument les chopper". Si si, je suis d'accord, c'est très drôle. Je dis juste que les objets ne sont pas pertinents dans une approche compétitive du jeu qui vise à récompenser le joueur qui a le plus de talent. Et puisque Sakurai nous a laissé le droit de les activer et de les désactiver quand bon nous semble, pourquoi devrait-on les laisser activer s'ils peuvent potentiellement perturber le déroulement d'une partie ?
@Yohann : J'ai déjà rencontré des joueurs de ce calibre qui ragequit sont persuadés d'être les meilleurs, forcent les joueurs à accepter leurs règles etc (ce sont d'ailleurs très rarement des joueurs compétitifs en réalité, simplement des mecs qui regardent trois vidéos youtube et qui se sentent plus). Par contre, j'ai rencontré encore d'avantage de joueurs qui trouvaient ça stupide de jouer sans objets, sur des terrains neutres sous prétexte que ça dénature le jeu. C'est un fait, le jeu est dénaturé : il passe d'un excellent party-game à un excellent jeu de combat
Sinon, je ne suis pas fondamentalement contre l'inclusion d'éléments aléatoires dans les jeux compétitifs. Pour reprendre ton exemple, dans Pokémon que j'ai aussi pas mal tâté jusqu'à Noir/Blanc, chaque joueur créé son équipe en connaissance de cause, mais l'aléatoire fait partie intégrante de la composition du moveset de chacun des Pokémon. L'aléatoire s'apparente alors plutôt à un "calcul de risques". C'est pour cette raison qu'il est justifié dans un RPG "stratégique" tel que Pokémon.
En même temps, les attaques telles qu'Abîme ou Guillotine sont interdites au même titre que les Togehaxx (qui fleurissaient pendant un moment sur Shoddy Battle), parce qu'ils transforment une partie de poker en partie de roulette. Et d'une part, ce n'est pas franchement passionnant à regarder du point de vue du spectateur, et d'autre part, ça ne récompensera pas forcément le meilleur des deux joueurs.
L'inclusion des objets dans les parties compétitives de Smash conduirait au même problème. Il y a donc un nombre assez élevé de raisons qui font qu'ils ne sont pas utilisés en tournois :
-les objets ne sont pas DU TOUT équilibrés (Pratiquement tous les objets que tu cites sont déjà excessivement efficaces de base - et en plus on peut les lancer façon projectile cadeau -, et même une mine de proximité, si tu la places sur le bord, c'est un early kill gratos)
-ils sont faits de telle sorte qu'ils relèguent les particularités des personnages au second plan
-ils déterminent le comportement des joueurs, qui se rueront dessus pour les obtenir (et ça ressemble généralement simplement à un mec qui stoppe immédiatement un joli combo pour se ruer sur la batte de baseball)
-le fait qu'ils puissent apparaitre n'importe où sur le terrain peut transformer une situation moyennement avantageuse en KO gratuit, ou retourner une situation désavantageuse en reprise de position très favorable.
-une partie de Smash a très bon niveau avec des objets n'est pas plus intéressante à regarder qu'une partie à bas niveau. Ca surtout ça. C'est pas beau, ça ressemble simplement à une partie normale entre potes et c'est peu intéressant à suivre.
-Utiliser et éviter des objets demande contrairement à ce que tu dis, relativement peu de skill et c'est pour cette raison, qu'à quatre avec des objets, que tu sois entourés de pros ou de débutants, tout le monde peut gagner à tour de rôle. (En terme de pures statistiques, le meilleur joueur devrait quand même avoir le plus haut taux de % de victoires. Mais dans un tournoi avec 200 personnes, faire assez jouer chaque joueur contre assez d'autres personnes pour établir un pourcentage réaliste des victoires et déterminer le niveau des concurrents n'est pas réaliste)
@AHL : Ne pas tout mélanger, j'ai répondu à ton affirmation concernant le fait que les jeux de combat ne se réinventaient pas. Si, ils se réinventent, apportent de nouveaux mécanismes de jeux et en perfectionnent d'autres. Smash 64 a apporté les objets, un mécanisme drôle, assez inédit et intelligent. Rajouter des trophées aide et des FS, c'est simplement rajouter de nouveaux objets et une furie. Pour te citer, effectivement, en terme de réelle nouveauté, "on est loin du niveau" de l'intégration des V-Skills, de la Focus, etc...
Attention, je ne dis pas que Smash n'apporte rien à chaque nouvel épisode, je dis juste que dire que simplement des objets supplémentaires, ce n'est pas une révolution, c'est juste de l'étoffement d'un systèmé déjà créé avant.
D'autre part, mes propos son nuancés, je ne dis pas non plus que les objets c'est le mal et que ce n'est PAS marrant de se "battre bec et ongle pour absolument les chopper". Si si, je suis d'accord, c'est très drôle. Je dis juste que les objets ne sont pas pertinents dans une approche compétitive du jeu qui vise à récompenser le joueur qui a le plus de talent. Et puisque Sakurai nous a laissé le droit de les activer et de les désactiver quand bon nous semble, pourquoi devrait-on les laisser activer s'ils peuvent potentiellement perturber le déroulement d'une partie ?
@Yohann : J'ai déjà rencontré des joueurs de ce calibre qui ragequit sont persuadés d'être les meilleurs, forcent les joueurs à accepter leurs règles etc (ce sont d'ailleurs très rarement des joueurs compétitifs en réalité, simplement des mecs qui regardent trois vidéos youtube et qui se sentent plus). Par contre, j'ai rencontré encore d'avantage de joueurs qui trouvaient ça stupide de jouer sans objets, sur des terrains neutres sous prétexte que ça dénature le jeu. C'est un fait, le jeu est dénaturé : il passe d'un excellent party-game à un excellent jeu de combat
Sinon, je ne suis pas fondamentalement contre l'inclusion d'éléments aléatoires dans les jeux compétitifs. Pour reprendre ton exemple, dans Pokémon que j'ai aussi pas mal tâté jusqu'à Noir/Blanc, chaque joueur créé son équipe en connaissance de cause, mais l'aléatoire fait partie intégrante de la composition du moveset de chacun des Pokémon. L'aléatoire s'apparente alors plutôt à un "calcul de risques". C'est pour cette raison qu'il est justifié dans un RPG "stratégique" tel que Pokémon.
En même temps, les attaques telles qu'Abîme ou Guillotine sont interdites au même titre que les Togehaxx (qui fleurissaient pendant un moment sur Shoddy Battle), parce qu'ils transforment une partie de poker en partie de roulette. Et d'une part, ce n'est pas franchement passionnant à regarder du point de vue du spectateur, et d'autre part, ça ne récompensera pas forcément le meilleur des deux joueurs.
L'inclusion des objets dans les parties compétitives de Smash conduirait au même problème. Il y a donc un nombre assez élevé de raisons qui font qu'ils ne sont pas utilisés en tournois :
-les objets ne sont pas DU TOUT équilibrés (Pratiquement tous les objets que tu cites sont déjà excessivement efficaces de base - et en plus on peut les lancer façon projectile cadeau -, et même une mine de proximité, si tu la places sur le bord, c'est un early kill gratos)
-ils sont faits de telle sorte qu'ils relèguent les particularités des personnages au second plan
-ils déterminent le comportement des joueurs, qui se rueront dessus pour les obtenir (et ça ressemble généralement simplement à un mec qui stoppe immédiatement un joli combo pour se ruer sur la batte de baseball)
-le fait qu'ils puissent apparaitre n'importe où sur le terrain peut transformer une situation moyennement avantageuse en KO gratuit, ou retourner une situation désavantageuse en reprise de position très favorable.
-une partie de Smash a très bon niveau avec des objets n'est pas plus intéressante à regarder qu'une partie à bas niveau. Ca surtout ça. C'est pas beau, ça ressemble simplement à une partie normale entre potes et c'est peu intéressant à suivre.
-Utiliser et éviter des objets demande contrairement à ce que tu dis, relativement peu de skill et c'est pour cette raison, qu'à quatre avec des objets, que tu sois entourés de pros ou de débutants, tout le monde peut gagner à tour de rôle. (En terme de pures statistiques, le meilleur joueur devrait quand même avoir le plus haut taux de % de victoires. Mais dans un tournoi avec 200 personnes, faire assez jouer chaque joueur contre assez d'autres personnes pour établir un pourcentage réaliste des victoires et déterminer le niveau des concurrents n'est pas réaliste)
everred a écrit:@D_Y : C'était beau
Ouais mais raté. Donc au final... x)
everred a écrit:Et puisque Sakurai nous a laissé le droit de les activer et de les désactiver quand bon nous semble, pourquoi devrait-on les laisser activer s'ils peuvent potentiellement perturber le déroulement d'une partie ?
Je dois dire que je ne suis pas non plus totalement contre le sans objet. C'est quand même mieux pour se concentrer sur les capacités du personnage, pour apprendre à le maîtriser, ou effectivement voir qui maîtrise le mieux un personnage. Mais perso je trouve ça moins intéressant à regarder que quand ça pète de partout. Et même si le facteur chance peut parfois jouer dans la partie quand il y a des objets, ça ne représente tout de même pas la majorité des parties. Que l'objet de tes rêves te tombe sous la main pile quand t'en as besoin, ça n'arrive pas si souvent que ça. Il faut généralement aller le chercher, et là c'est justement la maîtrise de son personnage qui va jouer sur qui va y arriver : celui qui réussira le mieux à repousser son adversaire, même éventuellement en prenant plus cher, s'en sortira au final avec un bonus durement acquis. De toute façon c'est assez difficile de lister toutes les situations possibles d'avantages/désavantages plus ou moins retournés ou creusés. Chaque situation est différente, et c'est ça qui est bien.
Sinon je trouve étrange, pour ne pas dire dommage, que les combats en 1v1 sans objet se fassent avec un perso au choix. Selon moi pour avoir un combat réellement équilibré qui doit déterminer le joueur le plus talentueux, ça devrait être le même perso pour les deux joueurs, choisi aléatoirement. Ça obligerait les joueurs à travailler tous les persos, plutôt que de se concentrer sur un seul un peu plus pété que la moyenne. Évidemment, ça pourrait tomber sur un perso que l'un maîtrise à fond et l'autre pas du tout, mais du coup ça serait la faute de l'autre qui ne l'a pas assez bossé. Après pour y remédier on pourrait éventuellement faire un système de bans, pour éviter le pire des cas. Un peu comme dans League of Legends en classé où il faut bannir 3 persos qu'on ne veut pas voir dans l'équipe adverse.
@AHL : Ben justement, ce "même si le facteur chance peut jouer". Je veux dire, les terrains favorisent déjà un personnage ou l'autre ; et d'ailleurs, les personnages eux-mêmes ont des forces et des faiblesses l'un sur l'autre. Pourquoi vouloir rajouter en plus une surcouche de hasard et rendre potentiellement le jeu encore plus arbitraire ? XD
Sinon ça me semble logique que tu veuilles jouer et investir ton talent dans un personnage avec lequel tu prends plaisir à jouer. Tu peux donc pas forcer deux joueurs à prendre AU HASARD (décidément) un personnage que tu n'as pas envie de jouer, sinon c'est plus un jeu, c'est une purge. T'es un vrai tyran en fait
Mais surtou, perdre un match ditto ne veut pas dire que l'autre joue mieux le personnage que toi, ça veut simplement dire qu'il sait mieux comment gérer ce matchup. Et à partir de là, autant donner aux deux adversaires le choix du personnages (surtout que le perdant, de la première manche, peut changer de personnage) pour voir s'ils auront les stratégies adéquat en fonction de leurs propres connaissances des deux personnages. Si les deux joueurs ont eu le choix du personnage, ben là le perdant peut s'en prendre "qu'à lui-même"
(...Et puis les matchs ditto c'est chiant accessoirement ahah ^^')
Par contre sur Melee y a eu des "26-character battle", grosso-modo, tu dois éliminer TOUS les personnages du roster de ton adversaire (les 26 du jeu) avant qu'il n'élimine les tiens. C'est SUPER classe, ça permet de voir plein de personnages en action, mais ça demande énormément de temps pour l'organisation.
Sinon ça me semble logique que tu veuilles jouer et investir ton talent dans un personnage avec lequel tu prends plaisir à jouer. Tu peux donc pas forcer deux joueurs à prendre AU HASARD (décidément) un personnage que tu n'as pas envie de jouer, sinon c'est plus un jeu, c'est une purge. T'es un vrai tyran en fait
Mais surtou, perdre un match ditto ne veut pas dire que l'autre joue mieux le personnage que toi, ça veut simplement dire qu'il sait mieux comment gérer ce matchup. Et à partir de là, autant donner aux deux adversaires le choix du personnages (surtout que le perdant, de la première manche, peut changer de personnage) pour voir s'ils auront les stratégies adéquat en fonction de leurs propres connaissances des deux personnages. Si les deux joueurs ont eu le choix du personnage, ben là le perdant peut s'en prendre "qu'à lui-même"
(...Et puis les matchs ditto c'est chiant accessoirement ahah ^^')
Par contre sur Melee y a eu des "26-character battle", grosso-modo, tu dois éliminer TOUS les personnages du roster de ton adversaire (les 26 du jeu) avant qu'il n'élimine les tiens. C'est SUPER classe, ça permet de voir plein de personnages en action, mais ça demande énormément de temps pour l'organisation.
Bah de toute façon y a du pour et du contre dans toutes les options possibles. C'est toujours pourri pour le perdant et génial pour le gagnant, et c'est aussi pour ça qu'il y en a tellement dans Smash, des options !
Voilà donc l'autre truc qui m'agace : les gens qui pensent que compétition et RNG ne font pas bon ménage.
La gestion du facteur risque, du facteur chance, est normalement prise en compte par les meilleurs joueurs.
La gestion du facteur risque, du facteur chance, est normalement prise en compte par les meilleurs joueurs.
AHL 67 a écrit:everred a écrit:@D_Y : C'était beau
Ouais mais raté. Donc au final... x)
Pas raté du tout. Ce serait trop simple s'il suffisait de balancer quelques noms, en ajoutant un "j'aime bien" devant
! Par contre, quand on voit que tu ranges Mass Effect dans les FPS, on se dit que tu n'y as pas vraiment joué et que tu voulais juste le citer pour faire connaisseur 
. J'aime bien aussi les FPS consoles qui t'éclatent (les Conduit) : Halo, GoldenEye 007, PerfectDark, c'est naze ? Donc tu ne m'as pas convaincu, je reste du même avis que D_Y 
!Je vous laisse débattre sur Smash
!showkerk a écrit:Par contre, quand on voit que tu ranges Mass Effect dans les FPS, on se dit que tu n'y as pas vraiment joué et que tu voulais juste le citer pour faire connaisseur
Ben déjà ranger Deus Ex dedans c'est un peu une hérésie
