C'est pour ça qu'on ne voit plus DK taper sur nos reptiles/guêpes/castors préférés.
C'est pour ça qu'on ne voit plus DK taper sur nos reptiles/guêpes/castors préférés.
Oui j'en suis sûr, la famille Kong est un cas à part, car diddy (comme dixie, funky, cranky, etc.) on été racheté par nintendo en 2002 lorsque Microsoft a fait l'acquisition de Rareware.
C'est pour ça qu'on ne voit plus DK taper sur nos reptiles/guêpes/castors préférés.:'(
— Kita
Pourquoi ils auraient racheté la famille Kong mais pas les autres persos ?
Et aussi parce qu'ils était devenu récurrent dans l'univers Kong : DK country 1 2 3, Diddy kong racing, Donkey Kong 64.
Mais tu noteras que Chunky, la grand-mère et les deux autres... POUF !
Pour la cohérence tout simplement. T'imagine la famille de DK aurait changé du jours au lendemain sans savoir pourquoi !
Et aussi parce qu'ils était devenu récurrent dans l'univers Kong : DK country 1 2 3, Diddy kong racing, Donkey Kong 64.
Mais tu noteras que Chunky, la grand-mère et les deux autres... POUF !
— Kita
Tu as mal compris ma question.
Si ce que tu dis est vrai je ne comprends pas pourquoi Nintendo n'aurait pas TOUT racheter.
C'est pareil pour l'ost des DKC aussi ?
Parce que par exemple il y a eu un remix d'une musique de DKC2 dans Brawl.
ps: pour les persos que tu cites je ne sais pas mais par exemple la grand mere meurt dans DK 64.
[quote]Razzle 06 déc. 201314h00
J'aime le "je répète" sur Skull Kid, des fans devaient déjà en manger leurs joysticks ^^[/quote]
C'est dommage car un tel personnage est si charismatique !
Kita t'a raconté n'importe quoi.
Nintendo n'a jamais eu a racheté les personnages de Donkey Kong. Tous les persos de l'univers Donkey Kong, même ceux qui ont été créés par Rare, appartiennent à Nintendo. Lors de l'achat de Rare par Microsoft, Rare a perdu tous ces droits sur tous ce qu'ils avaient fait sur cette série, mais ils ont conservés les séries qu'ils avaient entièrement créés (Conker, Banjo, etc.)
Ensuite, les affirmations de Kita sur les Kremlings et tout sont absolument fausse, même s'ils t'assurent en être sûr.
Pas besoin de détailler ici, il suffit de citer des jeux: DK: King of Swing (2005, avec King.K.Rool ), DK: Jungle Climber(2007, avec King.K.Rool), etc.
«Mais tu noteras que Chunky, la grand-mère et les deux autres... POUF !» DK: Jungle Climber et DK: King of Swing, encore là, Wrinkly (la grand-mère) y est.
Bref, les évidences sont là, tout ce qu'il t'a raconté est faux.
Kita t'a raconté n'importe quoi.
— Jyvékas
Ah ? je ne me serais pas permis de raconter tout ça si je ne l'avais pas déjà lu quelque part, mais tu m'as mis le doute alors je suis allé faire une petite recherche.
Alors il se trouve qu'effectivement King K Rool et ses sbires appartiennent toujours à Nintendo. Et que du coup on pourrait très bien le voir apparaître dans un Smash Bros. Désolé Yoda me suis tromper...
Par contre Nintendo à effectivement du racheter les personnages créés par Rare, la preuve, dans tous les jeux créé par Nintendo ou le DK de rare apparaît, on y précise bien que DK est une propriété de Rareware company (mario kart 64, mario party, super smash bros, etc). En 2002, Nintendo a racheté les droits de propriété des modèles 3D du coup ils en font ce qu'ils veulent, je précise bien qu'ils ont juste eu besoin de racheter les modèles des personnages.
Donc effectivement Nintendo n'a pas du racheter la franchise DK, car elle lui appartenait belle est bien depuis le début, par contre les personnages (du moins leur apparence) ont été créés par Rareware et était la propriété de Rareware.
Donc Jyvékas a raison, ce que je racontais n'était pas juste, mais lui non plus.
M'enfin au moins ça permet de faire la lumière sur cette histoire. Merci !
D'ailleurs je suis tombé sur une anecdote marrante disant que Crosoft croyait qu'en rachetant rare ils avaient récupéré la licence DK. Mais on connait maintenant la fin de cette histoire.