mouais qui repose sur un moteur graphique qui date et qui n'offre aucune originalité même scénaristiquement. Skyward n'est pas de 2011 graphiquement mais propose aux moins un gameplay novateur qui pour le coup ne se repose pas depuis le premier opus comme c'est le cas pour AC! De plus AC c'est la grosse licence pognon d'ubi on en sort un par an c'est chaque fois la même chôse redondante mais ça se vend par palettes.
Parce que le moteur graphique de ce Zelda ne date pas?
Que les gens préfèrent en prendre plein les yeux, les oreilles et contrôler un mec classe dans des mondes vivants avec une grande liberté de mouvements plutôt que de se taper un héros muet dans un monde vide qui pique les yeux je ne trouve pas ça trop surprenant non plus.
Si il date mais le jeu s'appuie plus sur son gameplay et sur ces énigmesWii oblige et encore il est vraiment pas moche mais tu n'aimes plus les Zelda de toute façon il me semble tu me l'avais dis toi même donc voilà héros muet, monde vide et qui pique les yeux c'est un peu limite pour définir un Zelda! Ce que je reproche à AC c'est d'être vraiment redondant et de donner l'impression d'être justement un monde pleins de vies alors que les interactions avec les pnjs sont encore moins développés que dans un Zelda qui pourtant n'est pas une référence! Donc oui en apparence AC est de 2011 mais en fouillant un peu les mécaniques de jeu sont très archaiques tout comme son rythme d'ailleurs et offre une pseudo liberté et là oui Skyward est tout de même plus inventif et plus près d'un jeu de 2011.
[quote="powercube"]Si il date mais le jeu s'appuie plus sur son gameplay et sur ces énigmesWii oblige et encore il est vraiment pas moche[/quote]
Je trouve qu'il l'est. En tous cas, comparé à un AC, tant techniquement qu'artistiquement, il n'existe même pas.
[quote="powercube"]mais tu n'aimes plus les Zelda de toute façon il me semble tu me l'avais dis toi même donc voilà héros muet, monde vide et qui pique les yeux c'est un peu limite pour définir un Zelda![/quote]
C'est pour dire que si le jeu a des qualités, il a aussi des défauts de plus en plus grossier en 2011. Il a donc rien d'un intouchable et peut être derrière d'autres jeux au classement sans que ce soit "triste".
[quote="powercube"] Ce que je reproche à AC c'est d'être vraiment redondant et de donner l'impression d'être justement un monde pleins de vies alors que les interactions avec les pnjs sont encore moins développés que dans un Zelda qui pourtant n'est pas une référence![/quote]
Mais l'ambiance est là! Je préfère 100 personnages dont seulement une poignée à laquelle tu peux parler (Infamous, GTA, AC...) et dont le reste réagit tout de même à tes actes qu'une dizaine à laquelle tu pourras parler. Ca apporte une bien meilleure ambiance.
[quote="powercube"]Donc oui en apparence AC est de 2011 mais en fouillant un peu les mécaniques de jeu sont très archaiques tout comme son rythme d'ailleurs et offre une pseudo liberté et là oui Skyward est tout de même plus inventif et plus près d'un jeu de 2011.[/quote]
Plus inventif? Mais en même temps les mecs te sortent un moteur d'il y a limite 10 ans dans un jeu vide à l'eploration 0 et au dirigisme poussé! J'espère bien qu'ils peuvent assurer niveau énigmes et mécanismes!
[quote="mheishiro"][quote="powercube"]Si il date mais le jeu s'appuie plus sur son gameplay et sur ces énigmesWii oblige et encore il est vraiment pas moche[/quote]
Je trouve qu'il l'est. En tous cas, comparé à un AC, tant techniquement qu'artistiquement, il n'existe même pas.
[quote="powercube"]mais tu n'aimes plus les Zelda de toute façon il me semble tu me l'avais dis toi même donc voilà héros muet, monde vide et qui pique les yeux c'est un peu limite pour définir un Zelda![/quote]
C'est pour dire que si le jeu a des qualités, il a aussi des défauts de plus en plus grossier en 2011. Il a donc rien d'un intouchable et peut être derrière d'autres jeux au classement sans que ce soit "triste".
[quote="powercube"] Ce que je reproche à AC c'est d'être vraiment redondant et de donner l'impression d'être justement un monde pleins de vies alors que les interactions avec les pnjs sont encore moins développés que dans un Zelda qui pourtant n'est pas une référence![/quote]
Mais l'ambiance est là! Je préfère 100 personnages dont seulement une poignée à laquelle tu peux parler (Infamous, GTA, AC...) et dont le reste réagit tout de même à tes actes qu'une dizaine à laquelle tu pourras parler. Ca apporte une bien meilleure ambiance.
[quote="powercube"]Donc oui en apparence AC est de 2011 mais en fouillant un peu les mécaniques de jeu sont très archaiques tout comme son rythme d'ailleurs et offre une pseudo liberté et là oui Skyward est tout de même plus inventif et plus près d'un jeu de 2011.[/quote]
Plus inventif? Mais en même temps les mecs te sortent un moteur d'il y a limite 10 ans dans un jeu vide à l'eploration 0 et au dirigisme poussé! J'espère bien qu'ils peuvent assurer niveau énigmes et mécanismes![/quote]
Je n'ai jamais dis qu'il n'avais pas de défauts d'ailleurs j'en reconnait beaucoup dans mon compte rendu sur le topic dédié mais pas plus qu'un AC et ces mécaniques vieillotes mais ce qui t'énerve toi sur ce Zelda c'est les graphismes qui datent de Mathusalem et moi ces les mécaniques d'AC qui datent elle aussi et pour moi un jeu doit apporter un truc dans son gameplay ce qui est le cas de Zelda mais pas d'AC! Moi perso je ne suis pas du tout sensible à l'esthétique d'AC HD ou pas je trouve que skyward a une vraie identité alors qu'AC est bien banal et souhaite juste en mettre plein les mirettes pour cacher ce gameplay qui n'évolue pas et ce n'est pas le seul beaucoup de jeux ont le même soucis!
Après tu évoques l'ambiance oui elle est là mais du coup elle y était aussi dans la citadelle d'Hyrule de TP avec tous ces gens à qui on on pouvais pas parler et c'est plus un défaut qu'autres choses surtout pour un monde ouvert aussi bien dans un Zelda que dans AC donc pourquoi tourner sa en avantage pour AC?
Moi oui je trouve sa bien triste aujourd'hui qu'un jeu comme AC vole la place à un Zelda juste car il en mets plein les mirettes et qu'il est graphiquement d'actualité mais ne propose rien de novateur dans son gameplay. Ce n'est pas mon Zelda préféré mais Nintendo a bien bossé et ont tenté un truc avec le WM+ ou ils étaient attendu au tournant et s'en sont très bien sorti avec un très bon jeu donc plus de mérite que de se reposer sur un moteur graphique!
[quote="powercube"]
Je n'ai jamais dis qu'il n'avais pas de défauts d'ailleurs j'en reconnait beaucoup dans mon compte rendu sur le topic dédié mais pas plus qu'un AC et ces mécaniques vieillotes mais ce qui t'énerve toi sur ce Zelda c'est les graphismes qui datent de Mathusalem et moi ces les mécaniques d'AC qui datent elle aussi[/quote]
Ca ne m'énerve pas. Si un jeu ne me fait pas envie je n'achète pas c'est tout. Ce n'est pas comme si j'attendais vraiment quelque chose de ce Zelda.
Les mécanismes de AC datent? Non mais on parle quand même d'un des premiers jeux sur cette gen à avoir procurer autant de plaisir dans l'exploration des mondes. On aime ou pas, mais grimper en haut des si grands édifices, passer de toits en toits... c'était grisant et ça reste plaisant.
[quote="powercube"]Après tu évoques l'ambiance oui elle est là mais du coup elle y était aussi dans la citadelle d'Hyrule de TP avec tous ces gens à qui on on pouvais pas parler et c'est plus un défaut qu'autres choses surtout pour un monde ouvert aussi bien dans un Zelda que dans AC donc pourquoi tourner sa en avantage pour AC?[/quote]
Dans AC, les gens sont là dans tout le jeu. Tu peux les cogner quand tu fuis (ce qui te fait tomber). Tu entends leur réaction quand tu fais des actions (amusement, peur, indignation). Tu peux leur voler de l'argent, les utiliser pour passer inaperçu devant des gardes. Ils sont en plus mis à profit dans certaines missions d'assassinat où il faut repérer le tueur et l'atteindre au milieu de la foule.
Tu veux comparer ça à un court passage dans Zelda où ils ne servent pas à grand chose?
[quote="powercube"]Moi oui je trouve sa bien triste aujourd'hui qu'un jeu comme AC vole la place à un Zelda juste car il en mets plein les mirettes et qu'il est graphiquement d'actualité mais ne propose rien de novateur dans son gameplay. Ce n'est pas mon Zelda préféré mais Nintendo a bien bossé et ont tenté un truc avec le WM+ ou ils étaient attendu au tournant et s'en sont très bien sorti avec un très bon jeu donc plus de mérite que de se reposer sur un moteur graphique![/quote]
Novateur? Ah oui, j'avais jamais vu un constructeur imposé une merde d'accessoire (qui aura servi pour 5 jeux à tout casser et n'aurait jamais dû voir le jour si la console avait été bien foutue) pour jouer à SON jeu et en fin d'année qui plus est. Et alors si au moins le wm+ était la claque attendue, mais ça montre du bon et du moins bon! Certains sont conquis, certains sont mitigés. Là où quand un mec joue avec une manette classique, bah l'appréhension n'est pas là, parce que c'est rôdé et que c'est très souvent bon voire excellent. Etre novateur, c'est bien quand au final on se demande si c'est pas mieux. Mais proposer une wiimote puis un wm+ qui n'auront pas apporté grand chose au jeu vidéo qualitativement parlant, c'est bullshit.
Et puis mettre "novateur" et "Zelda" dans les même phrases...mouai.