Avant toute chose, petites précisions : lorsque je parlais de « vices de forme » je ne faisais aucunement référence à tes posts, mais uniquement aux posts visant à démontrer que ce dossier était mauvais parce qu’il n’avait pas véritablement la forme et la structure de ce que certains perçoivent comme un dossier, ou comme une démarche "journalistique". Ensuite, je me suis arrêté sur des considérations liées à la technique et à la conception de perception du progrès, et enfin, concernant les manques d'explicitation sur les exemples extérieurs (comme la photographie), c’est tout simplement parce qu’ils constituaient un prolongement à la réflexion de la contribution de DrCube qui les avait lui-même mis sur le tapis de notre débat. (sur la première page de ce forum, dans l’idée du passage de l’entité physique à la décentralisation)
Voila ! Passé ces petites précisions, je vais tacher de répondre à tes contre arguments qui sont véritablement, et sans ironie aucune, très intéressants. Par soucis de rapidité, je vais y répondre point par point :
[quote="yoann[007]":corjxus6] J'ai invité, un peu plus haut, à définir plus clairement ce qu'est la dématérialisation. (…)Je dis ça parce que j'ai l'impression que tout le monde mélange tout, qu'il y a un amalgame et qu'une fois encore on essaye de faire passer ça pour un phénomène nouveau.(…) Si vous vouliez être cohérent il faudrait commencer par parler du lecteur de CD Rom de la PC Engine (circa 1988) car c'est là que la dématérialisation console a débuté. [/quote:corjxus6]
Je crois que nous n’avons pas vraiment la même définition de la dématérialisation. Et nos différences au niveau de sa perception me semblent particulièrement intéressantes.
Pour moi, la dématérialisation n’est pas liée à un changement de type de fichier, mais à la disparition de « [b:corjxus6]l’objet jeu[/b:corjxus6] ». Cet objet permet une représentation et une utilisation physique du dit jeu. Ainsi, qu’importe qu’il s’agisse d’une cartouche , d’un DVD ou d’un BlueRay : c’est un objet qui permet de facto une liberté d’utilisation, de possession effective indiscutable des fichiers qu’ils renferment sur le matériel destiné à le lire. Quand je précise « effective » ce n’est pas innocent, car il est admis que d’un point de vue strictement juridique il n’est pas permis, par exemple, de prêter son jeu, mais c’est possible dans les faits.
Ainsi, un premier risque de la dématérialisation est de rompre avec les libertés que nous offraient, dans les faits, le jeu sur support physique : le prêt en est un exemple, le marché de l’occasion en est un autre.
[quote="yoann[007]":corjxus6]A moins que tu sois en mesure de démontrer en quoi un fichier vaut mieux qu'un autre fichier (je te souhaite bien du courage, une des bases de l'informatique étant qu'un fichier copié est l'identique de son original selon un rapport 1:1 sans perte), c'est un non-argument totalement fallacieux qui tente de changer de sujet pour mieux faire valoir l'absence de reproches réels et tangibles faits à la dématérialisation des programmes informatiques (le jeu vidéo étant un programme informatique, rien de plus, rien de moins). [/quote:corjxus6]
Dans le strict cadre du jeu vidéo, tu as en très grande partie raison. Mais l’exemple de la photographie avait justement pour but de démontrer, en ouvrant les horizons du débat, que le cheminement « entité physique --> Dématérialisation --> Décentralisation » ne constituait pas forcément un progrès technique en terme de rendu pure.
Transposé au jeu vidéo, il est vrai que l’exemple avoue ses faiblesses, puisqu’un jeu contient, en principe, les mêmes lignes de codes quelque soit son support : il permet toutefois de malmener l’argument roi des défenseurs de la dématérialisation (pas forcément sur ce forum précisément, mais c’est certainement l’argument que j’ai le plus souvent rencontré sur la toile) consistant à présenter cette dernière comme un progrès et non [b:corjxus6]une évolution ou une alternative. [/b:corjxus6]
Pour la musique, en revanche, l’argument du fichier au rapport 1 : 1 est plus facilement attaquable : puisque [spoiler:corjxus6]son support permet une qualité de fichier nettement supérieure, sur CD déjà, plus encore sur DVD audio, face au MP3 ou autres AAC dominants dans le paysage musical 100% numérique. Mais sur ce point encore je te rejoins en partie : ce n’est probablement que transitoire, puisqu’avec l’explosion de la capacité des disques durs, rien n’empêchera dans un avenir plus ou moins proche de ne plus passer par la case compression en qui concerne la musique dématérialisée. En revanche, je doute qu’elle ne finisse par s’imposer en seule alternative, puisque les installations audio pures devraient garder une longueur d’avance sur les équipements centralisant les médias. (la plus onéreuse des cartes son ne peut pas vraiment rivaliser avec un ampli dernier cri de chez Marantz, Harman ou NAD…)[/spoiler:corjxus6]
En bref pour conclure : le jeux vidéo, d’un point de vue technique (et seulement technique) ne devrait pas connaître les mêmes travers, c’est un fait que je ne te conteste pas : mais un jeu n’est pas qu’un fichier, ne soyons pas si pragmatiques, il est un bien ludique –parfois même artistique- que l’on est en droit de posséder, de partager et de revendre : et même si certains de ces « droits » sont déjà contesté en théorie par des textes de loi, les faits profitaient au consommateur.
[quote="yoann[007]":corjxus6] Déjà, une chose que je ne comprend pas, c'est quand tu dis que "les supports physiques progressent, en termes de capacité et de vitesse d’accès, plus rapidement que la capacité des serveurs et des bande passantes". Déjà c'est très maladroit étant donné qu'un serveur EST un support physique et que toute innovation dont tu peux bénéficier chez toi existe déjà, à plus forte raison, côté serveur... (…) ce que tu affirmes manque cruellement d'appuis. Et c'est plutôt faux, pour dire la vérité.[/quote:corjxus6]
Tout d’abord, quand je dis qu’il me semble que les supports physique progressent plus vite, je parle évidemment à moyen terme (voire à court !) et pour, au moins la prochaine génération de console de salon.
Il me semble que d’ici là, équiper les consoles de lecteurs optiques plutôt que de très gros disques durs sera encore préférable, surtout si d’ici à cette génération, la taille moyenne d’un jeu passe de 5 à 40gb.
Et puis il y a énormément d’autres paramètres, notamment commerciaux, puisque la diffusion physique des jeux offre une meilleure visibilité, surtout pour le grand public. Mais là encore, je te rejoins : pour combien de temps ?
Ensuite, oui, un serveur est un support physique, certes. Je ne le nie pas, bien évidemment. Il y a toutefois une nuance qui me semble importante : c’est un support physique global, qui casse donc « l’objet jeu » et surtout, c’est un support qui n’appartient plus au consommateur. Et comme le souligne très bien Vader, cela induit des risques.
Les éditeurs jouaient déjà d’originalité pour limiter la possession des logiciels de toutes sortes à l’âge du support physique, comme Microsoft à travers son célèbre Windows, alors comment ne pas imaginer que les choses seront encore plus faciles pour eux demain ? Quel nouveau type de main mise sur le consommateur cette marche pourrait elle induire ? [b:corjxus6]Imaginer des abonnements pour accéder à ses jeux et à ses sauvegardes constitue-t-il véritablement un grossier fantasme doublé d’une paranoïa maladive ?[/b:corjxus6]
Et pour conclure :
[quote="yoann[007]":corjxus6]la question n'étant pas de savoir si tu le veux personnellement ou non mais ce que le marché veut. [/quote:corjxus6]
Je crois comme toi qu’il ne s’agit effectivement pas d’une simple querelle d’opinion, ou du simple fait de le vouloir ou non : simplement de l’attendre avec réjouissance prêt à applaudir à son arrivée, ou avec méfiance et esprit de résistance. Sans ce deuxième état d’esprit, et comme la dématérialisation semble effectivement inéluctable, je ne vois pas ce qui empêcherait les éditeurs de faire ce qu’ils veulent.
Voila ! Passé ces petites précisions, je vais tacher de répondre à tes contre arguments qui sont véritablement, et sans ironie aucune, très intéressants. Par soucis de rapidité, je vais y répondre point par point :
[quote="yoann[007]":corjxus6] J'ai invité, un peu plus haut, à définir plus clairement ce qu'est la dématérialisation. (…)Je dis ça parce que j'ai l'impression que tout le monde mélange tout, qu'il y a un amalgame et qu'une fois encore on essaye de faire passer ça pour un phénomène nouveau.(…) Si vous vouliez être cohérent il faudrait commencer par parler du lecteur de CD Rom de la PC Engine (circa 1988) car c'est là que la dématérialisation console a débuté. [/quote:corjxus6]
Je crois que nous n’avons pas vraiment la même définition de la dématérialisation. Et nos différences au niveau de sa perception me semblent particulièrement intéressantes.
Pour moi, la dématérialisation n’est pas liée à un changement de type de fichier, mais à la disparition de « [b:corjxus6]l’objet jeu[/b:corjxus6] ». Cet objet permet une représentation et une utilisation physique du dit jeu. Ainsi, qu’importe qu’il s’agisse d’une cartouche , d’un DVD ou d’un BlueRay : c’est un objet qui permet de facto une liberté d’utilisation, de possession effective indiscutable des fichiers qu’ils renferment sur le matériel destiné à le lire. Quand je précise « effective » ce n’est pas innocent, car il est admis que d’un point de vue strictement juridique il n’est pas permis, par exemple, de prêter son jeu, mais c’est possible dans les faits.
Ainsi, un premier risque de la dématérialisation est de rompre avec les libertés que nous offraient, dans les faits, le jeu sur support physique : le prêt en est un exemple, le marché de l’occasion en est un autre.
[quote="yoann[007]":corjxus6]A moins que tu sois en mesure de démontrer en quoi un fichier vaut mieux qu'un autre fichier (je te souhaite bien du courage, une des bases de l'informatique étant qu'un fichier copié est l'identique de son original selon un rapport 1:1 sans perte), c'est un non-argument totalement fallacieux qui tente de changer de sujet pour mieux faire valoir l'absence de reproches réels et tangibles faits à la dématérialisation des programmes informatiques (le jeu vidéo étant un programme informatique, rien de plus, rien de moins). [/quote:corjxus6]
Dans le strict cadre du jeu vidéo, tu as en très grande partie raison. Mais l’exemple de la photographie avait justement pour but de démontrer, en ouvrant les horizons du débat, que le cheminement « entité physique --> Dématérialisation --> Décentralisation » ne constituait pas forcément un progrès technique en terme de rendu pure.
Transposé au jeu vidéo, il est vrai que l’exemple avoue ses faiblesses, puisqu’un jeu contient, en principe, les mêmes lignes de codes quelque soit son support : il permet toutefois de malmener l’argument roi des défenseurs de la dématérialisation (pas forcément sur ce forum précisément, mais c’est certainement l’argument que j’ai le plus souvent rencontré sur la toile) consistant à présenter cette dernière comme un progrès et non [b:corjxus6]une évolution ou une alternative. [/b:corjxus6]
Pour la musique, en revanche, l’argument du fichier au rapport 1 : 1 est plus facilement attaquable : puisque [spoiler:corjxus6]son support permet une qualité de fichier nettement supérieure, sur CD déjà, plus encore sur DVD audio, face au MP3 ou autres AAC dominants dans le paysage musical 100% numérique. Mais sur ce point encore je te rejoins en partie : ce n’est probablement que transitoire, puisqu’avec l’explosion de la capacité des disques durs, rien n’empêchera dans un avenir plus ou moins proche de ne plus passer par la case compression en qui concerne la musique dématérialisée. En revanche, je doute qu’elle ne finisse par s’imposer en seule alternative, puisque les installations audio pures devraient garder une longueur d’avance sur les équipements centralisant les médias. (la plus onéreuse des cartes son ne peut pas vraiment rivaliser avec un ampli dernier cri de chez Marantz, Harman ou NAD…)[/spoiler:corjxus6]
En bref pour conclure : le jeux vidéo, d’un point de vue technique (et seulement technique) ne devrait pas connaître les mêmes travers, c’est un fait que je ne te conteste pas : mais un jeu n’est pas qu’un fichier, ne soyons pas si pragmatiques, il est un bien ludique –parfois même artistique- que l’on est en droit de posséder, de partager et de revendre : et même si certains de ces « droits » sont déjà contesté en théorie par des textes de loi, les faits profitaient au consommateur.
[quote="yoann[007]":corjxus6] Déjà, une chose que je ne comprend pas, c'est quand tu dis que "les supports physiques progressent, en termes de capacité et de vitesse d’accès, plus rapidement que la capacité des serveurs et des bande passantes". Déjà c'est très maladroit étant donné qu'un serveur EST un support physique et que toute innovation dont tu peux bénéficier chez toi existe déjà, à plus forte raison, côté serveur... (…) ce que tu affirmes manque cruellement d'appuis. Et c'est plutôt faux, pour dire la vérité.[/quote:corjxus6]
Tout d’abord, quand je dis qu’il me semble que les supports physique progressent plus vite, je parle évidemment à moyen terme (voire à court !) et pour, au moins la prochaine génération de console de salon.
Il me semble que d’ici là, équiper les consoles de lecteurs optiques plutôt que de très gros disques durs sera encore préférable, surtout si d’ici à cette génération, la taille moyenne d’un jeu passe de 5 à 40gb.
Et puis il y a énormément d’autres paramètres, notamment commerciaux, puisque la diffusion physique des jeux offre une meilleure visibilité, surtout pour le grand public. Mais là encore, je te rejoins : pour combien de temps ?
Ensuite, oui, un serveur est un support physique, certes. Je ne le nie pas, bien évidemment. Il y a toutefois une nuance qui me semble importante : c’est un support physique global, qui casse donc « l’objet jeu » et surtout, c’est un support qui n’appartient plus au consommateur. Et comme le souligne très bien Vader, cela induit des risques.
Les éditeurs jouaient déjà d’originalité pour limiter la possession des logiciels de toutes sortes à l’âge du support physique, comme Microsoft à travers son célèbre Windows, alors comment ne pas imaginer que les choses seront encore plus faciles pour eux demain ? Quel nouveau type de main mise sur le consommateur cette marche pourrait elle induire ? [b:corjxus6]Imaginer des abonnements pour accéder à ses jeux et à ses sauvegardes constitue-t-il véritablement un grossier fantasme doublé d’une paranoïa maladive ?[/b:corjxus6]
Et pour conclure :
[quote="yoann[007]":corjxus6]la question n'étant pas de savoir si tu le veux personnellement ou non mais ce que le marché veut. [/quote:corjxus6]
Je crois comme toi qu’il ne s’agit effectivement pas d’une simple querelle d’opinion, ou du simple fait de le vouloir ou non : simplement de l’attendre avec réjouissance prêt à applaudir à son arrivée, ou avec méfiance et esprit de résistance. Sans ce deuxième état d’esprit, et comme la dématérialisation semble effectivement inéluctable, je ne vois pas ce qui empêcherait les éditeurs de faire ce qu’ils veulent.
[/spoiler:dtr9ttyb]