caselogic33
yoann007 a écrit: la console ne pourra être qu'une grosse déception, ou un ramassis de promesses non tenues, ou un joli concept sans développeurs... (tout cela à la fois me paraît le plus crédible)

Oui, enfin, là tu vas loin, la wiimote est bénéfique pour les jeux vidéo (plus grande immersion, FPS, jeu de flingue...) et ca permet de la rendre plus acessibles aux non-joueurs.
Après, elle a quand même une bonne line-up, le rétro, le on line gratuit...

Sinon pour moi, les graphismes doivent être mis avant le gameplay, ne serait parce que dire que le pad classique est devenu nul du jour au lendemain est une absurdité et de plus, les graphismes sont une évolution logique (ds 3 ans, on l'aura dans le cul).

Bref, la Wii va marché du tonnerre à ses débuts mais à long-terme, moi, je la vois stagné méchamement.
Halouc
La Wii sera un Fable bis :-D ...
douf
Quand je mets le gameplay avant les graphismes, c'est en général.

Ca vaut même pour les jeux à pad classique.


Tu mets vraiment les graphismes avant le gameplay toi?
Garux
JujuSan a écrit:ma dernière console était une super nes
Normal que les graphismes Wii te choquent pas.
Halouc
douf a écrit:Quand je mets le gameplay avant les graphismes, c'est en général.

Ca vaut même pour les jeux à pad classique.


Tu mets vraiment les graphismes avant le gameplay toi?


Le graphisme est parfois aussi voir plus important que le gameplay... Un survival Horror aura beau avoir un gameplay innovant, sans les graphismes il ne vaudra rien...

De plus bcp de genre FPS, RPG occidental, Voiture, .... demande la pointe de la technologie.
caselogic33
douf a écrit:
Tu mets vraiment les graphismes avant le gameplay toi?

Je parle pour la console en terme de priorité.

Les jeux, ca dépent.
C'est pas parce que je veux des graphismes beau que je ne peux pas jouer à des jeux comme secret of mana ou autre en 2d.
Mais si on limite la console techniquement, c'est mauvais pour les jeux vidéo (encore plus que le gameplay car le pad classique est très bon).
Anonymous
caselogic33 a écrit:la wiimote est bénéfique pour les jeux vidéo
ai-je le droit de dire que je ne suis pas d'accord ? apparemment non :(

Sinon pour moi, les graphismes doivent être mis avant le gameplay, ne serait parce que dire que le pad classique est devenu nul du jour au lendemain est une absurdité et de plus, les graphismes sont une évolution logique (ds 3 ans, on l'aura dans le cul).
je serai plus particulier : le gameplay c'est principalement une affaire de développeurs, c'est spécifique à un jeu là où l'aspect graphique nécessite un hardware solide et est donc directement lié aux capacités de la machine. Voilà pourquoi, ne vous en déplaise, d'une console à une autre ce sont principalement les caractéristiques techniques qui changent... ça ne veut pas dire que le gameplay est négligé mais que je sache, le gameplay est plutôt un élément du soft et non du hard.

Bref, la Wii va marché du tonnerre à ses débuts mais à long-terme, moi, je la vois stagné méchamement.
c'est exactement ce que je dis plus haut en fait ! Nintendo va vendre sa console sur des promesses et non sur des faits. Nul doute que ça marchera en plus :(
Anonymous
yoann007 a écrit:oser utiliser notamment le terme de "vrai joueur", c'est culotté, mais ce n'est que dire ce qu'on pense tout haut depuis bien longtemps ^^

Le problème, dans mon propre cas, c'est que je considère que Thomas généralise trop grossièrement le point de vue des "vrais joueurs" : "ils vont sûrement tirer la tronche sans beaux graphismes" ; "les vrais joueurs s'inquiètent de ces non-jeux".

Alors que non, pas du tout... j'ai l'impression de me sentir un peu extraterrestre à m'intéresser à tous les types de jeux qui sortent, que ce soit sur portables ou consoles de salon. Alors bon, admettons... je suis peut-être l'exception qui confirme la règle. Mais ça montre quelque part qu'appeler quelqu'un "vrai joueur" ne veut pas dire grand chose, tout du moins de la manière dont ce terme est employé dans l'article.

[EDIT : heu ouais ben sinon je serais curieux qu'on m'apprenne quelle console n'a jamais été vendue sur des promesses ^^]
Gorgoth
Halouc a écrit:
Le graphisme est parfois aussi voir plus important que le gameplay... Un survival Horror aura beau avoir un gameplay innovant, sans les graphismes il ne vaudra rien...

De plus bcp de genre FPS, RPG occidental, Voiture, .... demande la pointe de la technologie.


Là je bondis ! Les FPS et RPG occidentaux serait-ils creux au point de nécessiter absolument des moteurs 3D hi-tech pour être bons ? Je trouve ça totalement absurde, surtout que les meilleurs titres de ces genres ont aujourd'hui une plastique totalement dépassée !

Doom, Duke Nukem 3D, System Shock, Half-Life, Deus Ex... on a rien eu d'aussi bon depuis l'an 2000 !
Quant aux RPG PC, les seuls bons "récents" datent de 2001/2002 (Morrowind et Arcanum, qui au passage est plus moche que Baldur's Gate I !), et rien de valable depuis !Et qu'on me parle pas d'Oblivion, la plus grande honte vidéoludique que j'ai jamais vu en regard de ses ancêtres ! Un jeu qui, justement, a fait passer ses graphismes avant son roleplay ! Beurk !

Pour les survival horror, la je suis plus nuancé : si un Resident-like se doit d'être très beau pour marquer, un jeu typé Silent Hill, qui lui joue plus sur l'angoisse latente que sur l'effet de surprise et de réalisme, fait plus peur tout en pouvant se permettre d'être plutôt moche.

Alors loin de moi l'idée de retirer aux graphismes leur place, mais ça serait justement oublié ce qui a été souligné : des jeux comme Perfect Dark ou Ocarina of Time (et même de plus vieux encore) plaisent toujours et sont cultes, alors qu'aujourd'hui leurs graphismes sont en berne en regard de ce que l'on voit.
Pourquoi ? Parce qu'en plus des graphismes, ces jeux ont bénéficié de musiques de qualité, d'un gameplay travaillé, d'une ambiance soignée ! Personnellement, je n'ai retrouvé le plaisir et la profondeur de ces jeux avec les softs de la génération actuelle, pourtant plus beaux, que sur de très rares titres (Resident Evil 4, Metroid Prime I et II, et pas grand chose d'autre).

Les graphismes c'est beau (admirez le jeu de mot :-D ), mais seuls, ça sert à rien.

Quant à la Wiimote, cible de choix de beaucoup de réfractaires, il serait bon de rappeler que Nintendo sort aussi un pad classique, qui sera utilisé pour tous les jeux ayant un gameplay plus... "classique". En gros, la Wiimote est un mix entre manette principale et optionnelle, et l'avenir décidera de laquelle prendra le dessus, même si pour le moment la Wiimote est l'objet de toutes les attentions. Ils sont pas si fous chez Big N.
Anonymous
yoann007 a écrit:
Sinon pour moi, les graphismes doivent être mis avant le gameplay, ne serait parce que dire que le pad classique est devenu nul du jour au lendemain est une absurdité et de plus, les graphismes sont une évolution logique (ds 3 ans, on l'aura dans le cul).
je serai plus particulier : le gameplay c'est principalement une affaire de développeurs, c'est spécifique à un jeu là où l'aspect graphique nécessite un hardware solide et est donc directement lié aux capacités de la machine. Voilà pourquoi, ne vous en déplaise, d'une console à une autre ce sont principalement les caractéristiques techniques qui changent... ça ne veut pas dire que le gameplay est négligé mais que je sache, le gameplay est plutôt un élément du soft et non du hard.
j'en ai marre qu'on me lise pas :(