yoann[007]
[quote]Je crois que tu as dis que c'était de l'entrelacé (je ne connais pas les spécificités de la DS)? Donc c'est bien du 400*240
— keoone


c'est 2 écrans de 400*240 qui sont entrelacé verticalement donc une résolution de 800*240. [/quote]
Bullshit-o-mètre dans le rouge ! Alerte ! Blaireau détecté !
keoone
sakuragi,

le fait que l'écran soit découpé en 2 écrans différent ne change rien à la résolution que ton cerveau reçoit !

Il est fort probable qu'en 2D l'image soit apparement plus fine, mais de là a dire > écran 3D 800x240 = 400x240 par oeil donc le cerveau reçoit du 400x240 est un raccourci que je ne ferait pas ! ton cerveau utilise tes deux yeux et quand en plus chacuns d'eux ne voit pas la m^me image, on ne peut pas dire que les images qu'interprétera ton cerveau sont en 400x240 ...



la résolution est en 800x240 avec affichage 3D ; un point c'est tout !




[quote="keoone"][quote]Je crois que tu as dis que c'était de l'entrelacé (je ne connais pas les spécificités de la DS)? Donc c'est bien du 400*240
— yoann[007]


c'est 2 écrans de 400*240 qui sont entrelacé verticalement donc une résolution de 800*240. [/quote]



Bullshit-o-mètre dans le rouge ! Alerte ! Blaireau détecté ![/quote]

maitre yoann a parler ! (h)
yoann[007]
le fait que l'écran soit découpé en 2 écrans différent ne change rien à la résolution que ton cerveau reçoit !
— keoone

Précisément, ça ne change rien ! C'est pourquoi une image à 400*240 et la MEME image à 400*240 ne font pas une image à 800*240. Par contre il faut bien un écran de 800*240 pour afficher les deux, côte à côte.


[quote]la résolution est en 800x240 avec affichage 3D ; un point c'est tout ![/quote]
Bah oui, c'est ce qu'on t'explique depuis le début ! :uhuh2:
keoone
[quote="keoone"]le fait que l'écran soit découpé en 2 écrans différent ne change rien à la résolution que ton cerveau reçoit !
— yoann[007]

Précisément, ça ne change rien ! C'est pourquoi une image à 400*240 et la MEME image à 400*240 ne font pas une image à 800*240. Par contre il faut bien un écran de 800*240 pour afficher les deux, côte à côte.

:uhuh2:[/quote]

[b]ce n'est pas la m^me IMAGE [/b]! c'est la m^me scène montré avec deux points de vues différents en simultané > d'ailleur la molette pour rêgler l'effet 3D sert en fait à rapprocher ou à écrater les points de vue, plus il est rapprocher moins y'a d'effet 3D , plus il est écrater plus l'effet est fort.
yoann[007]
[quote="yoann[007]"][quote="keoone"]le fait que l'écran soit découpé en 2 écrans différent ne change rien à la résolution que ton cerveau reçoit !
— keoone

Précisément, ça ne change rien ! C'est pourquoi une image à 400*240 et la MEME image à 400*240 ne font pas une image à 800*240. Par contre il faut bien un écran de 800*240 pour afficher les deux, côte à côte.

:uhuh2:[/quote]

[b]ce n'est pas la m^me IMAGE [/b]! c'est la m^me scène montré avec deux points de vues différents en simultané > d'ailleur la molette pour rêgler l'effet 3D sert en fait à rapprocher ou à écrater les points de vue, plus il est rapprocher moins y'a d'effet 3D , plus il est écrater plus l'effet est fort.[/quote]
Oui, mais c'est la même image. Ce ne sont pas des pixels significatifs servant à montrer autre chose, c'est la même image. En stéréoscopie, cela va de soi, merci de me l'expliquer je sais pas du tout comment l'effet relief fonctionne :@



C'est une image en 400*240, affiché deux fois. Et pour ça il faut des pixels deux fois moins larges sinon y'a pas la place. J'espère que tu commences à comprendre (même si j'ai l'intime conviction que tu n'en as aucune envie).
yagal



parce que quand on voit 2 images différentes en 400*240 entrelacé verticalement, on ne peut pas les additionner ???

— keoone


Non.

Quand on voit une image entrelacé une portion d'image de chaque oeil est acheminée à chaque hémisphère. Donc, ce n'est pas l'image entière d'un oeil qui va vers l'hémisphère opposé, mais plutôt le champ de vision opposé à l'hémisphère en question. Le cerveau se retrouve donc avec une portion de l'image entrecelé dans chaque hemisphere. Le balayage etant elevé, le cerveau recoit les ligne manquante et les somme donc partant d'une image entrelace on se retrouve a la fin avec une image progessive (toujours de 400*240) moins nette qu'une image progessive native.



Si j'ai bien compris l'ecran de la 3DS est compose de 2 unites de 400*240 qui envoient des images (differentes) pour chaque oeil alors on aura une images 3d de 400*240 [b]meme si les image etaient differentes a l'origine[/b]

Lors de la strereoscopie, qu'elle soit naturelle ou pas le cerveau ne somme pas les pixels mais fait une sorte d'analyse comparatives des 2 images de maniere a definir la profondeur

(generalement cela s'accompagne d'une modification de du diametre du cristallin, de la convergenge... d'ou le mal de tete)
Odinscand
Hum.



[img]http://neo.6pix.fr/1278852596/14idz3lj/72/3ds.jpg[/img]



Amazing ! :o

[/troll]
sakuragi
sakuragi,

le fait que l'écran soit découpé en 2 écrans différent ne change rien à la résolution que ton cerveau reçoit !
— keoone


A par toi personne n'a jamais dit ça ... un peu de schizophrénie non ?




[quote]Il est fort probable qu'en 2D l'image soit apparement plus fine, mais de là a dire > écran 3D 800x240 = 400x240 par oeil donc le cerveau reçoit du 400x240 est un raccourci que je ne ferait pas ! ton cerveau utilise tes deux yeux et [b]quand en plus chacuns d'eux ne voit pas la m^me image, on ne peut pas dire que les images qu'interprétera ton cerveau sont en 400x240 ...[/b] [/quote]

Etant donner que la résolution est propre à limage est qu'il sagit de la densité de pixel d'un image, en stéréoscopie ton oeil droit vois une image en 400*240 et le gauche la même image mais dans un angle différent toujours a 400*240, la scène ou l'image relief globale est bien à 400*240 ! Le nombre de pixel de l'image perçus par le cerveau ne bouge pas d'un pouce ! si si ce je t'assure ton cerveau ne créer pas de pixel en plus pour rendre l'image plus belle.


[quote]la résolution est en 800x240 avec affichage 3D ; un point c'est tout ![/quote]
combien fait l'ecran de la 3ds ?



[i]Écran du haut : 9,86 cm (3,53 pouces) – affiche la 3D sans accessoire spécial, résolution de 800x240 pixels (400 pixels par œil pour le rendu 3D)[/i]



Donc la résolution des scène en relief n'ira pas au dessus de 400x240... après sans l'effet 3d le jeu peu être en 800x240 pas de soucis si en natif il propose l'option.
Akishin
Mais vous êtes vraiment trop nul. Un écran 400*240, même sans 3D, c'est du 800*240. Bein oui, chaque œil voit pas les pixels exactement à la même place, ils sont décalés lol.



Plus sérieusement, le cerveau reçoit toujours le double, c'est pas pour ça que la résolution augmente.

Autrement, je pense qu'en 2D on aura aussi du 400*240, avec deux pixels allongés identiques pour former un pixel plus "carré".
yoann[007]
Mais vous êtes vraiment trop nul. Un écran 400*240, même sans 3D, c'est du 800*240. Bein oui, chaque œil voit pas les pixels exactement à la même place, ils sont décalés lol.



Plus sérieusement, le cerveau reçoit toujours le double, c'est pas pour ça que la résolution augmente.

Autrement, je pense qu'en 2D on aura aussi du 400*240, avec deux pixels allongés identiques pour former un pixel plus "carré".
— Akishin

Voiilà.

Et pour résumer le problème on pourra dire que la résolution vue est de 400*240*2. Le troisième critère étant la profondeur, qui se suffit à lui-même (il n'augmente ni la hauteur, ni la largeur).