Y'a des tas de théories de chronologies.

Mais de toute façon c'est pas un "délire de fanboy". C'est justement ce qui fait la profondeur de la licence (je vois déjà Halouc rigoler mais bon )

Eiph3l a écrit:Y'a des tas de théories de chronologies.

Mais de toute façon c'est pas un "délire de fanboy". C'est justement ce qui fait la profondeur de la licence (je vois déjà Halouc rigoler mais bon )

C'est surtout un délire de fanboy, désolé.

Miyamoto avait maintes et maintes fois répété d'ailleurs qu'il n'y avait aucune chronologie entre les épisodes, tout au plus des clins d'oeils :o

Moi je rejoins les propos d'Halouc sur un plan : un Zelda un peu plus 'action focus' (ce qui me semble être ce qu'il veut dire, finalement, en demandant des Skills et des Combos) ça me plairait bien.

Les énigmes c'est sympa, mais les combats aussi ça l'est.

Parce que des combos, finalement, dans TP, il y en a, et je les trouve même plutôt intéressant. En fait moi, je vais même vous dire que je trouve le système de combat de TP vraiment bon, le défaut c'est que très peu d'ennemis nous amènent à l'exploiter vraiment. Sorti du combat final et des gros méchants en armure de la fin, le reste qu'on fasse n'importe quel coup ça change pas grand chose, la garde ne sert pas, les contre non plus (forcément, on ne pare jamais), les combos encore moins... si on les fait c'est pour s'amuser, et pas parce qu'il faut le faire si on veut tuer le monstre.

Notez bien que je ne parle pas de difficulté, ce que je demande ce sont des ennemis intéressant à combattre, qui m'obligent à exploiter le système de combat du jeu.

Superplay: How do the Zelda games timelines link together? Is there any connection between the different games, or do you take tell us a new Zelda story each time?

Shigeru Miyamoto: For every Zelda game we tell a new story, but we actually have an enormous document that explains how the game relates to the others, and bind them together. But to be honest, they are not that important to us. We care more about developing the game system... give the player new challenges for every chapter that is born.

–When does Twilight Princess take place?
Aonuma: In the world of Ocarina of Time, a hundred and something years later.
–And the Wind Waker?
Aonuma: The Wind Waker is parallel. In Ocarina of Time, Link flew seven years in time, he beat Ganon and went back to being a kid, remember? Twilight Princess takes place in the world of Ocarina of Time, a hundred and something years after the peace returned to kid Link’s time. In the last scene of Ocarina of Time, kids Link and Zelda have a little talk, and as a consequence of that talk, their relationship with Ganon takes a whole new direction. In the middle of this game [Twilight Princess], there's a scene showing Ganon's execution. It was decided that Ganon be executed because he'd do something outrageous if they left him be. That scene takes place several years after Ocarina of Time. Ganon was sent to another world and now he wants to obtain the power...

Eldroth a écrit:Miyamoto avait maintes et maintes fois répété d'ailleurs qu'il n'y avait aucune chronologie entre les épisodes, tout au plus des clins d'oeils :o

Des gros clins d'oeil au vu de ce qui précède...

Chaque fois que sort un nouveau Zelda il explique combien d'année après quel jeu cela prend place, etc...
Même si pour Miyamoto, cela ne semble pas important .

Akhoran a écrit:
Notez bien que je ne parle pas de difficulté, ce que je demande ce sont des ennemis intéressant à combattre, qui m'obligent à exploiter le système de combat du jeu.

Ça va quand même de pair avec la difficulté, les jeux qui exigent d'exploiter toutes les subtilités de leur gameplay sont en général des jeux exigeant point de vue difficulté (les jeux Tri-Ace sont le premier exemple qui me vient à l'esprit).
Une difficulté trop facile permettra la plupart du temps une approche superficielle des mécanisme de jeux, ce qui donne lieu à des cas comme les Zelda où les ennemis sont tellement faibles et stupides que des bêtes coups d'épée assénés frénétiquement suffisent dans 90% des cas.

Sinon, en ce qui concerne Twilight Princess, je fais partie des défenseurs de ce jeu depuis sa sortie, car j'estime qu'il a parfaitement réparé les erreurs de TWW (manque de donjons, rythme poussif, ambiance et design général certes frais et attachants mais à mille lieues de l'univers de la série) et nous a proposé une aventure certes classique et peu audacieuse, mais solide et épique, témoignant d'un savoir-faire propre au Nintendo de la grande époque.
Pour autant, il reste bien en-deçà d'OoT en son temps, et pour une raison majeure : l'ambition. Je l'ai dit et répété plusieurs fois, mais OoT a été pensé et conçu comme une révolution, un jalon majeur pour tous les jeux d'aventure 3D à venir, et Nintendo n'a eu de cesse de le reporter à maintes reprises pour qu'à l'arrivée le jeu soit 100 coudées au-dessus de ce qui se faisait à l'époque sur consoles. Pour Twilight Princess, c'était radicalement différent : Nintendo ne se positionnait plus par rapport à la concurrence, mais cherchait simplement à dépasser un jeu vieux de près de dix ans à l'époque, ce qui en dit long sur l'état d'esprit qui a animé le développement de ce jeu et apparait comme infiniment révélateur quand on regarde les carences effectives du titre (mécaniques de jeu datées, univers vide et manquant de quêtes annexes, scénario indigent).

Bref, Twilight Princess était le symptôme d'une certaine impuissance de Nintendo à retrouver la fougue et le perfectionnisme qui l'animaient durant son âge d'or, et par là-même il annonçait la période de pauvreté créative et de manque d'ambition qui caractérisent l'ère Wii.

Halouc a écrit:

Stop le délire de fanboy comme quoi il y aurait un fil conducteur entre chaque épisode. Certains sont clairement des suites (MM et OOT ou on voit bien le passage de l'Ocarina), d'autre sont liés comme les titres de capcom mais les autres ne sont en aucun cas des suites ou je ne sais quoi et Wind Waker peut être considéré comme la suite d'un Zelda Classique.

Mais alors les truc "Zelda 1 se passerait après OOT qui lui se passe avant Zelda Tartanpion" c'est bidon.

Après il suffit de regarder un peu l'univers et voir la longue liste d'incohérence qu'on peut lister.

Miyamoto l'a dit clairement, tout les Zelda ne s'emboite pas.

Ce qui est pénible, c'est qu'il visiblement impossible de dialoguer sans que pointe à un moment donné des remarques acerbe et désagréable. Excuse moi donc si je me fit à ce que j'ai lu (et dont la source était Nintendo) et non à ce que tu pense être comme la vérité absolue. Ce n'était peut-être pas le cas avant, mais pourquoi n'essaierait-il pas aujourd'hui de faire un univers cohérent ?

Après on va me dire que je n'accepte pas l'avis des autres, mais n'est-ce pas plutôt l'inverse, je pense et j'essaye de le montrer, que je respecte ton point de vue et je ne veux pas te faire changer d'avis. La seule chose que je voudrais que tu fasses c'est par exemple arrêter de dénigrer ceux qui trouve des qualités à TP, surtout quand eux essayent justement de t'expliquer leur point de vue, de façon je dirais respectueuse. M'enfin je suis pas dans une cours de récré, pardon pour la leçon de morale

C'était mieux que les autres Zelda. Okey mais moi je m'arrête pas qu'à Zelda et ce que tu me racontes étaient largement mieux représenté dans d'autres titres.

Heureusement alors que je n'ai pas prétendue que TP était le killer ap absolue, sinon bonjour ce que je me serais pris :o

Bref, Twilight Princess était le symptôme d'une certaine impuissance de Nintendo à retrouver la fougue et le perfectionnisme qui l'animaient durant son âge d'or, et par là-même il annonçait la période de pauvreté créative et de manque d'ambition qui caractérisent l'ère Wii.

Je suis assez d'accord sur l'ensemble du message, mais bon, cette fin est légèrement exagérée.

Un jeu comme TP n'est pas symptomatique d'une quelconque impuissance pour moi. Il reste tout de même excellent, même s'il ne s'agit ni d'une révolution, ni du meilleur Zelda.

Oui il déçoit, mais c'est parce que Nintendo a voulu dégager le terrain avant même que le jeu soit sorti... On savait tout et plus encore, de quoi décupler le nombre de fanboys. Je me rappelle que cette époque était excellente car tout le monde était heureux des précédents Zelda et voyaient en TP le messie...

Evidemment, c'est le genre de chose à éviter quand on fait un jeu à partir d'un modèle de base...

La discrétion qui entoure le prochain titre sur wii est à mon goût plus rassurante, et je ne suis pas (trop) pressé de voir les première images. J'espère simplement qu'ils vont rester en retrait, et voir leur bombe exploser, comme ils ont su le faire avec beaucoup d'autres jeux.

C'est sur que par contre pour le coup, sur le prochain Zelda console, ils ont vraiment intérêt à renouveler la formule. Mais dans tout les cas, si ils le font, ça divisera fatalement les fans. Il ne peut y'avoir qu'un épisode légendaire, ou un et demi... ici ça balance entre Zelda ALTTP et OOT . Mais difficile à croire que le prochain sur Wii détrône les deux ^^