[quote="Freytaw":4f8vtknv][quote:4f8vtknv]
Maintenant les graphismes ne se résument pas qu'à la technique. Hors on peut pas franchement dire que visuellement Zelda soit du bon goût ou hyper recherché. L'univers comme l'ambiance non absolument rien d'original. Visuellement c'est d'une grande platitude.
[/quote:4f8vtknv]
Ici je suis moins d'accord. Peut-être qu'effectivement certaines zone auraient mérité un meilleur traitement, mais d'autres ont véritablement une très forte personnalité et identité visuelle. Je pense par exemple, en vrac, au lac hylia desséché (malgré son aspect "vide), au chateau d'Hyrule dans le monde des ombres, au village Cocorico type Farwest, au chateau d'Hyrule du passé, etc... Les graphismes ne se résument effectivement pas à la technique, et tu décris l'ambiance et l'univers alors que je trouve que cela reste un des bons points du jeu, bien que je puisse reconnaitre que niveau décor, le tout peut paraitre assez inégale. Mais ici, on arrive sur une question de point de vue. Et niveau ambiance, pour un Zelda, MM mis à part, c'est tout de même assez original. Après c'est sûr, on a vu plus "dark" et assumé ailleurs, je ne le cache pas non plus, mais il ne fallait pas complètement perdre l'identité de l'univers au risque de perdre tout les fans. Mais au final, les fans ne sont jamais content haha, la preuve.[/quote:4f8vtknv]
Le problème c'est que dans l'ensemble tout est classique ou trop "old Zelda". Alors effectivement l'ambiance dans le monde des ténèbres est globalement sympathique mais se sont des passages assez bref, en terme de gameplay inintéressant et cette ambiance est au milieu de la banalité.
Après je ne dis pas que c'est médiocre, globalement c'est pas mauvais. Mais bon on parle de "ZELDA", on parle d'une licence qui a une époque était l'ambassadeur de l'action aventure. Que se soit OOT, MM et Wind Waker, qu'on apprécie ou non, il y avait toujours quelques choses qui faisait la différence. Là, avec TP, on patauge dans le classicisme hallucinant.
[quote:4f8vtknv]Entre Darksiders et Zelda TP, il y a tout de même un peu d'eau qui a coulé sous les ponts. Ensuite, pourquoi proposer une évolution de skill ou un système de combo si tout les jeux le font déjà ? Mais je reviens la dessus, il est clair que Zelda TP n'a pas apporté grand chose à la série à ce niveau là.
[/quote:4f8vtknv]
Je sais mais je prend le jeu qui ressemble le plus à Zelda. Après Zelda n'a pas évolué depuis OOT et TP n'a fait que reprendre les quelques combo de WW en mieux mais au final on patauge dans l'ultra classique.
Au final, c'est une licence qui n'a pas eu le budget d'un Zelda qui se permet d'apporter de reprendre le gameplay de Zelda TP et de rajouter une touche BM'A qui rend le gameplay plus dynamique et plus intéressant car le jeu offre une liberté de progression au niveau des armes.
J'aurais pu prendre Okami qui lui apporte énormément de fraicheur dans le système de combat.
[quote:4f8vtknv]Là par contre, je suis en totale contradiction avec toi. Voir mon premier message pour mieux appréhender mon point de vue (j'ai peine à me répéter). Qu'on soit clair, je ne dis pas que le scénario de TP est révolutionnaire. Mais clairement, il se dirige tout doucement, comme WW avant lui, vers une unification et un approfondissement non négligeable de l'univers de Zelda, de Hyrule au sens large et de la cohésion entre les épisodes. [/quote:4f8vtknv]
Stop le délire de fanboy comme quoi il y aurait un fil conducteur entre chaque épisode. Certains sont clairement des suites (MM et OOT ou on voit bien le passage de l'Ocarina), d'autre sont liés comme les titres de capcom mais les autres ne sont en aucun cas des suites ou je ne sais quoi et Wind Waker peut être considéré comme la suite d'un Zelda Classique.
Mais alors les truc "Zelda 1 se passerait après OOT qui lui se passe avant Zelda Tartanpion" c'est bidon.
Après il suffit de regarder un peu l'univers et voir la longue liste d'incohérence qu'on peut lister.
Miyamoto l'a dit clairement, tout les Zelda ne s'emboite pas.
[quote:4f8vtknv]De plus, l'introduction du monde des ombres dans cet épisode, les personnages (ennemis comme allié) qui en découle dénote là aussi par un certain cachet visuel (auquel on adhère ou pas), certes regardable pour un ado de 14 ans, mais qui reste néanmoins adulte. Midna représente totalement cette ambiguïté, elle se veut être un personnage drôle, espiègle et attachant, elle n'est pourtant pas moins l'égale de la princesse Zelda dans le monde des Ombres.[/quote:4f8vtknv]
Je l'ai toujours dis, la seul chose que je sauve de Zelda TP, c'est Midona et seulement elle. Déjà parce qu'elle aborde des sujets intéressant mais malheureusement bâclé (sa relation avec Zelda) et c'est l'un des rares personnages qui possède un vrai caractère. Mais bon comme je le dis et redis, Zelda TP débute bien avant de sombrer dans le classisime avec des révélations qui n'ont ni queux ni têtes.
Mais bon un personnage même intéressant n'est pas suffisant pour oublier le reste.
[quote:4f8vtknv]Il y a aussi une participation beaucoup plus prononcé des personnages secondaire que dans n'importe quel autre épisode (en dehors de MM encore, justement celui là... miam)[/quote:4f8vtknv]
C'était mieux que les autres Zelda. Okey mais moi je m'arrête pas qu'à Zelda et ce que tu me racontes étaient largement mieux représenté dans d'autres titres.
