[quote="FREDOM1989":vnh9ana5]Tu as prétendu que le dérèglement n'existait pas parce que des périodes stables n'existent pas[/quote:vnh9ana5]
J'ai dis ca? ah bon..

[quote="FREDOM1989":vnh9ana5]tu fais parti de ceux qui pensent que la nature et l'humanité sont ennemie.[/quote:vnh9ana5]
La nature n'est "l'ennemie" de personne hein...
"l'ami" non plus d'ailleurs, puisque tu en es a essayer de lui appliquer des concept typiquement humain, ce qui est une aberration.


Quant aux volcans, renseigne toi un peu sur la glaciation Varanger

[quote="Benn":1p4jux9o]Voila encore une belle connerie typiquement humaine : dire que la météo est "déréglée".
comme si elle etait bien réglée juste pour nous avant, et maintenant elle part en couille...
Quelle suffisance...

C'est n'importe quoi... les gens n'ont aucun recul sur rien, et essayent de parler de choses qui les dépassent mille fois.

NON na météo ne se dérègle pas, NON elle n'a jamais été réglée pour qui que ce soit ou quoi que ce soit, et NON la nature n'a pas besoin d'etre "sauvée".
.[/quote:1p4jux9o]

Excuse mais là tu dis clairement que le climat n'a jamais été réglé ce qui est faux puisque des périodes stables ont existé.
Mais je d'accord la nature n'a pas besoin d'être sauvée, elle a juste besoin qu'on arrête de la détruire (ce qui au passage nous sauverai).
Et sinon entre une théorie qui bien loin d'être absurde n'en reste pas moins qu'une théorie et des études chiffrées actuel basée sur des observation je soutient les études.

[quote="ouba":226syxsj][quote:226syxsj]le réchauffement climatique est d’origine naturelle et n’a aucun rapport avec l’activité humaine. Les thèses soutenues dans ce documentaire sont que le réchauffement n’est pas lié avec l’activité humaine ou l’augmentation du CO2.

Ce documentaire est très convaincant. Les autorités scientifiques qui témoignent ne mâchent pas leurs mots, leurs arguments font mouche. Nous sommes manipulés par les lobbys, ils veulent se faire de l’argent sur notre dos.[/quote:226syxsj][/quote:226syxsj]
http://www.informationisbeautiful.net/v ... consensus/

[quote:226syxsj]Excuse mais là tu dis clairement que le climat n'a jamais été réglé ce qui est faux puisque des périodes stables ont existé. [/quote:226syxsj]
Stable, et règlé ne sont pas des synonymes. A ma connaissance, un système règlé est devenu stable grace à une intervention extérieure au système lui-même (telle une "règle" extérieure à l'objet, qui permet de le mesurer).
Si tu dis que le climat est dérèglé, ça implique donc que ses variations suivent une évolution que l'homme a observée et définie. Et que dés qu'il sort de ses variations observées, c'est qu'il sort des "mesures" (règle-règle-règle-.....) observées par l'homme à son échelle.
Ou alors que Dieu existe, mais c'est un peu HS.

Un système bouclé n'est pas forcément stable.
(enfin j'espère:o)
(hein Miacis )

Miacis, calcule nous l'enthalpie du réchauffement climatique

[quote="Eldroth":1ifrsdx2]Un système bouclé n'est pas forcément stable.
(enfin j'espère:o)
(hein Miacis )[/quote:1ifrsdx2]
Un quoi ? Chuis pas en PSI, moi ...

[quote="Benn":1ifrsdx2]Miacis, calcule nous l'enthalpie du réchauffement climatique [/quote:1ifrsdx2]
La quoi ? Je suis pas en PC ....... ah merde, ça on l'a appris l'année dernière.

bah tien, prends de l'avance: Q=ΔH

normalement tu vas en manger au petit dej bientot ^^

[quote="FREDOM1989":20enick5]Je n'y connait rien[/quote:20enick5]
:aloy:

[quote="FREDOM1989":20enick5]la nature et l'humanité sont ennemie.[/quote:20enick5]
Rajoute une forme interrogative et ça te fait une super dissertation de philo : vous avez 4 heures.

C'est vrai ça. J'en prends note.