Gammadeth
[quote]C'est encore une fois Sony qui s'en sort le mieux avec 5,1 notamment grâce à la réduction de rejet de gaz à effet de serre de 17% entre 2000 et 2008. Que nous réserve l'année prochaine ?[/quote]

En tout cas ça fait toujours autant bizarre de voir que les émissions de gaz à effet de serre passent toujours comme l'une des plus grosses priorités quand on parle d'écologie.
Benn
[quote]C'est encore une fois Sony qui s'en sort le mieux avec 5,1 notamment grâce à la réduction de rejet de gaz à effet de serre de 17% entre 2000 et 2008. Que nous réserve l'année prochaine ?
— Gammadeth


En tout cas ça fait toujours autant bizarre de voir que les émissions de gaz à effet de serre passent toujours comme l'une des plus grosses priorités quand on parle d'écologie.[/quote]

C'est parce que c'est le plus visible, le plus impactant et donc fatalement, le plus urgent (et de loin).



Mais bien sur, il y a plein d'autres paramètres.
Gammadeth
Ben justement c'est ça qui me choque, le réchauffement climatique on ne peux pas faire grand chose d'autre que de s'y adapter. Pourquoi essayer de lutter contre l'évolution du climat. Enfin font ce qu'ils veulent, ça permet de faire des emplois c'est toujours ça.
Delattre
Mario might be super but he's no hero when it comes to avoiding toxic chemicals. He gets zero recycling credits.
— Le site référé par Yoann


J'attends tjrs un Super Mario Recyclage à sortir sur Wii...
Gregouille
une voiture électrique c'est possible mais un avion de ligne électrique c'est pas possible.
— FREDOM1989


Electrique non mais solaire si. J'ai vu il y a peu un article sur ça avec des essais et c'est a priori prometteur. (Par contre si dans l'avenir il faut remplacer tous les avions ça va coûter des sommes faramineuses et ce ne serait évidemment pas en un jour)
johnkaffee
J'attends tjrs un Super Mario Recyclage à sortir sur Wii...
— Delattre
Ne le demandes pas trop fort, ils pourraient t'entendre...
FREDOM1989
[quote="FREDOM1989"]une voiture électrique c'est possible mais un avion de ligne électrique c'est pas possible.
— Gregouille


Electrique non mais solaire si. J'ai vu il y a peu un article sur ça avec des essais et c'est a priori prometteur. (Par contre si dans l'avenir il faut remplacer tous les avions ça va coûter des sommes faramineuses et ce ne serait évidemment pas en un jour)[/quote]
Malheureusement il faut actuellement l'envergure d'un A 380 ou A 330 je ne sais plus pour faire voyager une seul personne. Même avec des panneaux solaire convertissant 100% de l'énergie solaire il est impossible de faire voyager des dizaine voir centaine de personne avec un avion solaire. Au mieux on verra un jour de petit avion de tourisme de 2 place solaire.



Pour en revenir à cet "enquête" il est bon de rappeler que les notes ne sont distribué qu'en fonction de la communication de l'entreprise. Greenpeace n'a pas été dans les usines chinoise pour voir l'impacte environnementale de la production.



Pour ce qui est de la pollution, on ferait bien de s'attaquer au moins autant au nucléaire dont le risque d'atteinte à l'humanité est proche de 100% ou encore du problème des plastique dans environnement parce que bien que le plastique soit une matière inerte sans danger pour l'organisme il a malheureusement la particularité de s'agrippé à tous ce qui se fait de plus dangereux en matière de produit chimique.
Miacis
[b][u]Même avec des panneaux solaire convertissant 100% de l'énergie solaire[/u][/b] il est impossible de faire voyager des dizaine voir centaine de personne avec un avion solaire.
— FREDOM1989

Est-ce que tu es [u]vraiment sûr[/u] de ce que tu avances ?

Parce que si ce que dit Gregouille est vrai, c'est à dire qu'on a réussi à faire fonctionner un avion plus un passager avec la technologie actuelle, alors avec des panneaux hypothétiques dotés d'un rendement parfait ça ne me parait pas inenvisageable du tout.

Il me semble bien que les meilleurs panneaux solaires actuels ont un rendement qui ne dépasse pas les 10% (bien moins, même ...).

Si rien qu'avec ça, l'avion il tient tout seul ... o_o


[quote]Pour ce qui est de la pollution, on ferait bien de s'attaquer au moins autant au nucléaire dont le risque d'atteinte à l'humanité est proche de 100%[/quote]
Pas vraiment non. Le nucléaire actuel a bénéficié d'un monde relativement "posé" pour se développer, et n'a pas présenté à ma connaissance de gros risque depuis Tchernobyl.

Si une crise de l'énergie et du pétrole venait à survenir, ainsi qu'un réchauffement climatique, je crains que le nucléaire ne deviendrait la "solution d'urgence". En temps de crise, on assouplit les contrôles.

Et on sait ce que ça donne quand c'est fait dans l'urgence.

Donc non, si on fait comme priorité écologique de "s'attaquer au nucléaire", on va droit dans le mur.



Le nucléaire, c'est quand même la source d'énergie qui actuellement est la plus efficace au niveau rendement/pollution. La quantité énorme de carburant utilisé pour ces centrales ne contient pas plus de (je sais plus exactement, mais je dois revoir les chiffres) 0.01% de matières non-recyclables. Tout le reste se recycle comme un charme.

Et encore ... ce n'est pas recyclable que parce qu'on ne "sait pas les recycler" (ou seulement les rendre innofensifs).

Le meilleur moyen de lutter contre les risques du nucléaire, ce n'est pas de se voiler la face maintenant, et subir des conséquences désastreuses après. Au contraire, en encourageant la recherche dans le domaine, on ne peut que limiter les risques, et avancer vers un niveau de propreté optimal.
yoann[007]
[quote="Le site référé par Yoann"]Mario might be super but he's no hero when it comes to avoiding toxic chemicals. He gets zero recycling credits.
— Delattre


J'attends tjrs un Super Mario Recyclage à sortir sur Wii...[/quote]


Jeu pub pour McDo (h)



(Mais excellent cela dit. Et quelles musiques :love: )
Quizzman
Et quelles musiques
— yoann[007]


Un brin répétitives mais jolies.