en fait y a aussi autre chose, il faudrait énormément retravailler le code des chaines consoles virtuelles pour qu'elles acceptent un jeu comme 007 (beaucoups d'hackers ont essayé d'implanter 007 dans une chaine, il était impossible d'y jouer, il faudrait donc modifier pas mal dans le code.
ça doit être les droits de James Bond + Rare qui embête + l'impossibilité d'intégrer Goldeneye 007 dans une chaine
Heu, ou pas, ils sont tout à fait capables de le faire techniquement (et je sais de quoi je parle), pour les hackers c'est la galère parce que X Wad contient un émulateur (ou un fichier de config [b]*[/b]) spécialement configuré pour Y jeu, et si certains jeux ont une configuration proche, d'autres pas.
* N'ayant pas accès au code source d'un Wad (comme aucun des hackeurs, en passant), je ne sais pas si il y a un émulateur dans la Wii et que le Wad permet d'y accéder ou si il y a juste un fichier de configuration. Pour rappel, ce qu'on peut faire en hacking c'est juste injecter une rom/un homebrew (ce qui est d'ailleurs assez con de la part de Nintendo, si ils avaient pensé à crypter leur roms, ils auraient probablement évité les injections de rom)
ce n'ai pas le fait que les gars de rare etait en froid avec nintendo qu'il sont parti mais car il n'etait pas d'acord avec leur directeur et puis même il voulais tout en restant en bon terme avec nintendo pouvoir etre libre de travailé sur d'autre support.puis apres bien sur il ne produisé plus trop donc nintendo vu qu'il avez besoin d'argent les a vendu...même si je ne suis pas d'accord avec nintendo ce n'ai pas une question pour dire des annerie et tout leur metre sur leur dos.
apres pour goldeneye je ne me suis pas encore renseigné vu que j'y pensais plus mais ce n'ai pas nintendo qui ferai le blocus...mais activision.
nintendo a bien son mot a dire car même s'il ont vendu rare les brevet etait déposé par nintendo donc les jeux etant sorti sur les precedentes console nintendo sont des jeux exclusif nintendo.
donc même si les licence appartiennent a rare ou plutot microsoft pour les nouveau jeux pas de probleme mais pour ceux deja sorti doivent avoir la permission de nintendo.
d'ailleur normalement il doivent laissé le logo de la firme.
jusqu'a present nintendo ont accepté et pour goldeneye c'est pareil mais activision veut le sortir sur console virtuelle.
[quote="linkman02"]ce n'ai pas le fait que les gars de rare etait en froid avec nintendo qu'il sont parti mais car il n'etait pas d'acord avec leur directeur et puis même il voulais tout en restant en bon terme avec nintendo pouvoir etre libre de travailé sur d'autre support.puis apres bien sur il ne produisé plus trop donc nintendo vu qu'il avez besoin d'argent les a vendu...même si je ne suis pas d'accord avec nintendo ce n'ai pas une question pour dire des annerie et tout leur metre sur leur dos.[/quote]
Heu...
Depuis quand c'est le vendu qui choisit lui-même de se faire revendre ?
Nintendo a décidé de vendre Rare, point barre. Ce que tu dis n'a aucun sens. Rare n'a pas décidé d'aller voir ailleurs, ils n'en avaient pas la possibilité.
La mésentente entre Nintendo et Rare n'était cependant pas un mythe et elle était plus prononcée que tu sembles le penser. Elle n'est pas à négliger quand on cherche à savoir pourquoi Nintendo a fait le choix de se débarrasser d'un studio aussi bon...
[quote]apres pour goldeneye je ne me suis pas encore renseigné vu que j'y pensais plus mais ce n'ai pas nintendo qui ferai le blocus...mais activision.[/quote]
T'as trouvé ça tout seul ? :/
*gros soupir*
[quote]nintendo a bien son mot a dire car même s'il ont vendu rare les brevet etait déposé par nintendo donc les jeux etant sorti sur les precedentes console nintendo sont des jeux exclusif nintendo.
donc même si les licence appartiennent a rare ou plutot microsoft pour les nouveau jeux pas de probleme mais pour ceux deja sorti doivent avoir la permission de nintendo.[/quote]
Nope ! Nintendo a tout vendu en bloc, et ne détient plus aucun droit sur le code des jeux. En gros ils ont renoncé à tout droit sur ces jeux.
Je ne vois pas pourquoi tu parles de permission nécessaire dans un tel cas. [quote]d'ailleur normalement il doivent laissé le logo de la firme.[/quote]
Nope ! Toutes les références à Nintendo, y compris les logos en intro, ont été retirées de Banjo-Kazooie et Banjo-Tooie sur Xbox Live Arcade.
[quote]jusqu'a present nintendo ont accepté[/quote]
Ben oui. Non mais sérieusement, s'ils avaient leur mot à dire, tu crois qu'ils autoriseraient Microsoft à se faire du fric sur d'anciennes gloires de la N64 ? Sans contrepartie ?
Rien qu'en termes d'image je peux t'assurer qu'ils ne doivent pas aimer ça. Pas aimer ça [b]du tout[/b].
Je savais pas que Free Radical Design était née d'ancien de chez RARE. Mais Free Radical à fermé les portes, malheureusement. (Ils sont ensuite été racheter par Crytek, les gars derrière Crysis.)
[quote="Bogue2kw"]Je savais pas que Free Radical Design était née d'ancien de chez RARE. Mais Free Radical à fermé les portes, malheureusement. (Ils sont ensuite été racheter par Crytek, les gars derrière Crysis.)[/quote]
effectivement, free radical sont de sanciens de chez rare qui ont construit ce studio apres le rachat de Rare par microsoft. ils ont donc tout pris en partant meme le talent...
[quote="Skedar"]Je tiens à souligner le manque de créativité. Pour autant, Dinosaur Planet était un jeu entièrement original.[/quote]Dans l'Univers, oui.
Parce que pour le reste, Dinosaur Planet est à Zelda ce que Banjo & Kazooie est à Mario 64 et Diddy Kong Racing à Mario Kart 64.