Halouc
lazare a écrit:

il devait probablement parler des couts de développements (qui augmentent a chaque nouvelle génération de console) et non du temps.



L'augmentation des coûts. Là encore c'est un sujet ambigu car la "puissance d'une machine" n'est pas la seul raison de l'augmentation du prix d'un jeu au niveau du développement.

Faire des cinématiques, des animations de plus en plus crédible, des musiques en orchestral, des jeux de plus en plus spectaculaire dans la mise en forme et au niveau du rythme,....

La puissance n'a pas amené que des graphismes mais d'autres éléments qui sont les principaux responsable de l'augmentation des coûts. Faire un MARIO sur 360 avec la même narration qu'un Mario classique ne couterait pas des millions de dollars comme un Halo 3 surtout qu'on est sur une génération qui recycle a fond les technologies.
lazare
L'augmentation des coûts. Là encore c'est un sujet ambigu car la "puissance d'une machine" n'est pas la seul raison de l'augmentation du prix d'un jeu au niveau du développement.


c'est quand même la principale.
la puissance toujours plus grande permet de tendre vers le photo réalisme.
réaliser un mario en 3D photo-réaliste (avec rides, cheveux et moustache bougeants en fonction du vent, diverses animations, effets, lumieres, ombres, etc) coûte plus cher qu'un mario 2D statique en 4 couleurs.
Halouc
lazare a écrit:

c'est quand même la principale.
la puissance toujours plus grande permet de tendre vers le photo réalisme.
réaliser un mario en 3D photo-réaliste (avec rides, cheveux et moustache bougeants en fonction du vent, diverses animations, effets, lumieres, ombres, etc) coûte plus cher qu'un mario 2D statique en 4 couleurs.


Oui la encore c'est différent. La méthode de conception d'un jeu n'est plus la même. A une époque, les développeurs faisait un jeu dans leur coin et bossait "égoïstement". Maintenant et justement pour éviter de toujours recommencer ce qui couterait bien trop chère, le développement a pris une certaine maturité.

Tu as des sociétés qui se sont spécialisées seulement sur la création des moteurs en fournissant une bonne bibliothèque d'objets, d'animations, d'effets (exemple : Epic Game et son moteur unreal engine). Les éditeurs comme Ubi Soft, utilisent un moteur maison et ne jettent jamais rien car on retrouve certaines technologies dans plusieurs jeux.... Là ou avant chacun développaient dans son coin, maintenant on assiste à une certaine centralisation et un partage des technologies pour justement faire un contre pied à l'augmentation des coûts qui est réel mais lié a plusieurs facteur qui n'est pas seulement la hausse de la puissance.

De plus il faut aussi se dire que le coût d'un jeu est plus important a chaque passage de génération car les Middelware sont loin d'être au point, les développeurs s'adaptent a de nouvelle machine, de nouvelle politique,..... Mais au fil du temps, les choses s'améliorent. Tu prends la Ps2, elle était au début vraiment bien relou comme machine mais à la fin elle est devenu super simple. Mais en contre partie les joueurs sont plus exigeant donc il faut toujours faire plus et c'est là qu'un jeu coûte plus chère.
lazare
l'augmentation des coûts qui est réel mais lié a plusieurs facteur qui n'est pas seulement la hausse de la puissance.


De quels facteurs parles tu ?

si tu fais allusion à ça :
Faire des cinématiques, des animations de plus en plus crédible, des musiques en orchestral, des jeux de plus en plus spectaculaire dans la mise en forme et au niveau du rythme,....


cela découle directement de la puissance.
les dev font des jeux plus spectaculaires sur ps3/360 parce que le hardware le permet enfin.
avant cela, les dev etaient en quelque sorte "bridés" par le hardware vieillissant de la ps2.
le seul moyen de faire mieux a été de passer a un hardware plus puissant.
wolftag
sinon moi ca va!!

*je me transforme en boulet*
Halouc
lazare a écrit:

Désolé mais un bug déforme les message j'ai l'impression


Oui et non. Si tu veux, on peut prendre FF12. C'est un jeu qui à couté 4 fois plus qu'un Gears of Wars qui pourtant techniquement tuait. FF12 à couté plus chère car d'une part il a eu une développement chaotique mais ça n'explique pas un chiffre multiplié par 4, mais c'est surtout l'exigeance du public qui demande plus de cinématique, des personnages mieux animés,... qui rend un jeu de plus en plus chère.

Après je suis d'accord pour dire que la puissance creuse le fossé car plus on augmente la puissance, plus on amène de liberter qui rajoute des charges.


Pour moi la puissance n'est pas responsable de la monté des coûts. La puissance est responsable de la libération de la partie artistique du jeu vidéo qui justement elle est le responsable de l'augmentation des coûts.
lazare
Oui et non. Si tu veux, on peut prendre FF12. C'est un jeu qui à couté 4 fois plus qu'un Gears of Wars qui pourtant techniquement tuait. FF12 à couté plus chère car d'une part il a eu une développement chaotique mais ça n'explique pas un chiffre multiplié par 4, mais c'est surtout l'exigeance du public qui demande plus de cinématique, des personnages mieux animés,... qui rend un jeu de plus en plus chère.


Oui effectivement, ça c'est l'ambition des dev.
On peux si on le souhaite faire un jeu tenant sur 60 cd, 3000 heures de cinématiques, un scenario de 800 heures, dans un monde de la taille d'un pays irl etc :D

Evidemment que pour comparer des couts je ne vais pas opposer tetris 360 vs ff12 :D
on compare des jeux similaires en durée de vie et en genre.


Pour moi la puissance n'est pas responsable de la monté des coûts. La puissance est responsable de la libération de la partie artistique du jeu vidéo qui justement elle est le responsable de l'augmentation des coûts.


Notre discussion me fais penser a une histoire de poule et d'oeuf :D

Disons que quel que soit la puissance que tu leur proposes, les dev vont vouloir l'exploiter a son maximum (exepté sur wii peut etre, seule console ou les dev te sortent des jeux PS1 :D ) et évidemment, le maximum d'une xbox 360 revient plus cher que le maximum d'une ds ou d'une wii.
Quizzman
Mario en HD....


fap fap fap
Greenox
ppatoc a écrit:Le problème étant que même si Nintendo propose de la HD avec sa prochaine console de salon, il devrait toujours y avoir un retard vis à vis de la concurrence... Et donc cette discussion aura toujours lieu dans quelques années...

Impossible pour Nintendo et sa horde de joueurs casual d'afficher la future console avec des caractériques identiques à la concurrence (Ca ferait 2 générations d'un coup et ça serait trop cher...).


Ou pas. C'est pas Nintendo qui fabrique ses cartes graphiques et c'est pareil pour Microsoft et Sony. Ils passent commandent chez ATI ou Nvidia. Après Nintendo s'occupe de mettre tous les composants dans le papier alu et hop t'obtiens une console comme la concurrence (parce que niveau architecture d'une console c'est pas non plus des plombiers)

Le seul retard le mental de Iwata qui croyait pas au online stylé et qui voulait une wii de la taille de 3 dvds. Après je crache pas sur Iwata qui après tout à fait remonter Nintendo d'une manière spectaculaire (très bon pour les actionnaires, moins pour les hardcore gamers mais c'est un autre débat).

Mais une chose est sûr, Nintendo n'a aucun retard nul part dans ses équipes bossant sur les nouvelles machines (h)