Un petit peu, quand même.
Enfin, c'est quand même con d'empècher les tiers de pouvoir se permettre de développer des jeux de ce style, à cause d'un hardware dépassé ...
Un petit peu, quand même.
Enfin, c'est quand même con d'empècher les tiers de pouvoir se permettre de développer des jeux de ce style, à cause d'un hardware dépassé ...
[quote="Miacis"]Disaster ?[img]http://2kinds.com/forum/images/smilies/icon_neutral.gif [/img]
Un petit peu, quand même.
Enfin, c'est quand même con d'empècher les tiers de pouvoir se permettre de développer des jeux de ce style, à cause d'un hardware dépassé ...[/quote]
Ben, un jeu du genre de Disaster avec un niveau graphique égal à celui de RE4 et non nettement inférieur comme c'est malheureusement le cas, ça pourrait le faire, non?
[quote="oldkid"]Tout à fait d'accord puisque la wii n'a jamais été une console qui tente d'atteindre le réalisme cinématographique.[/quote]
En gros la Wii est destiné a faire du casual seulement.
Non mais c'est surtout que tu n'as pas compris le "cinématographique" (d'un coté le mot n'était pas super approprié). Le problème c'est que dans jeu vidéo il y a vidéo et que ce mot est totalement ignorer ou rabaisser par certain.
Il est quand même triste de lire "Zelda Wii sera plus innovant car on a l'impression de donner des coups d'épée" et d'un coté voir les mêmes personnes rabaisser la liberté qu'apporte la puissance dans tous ce qui touche l'aspect artistique d'un jeu (un monde plus riche, des personnages plus vivant, un monde plus vivant, une plus grande liberté dans la forme, une mise en scène plus forte,....)
Je vois pas pourquoi un Zelda avec un niveau technique comme Oblivion avec son style et ses codes graphiques ne serait pas plus immersif que des mimic qui n'apporte rien? Un Hyrule aussi riche visuellement qu'un Oblivion.... heu j'en joui d'avance mais la Wii ne pourra jamais de voir un hyrule aussi riche qu'un Oblivion avec l'univers et les codes Zelda.
Et franchement n'importe qui préférait un Zelda next gen qu'un Zelda ou tu ne fais que bouger les bras sans rien de plus.
[quote="Oldkid"]Ben, un jeu du genre de Disaster avec un niveau graphique égal à celui de RE4 et non nettement inférieur comme c'est malheureusement le cas, ça pourrait le faire, non?
[/quote]
RE4, ça n'a pas été un jeu à petit budget non plus. C'était une très très grosse production en 2005.
Cela serait probablement moins chère de faire un projet ayant la même ambition en 2009, mais le coût serait probablement bien supérieur à celui de Disaster.
Allons même plus loin : avec un niveau graphique égale au prochain Silent Hill ou à RE:UC 2 :][quote]Ben, un jeu du genre de Disaster avec un niveau graphique égal à celui de RE4 et non nettement inférieur comme c'est malheureusement le cas, ça pourrait le faire, non?[/quote]
Sinon j'aime bien cette contradiction :
[quote]Ce que je dis n'est pas "supposé vrai", c'est affiché sur les différents charts mondiaux. Tu peux le constater par toi même.
Ensuite, 4-5 "gros" jeux de secondes zones par ans (spin off, remake et autres qui passeraient inaperçu sur PS360), j'appelle pas ça un soutient massif.[/quote]
Première phrase, on nous dit que les charts montrent que les jeux gamers ne se vendent pas.
Deuxième phrase, on nous dit que les jeux gamers sur Wii sont 'de seconde zone'.
Peut être que c'est parce qu'ils sont de secondes zones qu'ils ne se vendent pas alors, non ?
Ou alors j'ai raté quelque chose ?
<- Normand, lui aussi.
(C'est vrai, je pense ça ! Je pense que les "gros" jeux tiers n'ont jamais vraiment la carrure d'être des très gros jeux ... et ils ne se vendent pas, à cause de ça, mais aussi par manque de gamers sufisamment connaisseurs sur la console. A mon avis, il y a un malentendu sur les gamers que les deux partis de ce débats recherchent ... il y a pas mal de gamers sur Wii, mais beaucoup trop sont du grand public de gamers, pas très renseignés, et qui préfèrent les jeux principaux de licenses connues. )
[Enfin, libre à vous de me contredire avec des chiffres. C'est plus du ressenti personnel qu'autre chose. ^^]
[quote="Akhoran"]Peut être que c'est parce qu'ils sont de secondes zones qu'ils ne se vendent pas alors, non ?
Ou alors j'ai raté quelque chose ?[/quote]
Ca y joue forcément, oui. Un Spyborg n'a pas l'aura et la réputation d'un Devil May cry, de même en ce qui concerne un RE DC par rapport à un RE5 (ou RE4).
En revanche, si tu regardes comment se sont vendues les grosses licences d'éditeurs-tiers à l'époque Gamecube (Resident Evil Rebirth/Zéro, Final Fantasy), on peut clairement parler de déception. Inversement, tout ce qui est estampillé Nintendo se vend nettement mieux.
Reste à voir ce que fera le prochain FFCC sur Wii.
Dans "jeu vidéo" il y a aussi et surtout "jeu". La vidéo n'est que le support de l'activité ludique.
Par ailleurs, beaucoup critiquent la détection de mouvements par qu'elle ne sert qu'à faire semblant.
Mais faire semblant est justement la définition première du jeu.
Rien à voir Je viens de visionner le trailer de "Feel" l'adaptation du film The Grudge sur wii et je dois dire que les graphismes sont plutôt réussis dans le genre photoréaliste pour une fois.
J'attends d'en savoir plus sur ce jeu et notamment s'il est ou non sur rails.
@Kayron: Ce que tu dis laisse entendre que les éditeurs hésitent à sortir de grosses licences sur wii car ils assimilent son public à celui de feue la gamecube.
À mon avis c'est une erreur car si la wii a amené beaucoup de néophytes a acheter des jeux vidéos, elle a aussi ramené beaucoup d'ex gamers qui avaient totalement fait l'impasse sur la gamecube. En témoignent les bonnes ventes de plusieurs réeditions de jeux GC sur wii.
Si Nintendo a créé la gamme "play on the wii" c'est qu'ils savent que de simples jeux GC adaptés à la wiimote séduiront un nouveau public. Ils ne pensent certainement pas les refourguer à ceux qui les ont peut-être encore en version rétrocompatible.
[quote="oldkid"]Tu touches au coeur du débat, Halouc.
Dans "jeu vidéo" il y a aussi et surtout "jeu". La vidéo n'est que le support de l'activité ludique.
Par ailleurs, beaucoup critiquent la détection de mouvements par qu'elle ne sert qu'à faire semblant.
Mais faire semblant est justement la définition première du jeu.
Rien à voir Je viens de visionner le trailer de "Feel" l'adaptation du film The Grudge sur wii et je dois dire que les graphismes sont plutôt réussis dans le genre photoréaliste pour une fois.
J'attends d'en savoir plus sur ce jeu et notamment s'il est ou non sur rails.
@Kayron: Ce que tu dis laisse entendre que les éditeurs hésitent à sortir de grosses licences sur wii car ils assimilent son public à celui de feue la gamecube.
À mon avis c'est une erreur car si la wii a amené beaucoup de néophytes a acheter des jeux vidéos, elle a aussi ramené beaucoup d'ex gamers qui avaient totalement fait l'impasse sur la gamecube. En témoignent les bonnes ventes de plusieurs réeditions de jeux GC sur wii.
Si Nintendo a créé la gamme "play on the wii" c'est qu'ils savent que de simples jeux GC adaptés à la wiimote séduiront un nouveau public. Ils ne pensent certainement pas les refourguer à ceux qui les ont peut-être encore en version rétrocompatible.[/quote]
Il n'a pas fallu attendre la Wiimote pour que le mot "jeu" est un sens et aujourd'hui la Wiimote n'a en aucun cas surpasser le PAD. La Wiimote c'est un peu le périphérique comme le volant,... C'est bien sur certains jeux mais pas universelle.
Et c'est jeu video, pas jeu
[quote="Halouc"][quote="oldkid"]Tu touches au coeur du débat, Halouc.
Dans "jeu vidéo" il y a aussi et surtout "jeu". La vidéo n'est que le support de l'activité ludique.
Par ailleurs, beaucoup critiquent la détection de mouvements par qu'elle ne sert qu'à faire semblant.
Mais faire semblant est justement la définition première du jeu.
Rien à voir Je viens de visionner le trailer de "Feel" l'adaptation du film The Grudge sur wii et je dois dire que les graphismes sont plutôt réussis dans le genre photoréaliste pour une fois.
J'attends d'en savoir plus sur ce jeu et notamment s'il est ou non sur rails.
@Kayron: Ce que tu dis laisse entendre que les éditeurs hésitent à sortir de grosses licences sur wii car ils assimilent son public à celui de feue la gamecube.
À mon avis c'est une erreur car si la wii a amené beaucoup de néophytes a acheter des jeux vidéos, elle a aussi ramené beaucoup d'ex gamers qui avaient totalement fait l'impasse sur la gamecube. En témoignent les bonnes ventes de plusieurs réeditions de jeux GC sur wii.
Si Nintendo a créé la gamme "play on the wii" c'est qu'ils savent que de simples jeux GC adaptés à la wiimote séduiront un nouveau public. Ils ne pensent certainement pas les refourguer à ceux qui les ont peut-être encore en version rétrocompatible.[/quote]
Il n'a pas fallu attendre la Wiimote pour que le mot "jeu" est un sens et aujourd'hui la Wiimote n'a en aucun cas surpasser le PAD. La Wiimote c'est un peu le périphérique comme le volant,... C'est bien sur certains jeux mais pas universelle.
Et c'est jeu video, pas jeuou [size=59]video[/size] vidéo. [size=59]jeu[/size] [/quote]
Le jeu (vidéo ou pas d'ailleurs) est un vecteur de plaisir.
Et chacun prend son plaisir comme il le souhaite, il n'existe rien de plus subjectif.
Dans un marble madness à la balance board des graphismes HD n'apporteraient absolument rien.