Et juste pour dire que je ne pense pas que Castlevania telle que la série existe aujourd'hui puisse exister en 3D. A la rigueur, faudrait reprendre un côté plus linéaire, être plus orienté action ou plus orienté RPG.

Mais la formule quasiment parfaite atteinte aujourd'hui ne me semble pas viable en 3D. Ou alors il va leur falloir l'aide de Retro Studios et pas mal de courage.

Tony PN c'est bien le probleme !!! Si [b:2kixk9id]Castelvania [/b:2kixk9id]ne peut pas exceller en 3D, alors cela veut dire qu'il est condamne a avoir une carriere sur console portable... A la Megaman ( [i:2kixk9id]ils n'ont qu'a faire un [b:2kixk9id]Megaman Prime[/b:2kixk9id] [/i:2kixk9id]) ou Pokemon ( [i:2kixk9id]eu[i]h quasiment [/i:2kixk9id])[/i].

Je trouve que le [b:2kixk9id]Castenvania 64[/b:2kixk9id] etait tres bon, apres c'etait plus un [b:2kixk9id]Zelda [/b:2kixk9id][i:2kixk9id]like[/i:2kixk9id] qu'un [b:2kixk9id]Castelvania[/b:2kixk9id]. J'aimais jouer avec la petite fille, pas besoin d'utiliser le fouet ( [i:2kixk9id]euh ! coton en 3D... [/i:2kixk9id]), pas tres Castelvanien...

Les deux Castlevania N64 sont quand même considérés comme des daubes par les amateurs de la série. D'ailleurs, Igarashi, le producteur des Castlevania, n'en tient pas compte dans la chronologie officielle de la série, et ce sont les deux seuls dans le cas (même les opus Nes sont compris dans la chronologie!).

[quote="Count Dooku":12f8thll]Les deux Castlevania N64 sont quand même considérés comme des daubes par les amateurs de la série. D'ailleurs, Igarashi, le producteur des Castlevania, n'en tient pas compte dans la chronologie officielle de la série, et ce sont les deux seuls dans le cas (même les opus Nes sont compris dans la chronologie!).[/quote:12f8thll]

Je reconnais que [b:12f8thll]Legacy of Darkness[/b:12f8thll] est une ignominie... Mais [b:12f8thll]Castelvania 64[/b:12f8thll] lui assurait, le probleme c'il n'est pas assez dans la lignee des autres... Honnetement je vous le conseille sur VC ( [i:12f8thll]des qu'il fait son apparition [/i:12f8thll])...

Dooku tu ne peux pas les deux opus dans le meme sac, c'est comme comparer [b:12f8thll]Final Fantasy X[/b:12f8thll] et [b:12f8thll]XI[/b:12f8thll]...

[quote="Ex-Morpheus":2uln9svz]Dooku tu ne peux pas les deux opus dans le meme sac, c'est comme comparer [b:2uln9svz]Final Fantasy X[/b:2uln9svz] et [b:2uln9svz]XI[/b:2uln9svz]... [/quote:2uln9svz]
Euh de mémoire les deux jeux sont extrêmement proches, à tel point que Legacy of Darkness pouvait apparaître comme une extension du premier opus N64.
Du reste, est-ce que le deuxième ne contenait pas les deux scénarios (avec le gars et la fille) du premier opus?

Si, c'était bien un truc du genre.


D'ailleur, si le 2 était paru à la place du 1, ça aurait été un bon jeu, mais hélas il est paru trop tard. Ou alors il aurait fallu qu'il paraisse avant oot.

[quote="douf":23iluplx]Si, c'était bien un truc du genre.


D'ailleur, si le 2 était paru à la place du 1, ça aurait été un bon jeu, mais hélas il est paru trop tard. Ou alors il aurait fallu qu'il paraisse avant oot.[/quote:23iluplx]

Vous plaisantez !!! Le premier avait quelque chose de special ([i:23iluplx] le final avec le dragon franchment sympa et l'intrigue avec Malus interessante[/i:23iluplx] ), l'intro t'embarquait direct dans le jeu ( le singne de croix de Reynart annonce la couleur )... On ne commencait pas dans le chateau mais dans un sorte de sentier infeste de squlette. Premier boss un squelette geant ( [i:23iluplx]pour l'epoque presque aussi impressionnant que celui de Ninja Gaiden... [/i:23iluplx]). Les decors et la jouabilite sont a la hauteur...

Le second, deja techniquement inferieur au premier ( [i:23iluplx]les sprites - quel vieux terme je vous l'accorde - sont bien plus petit / la camera n'a pas le meme angle[/i:23iluplx] )... Je crois que Konamy l'a juste bacle... La jouabilite est ridicule... On debute sur un bateau ([i:23iluplx] comme dans [b:23iluplx]Prince of Persia 2[/b:23iluplx], aussi minable[/i:23iluplx] ), avec une intrigue stupide .

J'ai joue au deux... Meme choc que pour ceux qui sont passes de [b:23iluplx]Driver 2[/b:23iluplx] a [b:23iluplx]Driver 3[/b:23iluplx]... Ou de [b:23iluplx]Sands of Time[/b:23iluplx] a [b:23iluplx]Warrior Within[/b:23iluplx] !!! Pathetique .

Je crois que tu es vraiment le seul à penser ça ^^

Legacy of Darkness est sensé être meilleur que 64... sauf qu'il lui ressemble beaucoup trop. M'enfin bon, je les essaierais à l'occasion.

[quote:3pvjizid]
Les deux Castlevania N64 sont quand même considérés comme des daubes par les amateurs de la série. D'ailleurs, Igarashi, le producteur des Castlevania, n'en tient pas compte dans la chronologie officielle de la série, et ce sont les deux seuls dans le cas (même les opus Nes sont compris dans la chronologie!).[/quote:3pvjizid]
Pour le coup, rien à voir.

IGA a mis en place la chronologie officielle et a du écarter des jeux qui étaient en fait des "gaiden" et donc qui n'avaient rien à faire dans la chronologie : Castlevania 64, Castlevania : Legacy of Darkness, Castlevania Legends (sur GB) et Castlevania : Circle of Moon (sur GBA). Ca n'a rien à voir avec leur qualité - mais avec le fait qu'ils n'ont aucun lien ou presque avec les Belmont, Lecarde et autres Morris...

[quote="Anthony PN":3rce7f7m]
Pour le coup, rien à voir.

IGA a mis en place la chronologie officielle et a du écarter des jeux qui étaient en fait des "gaiden" et donc qui n'avaient rien à faire dans la chronologie : Castlevania 64, Castlevania : Legacy of Darkness, Castlevania Legends (sur GB) et Castlevania : Circle of Moon (sur GBA). Ca n'a rien à voir avec leur qualité - mais avec le fait qu'ils n'ont aucun lien ou presque avec les Belmont, Lecarde et autres Morris...[/quote:3rce7f7m]
J'avais cru comprendre que seuls les opus N64 étaient exclus, mais d'après ce que tu dis Legends et CotM sont dans le même cas.
Par contre dans Castlevania 64, c'était pas un Belmont qu'on incarnait (le gars)?

[quote="Anthony PN":3gcd1gwi]Je crois que tu es vraiment le seul à penser ça ^^

Legacy of Darkness est sensé être meilleur que 64... sauf qu'il lui ressemble beaucoup trop. M'enfin bon, je les essaierais à l'occasion.

[quote:3gcd1gwi]
Les deux Castlevania N64 sont quand même considérés comme des daubes par les amateurs de la série. D'ailleurs, Igarashi, le producteur des Castlevania, n'en tient pas compte dans la chronologie officielle de la série, et ce sont les deux seuls dans le cas (même les opus Nes sont compris dans la chronologie!).[/quote:3gcd1gwi]
Pour le coup, rien à voir.

IGA a mis en place la chronologie officielle et a du écarter des jeux qui étaient en fait des "gaiden" et donc qui n'avaient rien à faire dans la chronologie : Castlevania 64, Castlevania : Legacy of Darkness, Castlevania Legends (sur GB) et Castlevania : Circle of Moon (sur GBA). Ca n'a rien à voir avec leur qualité - mais avec le fait qu'ils n'ont aucun lien ou presque avec les Belmont, Lecarde et autres Morris...[/quote:3gcd1gwi]

Tonu PN ! Je te garantie que celui qui a dit que [b:3gcd1gwi]Legay of Darkness [/b:3gcd1gwi]etait meilleur que [b:3gcd1gwi]Castelvania 64[/b:3gcd1gwi] a du aussi dire que la meilleur equipe de football etait les Iles Feroes...

De toute facon, il semble que l'opus 3D sur PS2 etait encore pire ... Je ne peux juger je n'y ai pas jouer.