Anonymous
Iwata dirige la société, mais c'est Yamauchi qui la possede, normal, c'est son grand pere qui a créé la société en 1889 ;) (ca fait un bail hein ?)



Note : au début la société ne faisait pas de jeux vidéos (evidemment en 1889 ... ) mais des cartes à jouer ;)
— Navet l'épouvantail
oui c'est bon de faire un petit historique pour ceux qui s'imaginent que Yamauchi et Nintendo c'est juste une histoire de pognon... c'est bien plus que ça !!
Niiico2
On a pas idée de ne posseder seulement que 8,9 % de sa propre entreprise.

SI ils se font rachetter il ne pourront s'en prendre qu'à eux même.
— Maidencloud


On a pas idée de dire de telles sotises....



En effet, posséder la totalité ou la majorité de ses actions :



- N'est pas possible financièrement

- N'a pas de sens économique

- Est interdit de toute manière (pas le droit de posséder plus de 10 % des ses propres actions pour une entreprise)
Niiico2
Quand aux parts de Yamauchi, en effet, avant, c'était de père en fils(encore des actions en 1880...),mais là, l'actuel président de Big N est Iwata, et Yamauchi devrait lui céder ses parts...
— SMARIO


Ne pas confondre propriétaire et dirigeant, c'est deux fonctions completement différentes, meme si des fois, un homme occupe les deux fonctions.



Yamauchi n'a aucune raison de "donner" ses parts à Iwata ! Iwata est juste salarié de la boite !

Yamauchi cedera ses parts à sa famille lorsqu'il décédera comme n'importe que héritage, sauf si d'ici là, il les a vendu, ce qui est très très peu probable
bigbambam
reste à esperer que la décendence de Yamauchi sera interessée par l'entreprise...
mikkk1
Ils ont peut-être retardé le zelda (de mes rêves) pour voir le prix de leurs actions chuté et ainsi en acheter.

(avant évidemment la sortie du online ds et de la gbmicro)



Mais pourquoi en acheter ?
Maidencloud



On a pas idée de dire de telles sotises....

— Niiico2

Tant mieux; je ne savais pas, je ne suis pas golden boy!!!
Niiico2
reste à esperer que la décendence de Yamauchi sera interessée par l'entreprise...
— bigbambam


Même si ça les interesse pas (ce qui m'étonnerait) rien ne les empèche de ne pas diriger l'entreprise. Ils en reste propriétaire sans la diriger, exactement comme Yamauchi en ce moment
mheishiro
[quote="Maidencloud"]On a pas idée de ne posseder seulement que 8,9 % de sa propre entreprise.

SI ils se font rachetter il ne pourront s'en prendre qu'à eux même.
— Niiico2


On a pas idée de dire de telles sotises....



En effet, posséder la totalité ou la majorité de ses actions :



- N'est pas possible financièrement

- N'a pas de sens économique[/quote]

Il me semble que George Lucas est actionnaire à 100% de toutes ses sociétés donc c'est bine possible.. (tu ne parlais peut être que du milieu du jeux vidéo).
Anonymous
[quote="Niiico2"][quote="Maidencloud"]On a pas idée de ne posseder seulement que 8,9 % de sa propre entreprise.

SI ils se font rachetter il ne pourront s'en prendre qu'à eux même.
— mheishiro


On a pas idée de dire de telles sotises....



En effet, posséder la totalité ou la majorité de ses actions :



- N'est pas possible financièrement

- N'a pas de sens économique[/quote]

Il me semble que George Lucas est actionnaire à 100% de toutes ses sociétés donc c'est bine possible.. (tu ne parlais peut être que du milieu du jeux vidéo).[/quote]
quand il dit que ce n'est pas possible financièrement il veut dire que même une boîte comme Nintendo ne pourrait JAMAIS se posséder elle-même à 100% (c'est pas une loi, c'est juste logique, regarde le prix annoncé ne serait-ce que pour une poignée de pourcents...). C'est également illogique économiquement puisque c'est les actionnaires qui font les bénéfices d'une boîte.



Pour le coup de George Lucas (je ne sais pas si tu dis vrai mais admettons, je ne me suis pas renseigné ^^), c'est bien un tiers qui possède les parts de la société, et non pas la société elle-même :)
mheishiro

quand il dit que ce n'est pas possible financièrement il veut dire que même une boîte comme Nintendo ne pourrait JAMAIS se posséder elle-même à 100% (c'est pas une loi, c'est juste logique, regarde le prix annoncé ne serait-ce que pour une poignée de pourcents...
— yoann007

Je ne parlais pas de la société Nintendo se possédant elle même. Comme j'ai dit, sans s'arrêter aux domaines jeux vidéo il est bien possible financièrement d'être actionnaire à 100% d'une société.

Pour Lucas j'avais lu ça dans un magazine consacré au cinéma...Enfin bon c'est pas ce qui en fait quelque chose de sûr (c'est pour ça que je n'ai rien assuré d'ailleurs :-D )