@Argone : Sur la forme, tu as raison ce n'est pas un "si" mauvais jeu mais le problème c'est qu'aujourd'hui encore il occulte tout le reste !
Regarde en magasin et demande à un quidam de te donner le nom d'un JdS, qu'est ce que tu vas avoir comme réponse dans 95% des cas : Le Monopoly.
S'il y a beaucoup de réaction au vitriol sur ce jeu sur les forum TT, c'est parce qu'Hasbro vit encore sur une licence qui n'a plus de légitimité à cette époque. C'était peut-être bien avant car la France n'avait pas encore connaissance des jeux allemands et qu'il n'y avait que ça de disponible. Mais maintenant, il faut arrêter d'associer le JdS au Monopoly sinon jamais il ne se démocratisera.
Je sais pas moi ! Qu'ils sortent un Agricola Harvest Moon mais pas encore un Monopoly ! Ca ne fait que prolonger l'image ancienne et désuète du Jds et c'est pourquoi c'est si dur de convaincre des gens à se mettre au JdS.
Sérieux ! Chaque fois que tu demandes à quelqu'un s'il veut jouer à un jeu de plateau, il te répond : "Ah non merci, le Monopoly ça allait bien quand j'étais gamin !" tout en ricanant l'air de dire "oh la vache y joue encore à la bonne paye, il a un problème ce mec!"
Je voudrais dire que je trouve en effet qu'il y a un peu d'arrogance dans ce sujet et de mépris.
Je ne connais pas l'histoire du jeu de société (mais j'ai une conférence sur cette histoire ce soir (dans le cadre du festival "Montréal Joue 2014" (du 22 février au 9 mars, 2e édition de ce festival, 338 activités partout dans Montréal sur les jeux vidéos et les jeux de société, c'est vraiment trippant!).
Il n'empêche que je trouve aberrant de séparer les jeux en 2 catégories seulement : avant et après la révolution dont vous parlez. Or, tout comme le jeu vidéo, il existe plusieurs catégories de jeux de société. Ce n'est pas parce qu'une personne aime un Mario qu'elle n'y connaît rien en jeux vidéos. Il en va de même pour les jeux de société. Chacun ses goûts.
Les jeux de hasard sont une catégorie. Une catégorie certes déplaisantes pour plusieurs (je considère que si je peux me lever et demander à quelqu'un de jouer à ma place et que cela ne changerait rien, cela ne vaut pas la peine que j'y joue), mais qui peut en amuser d'autres.
Quant à Monopoly, il entre dans la catégorie "jeu de hasard raisonné", car il a une grande partie de hasard, mais il y a des décisions à prendre et il est possible d'élaborer des stratégies, bien que j'aie vu peu de personnes faire cela. Depuis le jour où j'ai eu le Monopoly (je ne compte donc pas le monopoly junior de mon enfance), je n'ai jamais perdu une seule partie. Pourquoi? Parce que même quand les dés ne sont pas avec moi, je sais élaborer une stratégie à long terme, alors que les gens ne se fient qu'aux dés dans ce genre de jeu ou qu'ils ne pensent qu'à court terme. Pour ma part, je peux faire une action de négociation qui peut me désavantager fortement à court terme, mais qui va me permettre de faire une autre action dans plusieurs tours, statistiquement parlant, qui va m'avantager fortement. Bref, à cause de sa partie hasard, il est sûr que je préfère bien d'autres jeux au Monopoly, mais il a tout de même un côté intéressant.
Ensuite, c'est le même cas pour Risk, un jeu de stratégie, mais qui implique beaucoup les dés. Or, je vois cela comme quelque chose d'intéressant, car ça n'en fait plus un jeu de stratégie pur , mais un jeu de stratégie ET d'adaptation, dû au hasard. Malheureusement, la majorité de la population ne sait pas s'adapter. J'ai croiser bien peu de joueur qui avaient cette capacité. C'est un grand challenge. Pour Risk, je n'ai perdu qu'une seule partie dans ma vie, car le secret de la victoire est simple: Si tu as une excellente stratégie, mais que les dés sont contre toi, alors il faut arrêter, abandonner ton excellente stratégie et en faire une autre. Il se peut même qu'il faille parfois laisser un continent qu'on contrôle. Il faut savoir démordre de ses avantages si on ne veut pas tout perdre et pleurer sur les dés. Et comme les dés offrent de la chance/ malchance à tous, il faut savoir être attentif et profiter d'une bonne occasion où quelqu'un a eu de la malchance ou à fait une erreur tactique pour faire une nouvelle stratégie intense.
Bien entendu, ma préférence va pour les jeux où le hasard n'a peu sa place ou pas du tout, car j'aime m'impliquer à fond dans les jeux pour m'amuser, mais je tenais à dire qu'il ne faut pas dénigrer les autres catégories juste à cause de leur partie hasard, qui apporte tout de même quelque chose.
Quant aux jeux de hasard pur, je ne vois personnellement pas l'intérêt d'y jouer, MAIS je ne les dénigre pas, car il s'agit d'une catégorie qui apparemment plait à certains.
Pour ce qui est d'acheter une énième édition d'un même jeu, je suis d'accord que cela, c'est assez triste. Malheureusement, les boutiques spécialisés de jeux ne sont pas très connus (surtout qu'au Québec, il y a peu de véritables villes et beaucoup de banlieues, donc avec moins de services), donc les gens achètent ce qu'ils peuvent. (Heureusement, le festival Montréal Joue est une excellente idée qui fait connaître pleins de partenaires importants dans le domaine du jeu de société ou jeu vidéo.
Quizzman, ton club est un club gratuit ou avec un prix d'entrée? Dans quel genre d'endroits se trouve-t'il?
Bon j'en rajouterai une dernière et je me tais car je sens de méchants yeux pointés sur moi. :uhuh2:
La catégorie des jeux est importantes mais leurs mécanismes et leur thème l'est aussi !
Et ce que je considère comme un avant et un après est surtout cet habillage des jeux, la variété des thèmes et la façon dont ils sont plaqués (avec des mécanismes qui n'était pas et/ou peu répandu avant). La plupart du temps ils possèdent également un background/pitch qui permet de s'immerger un peu plus pendant les parties.
Les concepteurs (industriels surtout) avant cette période n'avait que foutre du thème et la plupart du temps c'était celui de l'argent sans aucune justification qui était plaqué sur les jeux : Soyez les plus riches, Ruinez tout le monde, etc...
C'est comme si vous n'aviez que le choix de la Chaine Parlementaire pour faire découvrir la télé à vos enfants !
Quelqu'un qui voulait un jeu d'exploration de ruines antiques ou un jeu de survie avec des zombie pouvait aller se recoucher.
Avec l'arrivée du JdS allemand en France il y a une dizaine d'année, l'offre a considérablement augmenté et on peut maintenant trouver sans problème un jeu avec le thème qui nous plait et dans la catégorie qu'on préfère (placement, risque, gestion, tactique, etc... et même du hasard).
Ces 2 périodes sont les conséquences de l'apparition et du succès soudain de ces nouveaux jeux !
Je conçois parfaitement qu'on se sente plus impliqué/immergé dans les jeux plus récents, par contre réduire les classiques au thème du capitalisme, je trouve ça grossier.
Je peux te citer un paquet de ces jeux qui n'ont pas pour but de battre ses adversaires en étant le plus riche, avec en tête : Cluedo, Heroquest, Risk...
Oui, non mais attends, fait une liste exhaustive des jeux de l'époque et regarde le choix en ce moment, je ne dois pas raconter de connerie si je dis que ça doit faire un rapport X100 !
Il sort environ 400 jeux en france par an, c'est énorme comparé aux années 80/90 !
Je ne dis pas le contraire, surtout sans connaître les chiffres. Je répondais juste à ça "Les concepteurs (industriels surtout) avant cette période n'avait que foutre du thème et la plupart du temps c'était celui de l'argent sans aucune justification qui était plaqué sur les jeux : Soyez les plus riches, Ruinez tout le monde, etc..." que je trouve plutôt réducteur.
Bon, oui, en effet, j'ai un peu généralisé mais avoue que les jeux [b]les plus mis en avant [/b]à l'époque était peu nombreux et étaient souvent les mêmes licences/IP actualisées chaques années (d'où les thèmes toujours identiques).
Et les jeux les plus intéressant comme Heroquest ou même Risk (bien que ce soit également du Hasbro), qui n'étaient déjà pas bien nombreux, étaient peu ou pas visibles en rayon.
[quote="Jyvékas"]Il n'empêche que je trouve aberrant de séparer les jeux en 2 catégories seulement : avant et après la révolution dont vous parlez.[/quote]
Ce ne sont pas de 2 catégories dont il est question mais de 2 périodes, chose totalement différente.
Il y a avant les années 2000 et après, éventuellement fin 90 avec Catane.
Le point de départ va vraiment se faire avec l'arrivée des loups garous et de la remise en avant de Jungle Speed, qui lui aussi est de la fin 90.