Très drôle ce 'débat', AAA! (heu... pardon Hahaha !)
Bon les calembours, on aime ou pas. Les Zelda post N64 aussi. Après, la définition AAA de wikipédiA est là, mais que veut dire exactement « gros budget » ? Car tout dépend des trous oculaires par lesquels on observe (studio/époque/console/type de jeu/public/définition du « seuil »-gros ou petit budget).
C'est un peu comme pour les films où kyrielle de critiques et studios qualifieraient les derniers Miyazaki de « gros budget », quand d'autres en rigoleraient.
[quote="D_Y"]Dr Doc ça fait deux fois que tu prétend que des jeux HD, c'est du sang et de la bagnole. Pour soigner ta crédibilité ici ou ailleurs, je te conseille de te sortir de ce gros cliché.
Un vrai jeu AAA c'est pas exemple Skyrim, qui défonce SS par tous les trous.[/quote]
[quote="Yoannjap"]Très drôle ce 'débat', AAA! (heu... pardon Hahaha !)
Bon les calembours, on aime ou pas. Les Zelda post N64 aussi. Après, la définition AAA de wikipédiA est là, mais que veut dire exactement « gros budget » ? Car tout dépend des trous oculaires par lesquels on observe (studio/époque/console/type de jeu/public/définition du « seuil »-gros ou petit budget).
C'est un peu comme pour les films où kyrielle de critiques et studios qualifieraient les derniers Miyazaki de « gros budget », quand d'autres en rigoleraient.[/quote]
CF Eldroth la page d'avant (pour ce que ça vaut) [quote="Eldroth"]
Ou :
[...]des jeux AAA (les plus hauts budgets de développement de notre industrie, au-dessus des 15 millions d'euros)[...] [/quote]
[quote="Argone"][quote="Yoannjap"]Très drôle ce 'débat', AAA! (heu... pardon Hahaha !)
Bon les calembours, on aime ou pas. Les Zelda post N64 aussi. Après, la définition AAA de wikipédiA est là, mais que veut dire exactement « gros budget » ? Car tout dépend des trous oculaires par lesquels on observe (studio/époque/console/type de jeu/public/définition du « seuil »-gros ou petit budget).
C'est un peu comme pour les films où kyrielle de critiques et studios qualifieraient les derniers Miyazaki de « gros budget », quand d'autres en rigoleraient.[/quote]
CF Eldroth la page d'avant (pour ce que ça vaut) [quote="Eldroth"]
Ou :
[...]des jeux AAA (les plus hauts budgets de développement de notre industrie, au-dessus des 15 millions d'euros)[...] [/quote][/quote]
Cf les lunettes de soleil plutôt que les lunettes infrarouges ou les lentilles. Certains économistes disent qu'un pays est « en faillite » lorsqu'il atteint une dette = 80 pour cent du pib. D'autres (les mêmes ? on ne les nommera pas) se plaisent à considérer que le Japon a une dette rien de plus soutenable (chercher son taux d'endettement bien connu depuis plus de quinze ans). Cf Wikipedia ou bien les papiers de recherche, lesquels choisir ? En science de l'évaluation, tu trouves ta vérité où tu la souhaites, à toi de décréter au cm près lorsqu'une coupe de cheveux est longue (si tu es un homme normé, ton avis risque d'être un tantinet biaisé ;) )
La lorgnette hein, la lorgnette, mais laquelle ? À toi de bien chercher celle qui sied à tes avis.
[quote="Docteur_Cube"][quote="yoann[007]"][quote="Docteur_Cube"]3 ans et demi de développement dans une équipe expérimentée, dans le plus gros studio de jeux au monde (EAD)[/quote]
:lol::lol::lol:[/quote]
Cite-moi un seul autre studio de jeux qui emploie 500 personnes, sort 8 jeux par an, et vend plusieurs dizaines de millions de galettes chaque année.
Je ne crois pas m'avancer en disant que EAD est le plus gros studio de jeux au monde.
Je ne m'avance pas non plus en disant que la EAD 3 est expérimentée : c'est l'équipe spécialisée dans les Zelda depuis toujours, les responsables n'ont quasiment fait que ça de leur carrière, et l'équipe est supervisée par l'inventeur de la série, aussi alcoolique qu'il puisse être devenu. On peut difficilement faire mieux.
Donc tu peux te gausser si tu veux, mais les faits sont là ![/quote]
C'est juste que j'ai plus envie de te répondre, à chaque fois tu sors des aberrations plus grosses que les précédentes. Je fais preuve de patience mais faut pas déconner. EAD plus gros studio du monde, JE ME PEND direct de rire, j'en avais pas entendu d'aussi énormes depuis Mr Waluigi.
Déjà une grosse faute à corriger : concrètement ce serait comme dire qu'Ubisoft est un studio de développement. Il y a plusieurs équipes, qui ne sont même pas toutes localisées au même endroit, impossible de parler d'un simple "studio" de 500 personnes comme tu l'as fait. Sur un Zelda par exemple, c'est une équipe d'une petite centaine de personnes qui bosse, au vu de la composition du studio attitré des Zelda, ainsi qu'un coup d'œil sur les crédits. Mais j'espère ne rien t'apprendre, à toi le fan absolu de Nintendo.
Pour moi quand tu dis qu'un jeu comme les derniers Zelda ont mis 3 ans et demi à être développés, c'est plutôt contre-productif, car c'est le signe de deux choses :
- soit ce développement est loin d'être fait de façon intensive (développement peu intense les premiers temps par ex.)
- soit il a été inefficace par mauvaise répartition des tâches/manque de compétences/etc.
Car dans les deux cas (et là je vais paraphraser mes derniers posts sur ce sujet, ça devient un peu redondant), ça ne se sent absolument pas dans le produit fini. Des studios plus efficaces parviennent à de meilleurs résultats plus vite (et ne me parle pas de ces "petits détails" dont on a vu ensemble qu'ils étaient probablement également à l'avantage de la concurrence plutôt que de Nintendo).
Pour te donner une référence de qualité incontestable, là encore, je citerai Skyrim (je t'avais dit qu'on allait tomber dans le radotage), qui a été développé en un peu moins de 3 ans par une équipe d'environ 100 personnes. À toi de faire le parallèle pour voir ce que la même chose donne chez Nintendo... et comprend que parfois la différence de budget peut vraiment avoir une importance énorme dans la qualité du jeu.
[quote="Quizzman"]Je pense que c'est un abus de logique (une faille de logique plutôt) que de se baser uniquement en termes de budget pour définir ce qu'on appelle un jeu "AAA" (même si le budget rentre assurément en compte). Après tout, ce n'est même pas un mot ni une notation officielle donnée par une agence, difficile de prétendre avoir une définition précise de la chose.[/quote]
Quizzman... il y a une définition bien précise du terme, elle a déjà été indiquée à de nombreuses reprises plus haut, et elle concerne bien le budget. Tu fais comme tu le sens, mais ce genre de terme existe précisément pour distinguer un jeu à plusieurs dizaine de millions de $ d'un jeu indie (aussi bon puisse être le dernier).
Ce n'est pas une "notation officielle", mais le terme est bien utilisé dans l'ensemble de l'industrie, il a donc un sens.
N'en rajoute pas toi aussi sinon on va vraiment plus s'en sortir :D
[quote="Jambon"][quote="mheishiro"]C'est quoi le budget de ss? Non parce qu'au final on voit un jeu archi dépassé techniquement en 2011![/quote]
Je n'ai pas réussi à trouver cette info. Mais deja forcément un paquet de millions en marketing, vu le budget "comm'" d'autres jeux à couverture équivalente. de ce point de vue là aussi d'ailleurs, SS est un peu un échec, vu la pub énorme qu'il y a eu autour du jeu, il s'est pas super bien vendu[/quote]
SS a eu très peu de comm', Nintendo concentrant plutôt ses campagnes sur des jeux comme les Mario, Wii Sports/Fit/Party...
Je ne vois vraiment pas où tu vois que le jeu a eu une "pub énorme" ; j'étais d'ailleurs de ceux qui trouvaient que c'était une des sorties de Zelda les plus éclipsées jamais vues (et pourtant le jeu ne manque pas de qualités). Au contraire, un peu plus de promo aurait peut-être permis d'en vendre un peu plus (quoique ce n'est même pas sûr ; il faut l'aide d'un marabou pour savoir ce qui va réellement se vendre avec le public de la Wii maintenant).
[quote]Déjà une grosse faute à corriger : concrètement ce serait comme dire qu'Ubisoft est un studio de développement. Il y a plusieurs équipes, qui ne sont même pas toutes localisées au même endroit, impossible de parler d'un simple "studio" de 500 personnes comme tu l'as fait.[/quote]
Non ce n'est pas une faute. EAD c'est un seul studio, filiale de Nintendo, concentré dans le même bâtiment (à l'exception du récent EAD Tokyo) et dirigé par une hiérarchie bien connue (Miyamoto, Tezuka, ...). Même s'il y a 6 équipes, c'est un seul studio cohérent (mêmes musiciens, mêmes producteurs, même entreprise, ...).
Nintendo possède de nombreux autres studios de moindre taille, cf mes articles pré-E3 (http://www.p-nintendo.com/articles/dossiers/que-mijote-nintendo-ed-2011-228373)
La somme de tous ces studios fait de Nintendo l'un des premiers éditeurs de jeux au monde.
Ubisoft est un gros éditeur qui possède 25 studios de développement à travers le monde, dont aucun n'a l'importance ou la taille de EAD.
Parmi ces studios il y en a des célèbres : Ubisoft Montpellier, Ubisoft Paris, Ubisoft Annecy, Ubisoft Toronto, etc.
Ces studios sont des filiales indépendantes entre elles, exactement comme EAD et Intelligent Systems chez Nintendo.
Donc aucune faute de ma part à corriger.
[quote]- soit ce développement est loin d'être fait de façon intensive (développement peu intense les premiers temps par ex.)[/quote]
Je pense que tu as raison sur ce point.
[quote]SS a eu très peu de comm'[/quote]
La communication sur SS a été un peu perdue dans la communication sur les 25 ans de la série je pense.
Quant à l'importance du studio EAD, et bien c'est triste alors. Autant de personne pour pondre ça en plus de 3 ans quand, en comparaison, Ubi fait des AC et Rayman. Aïe.
Bref, un jeu qui ressemble à ce qui se faisait il y a presque 10 ans n'a rien d'AAA.
[quote]Bref, un jeu qui ressemble à ce qui se faisait il y a presque 10 ans n'a rien d'AAA.[/quote]
Encore une fois, on ne connait pas le budget alloué à Zelda. Comment peux-tu dire qu'il n'a rien d'AAA si on s'en tient à la définition donné plus haut ?
Bon pour revenir à la news, s'il est vrai que le prochain Zelda nous laissera sur le cul, attendons l'E3 pour juger sur pièce. On aura bien un petit trailer.