[quote="scara-b"]Moi il y a un truc que je comprends pas et tout le monde partout le dis.."C'est beau pour de la wii" késako ?
Je me rappelle sur GC on avait de bons jeux graphiquement beaux pourtant on disait pas que c'était bien pour de la Gamecube..[/quote]
Un peu comme quand on disait qu'un jeu était impressionnant pour de la Ps2 même si la Xbox faisait largement mieux depuis le 1er halo et Doa 3 (je parle technique). Ca n'a rien d'anormal de préciser quand un jeu exploite bien une machine alors qu'il n'a aucun standard actuel. On l'utilise aussi pour le monde PC par rapport au CG ou au CPU.
Fin bref, pas la peine de faire un caca nerveux. Bah oui la Wii n'exploite pas ce qu'on appelle de nos jours les standards.
[quote] heureusement j'ai jamais eu besoin de attendre des PS360 pour me dire "whouah les graphismes déchirent, mais les jeux font 5/ 6h..." le pc le faisait déjà avant. [/quote]
Le dernier jeu que j'ai fait sur Xbox360 avant Nier (40Heures) m'a tenu plus de 80heures. Je ne vais pas citer Fable, Mass Effect 1 et 2, Disgaea 3, Oblivion, Dragon Age,..... qui dépasse facilement le compteur des 100 heures. Sinon un jeu Wii techniquement proche de la Ps360, j'en ai jamais vu.
La prochaine fois, ne tend pas une perche trop facile.
[quote]Et "pour de la wii" ça m'empêche pas de jouer aux jeux" J'ai jamais compris ça des que il y a un jeu il est question de graphismes...si vous voulez vous rincer l'oeil aller au cinéma. Il est question de jeu, certes c'est beau. C'est dans les capacités de la console je vois pas ce qui a de extraordinaire. On le vois peut être pas souvent c'est vrai et c'est dommage quand on vois le résultat de Last Story et Mario Galaxy on peux etre que triste mais bon. Ce qui compte c'est le jeu :D[/quote]
En même temps, je parle de technique. Je parle pas de visuel mais de technique.
Tu vois, par technique, je parle de shader, de hdr,..... Le truc qui n'a rien a voir avec une critique sur l'identité visuel du titre.
Et puis évite de faire de la comparaison 2D / 3D surtout une 2D de type SNES.
[quote]Un peu comme quand on disait qu'un jeu était impressionnant pour de la Ps2 même si la Xbox faisait largement mieux depuis le 1er halo et Doa 3 (je parle technique). Ca n'a rien d'anormal de préciser quand un jeu exploite bien une machine alors qu'il n'a aucun standard actuel. On l'utilise aussi pour le monde PC par rapport au CG ou au CPU.[/quote]
Ah mais ça n'est pas pareil :). Peut-être que ça n'est pas ce que voulais dire scara-b, mais je trouve que dire "c'est [b]bien[/b] pour de la wii" ou "c'est [b]beau[/b] pour de la wii" c'est largement différent :).
Oui mais un jeu wii peut être beau tout court... Pourquoi toujours cette comparaison puisque c'est une question de goûts, contrairement à une comparaison technique directe !
[quote="Eiph3l"][quote]Un peu comme quand on disait qu'un jeu était impressionnant pour de la Ps2 même si la Xbox faisait largement mieux depuis le 1er halo et Doa 3 (je parle technique). Ca n'a rien d'anormal de préciser quand un jeu exploite bien une machine alors qu'il n'a aucun standard actuel. On l'utilise aussi pour le monde PC par rapport au CG ou au CPU.[/quote]
Ah mais ça n'est pas pareil :). Peut-être que ça n'est pas ce que voulais dire scara-b, mais je trouve que dire "c'est [b]bien[/b] pour de la wii" ou "c'est [b]beau[/b] pour de la wii" c'est largement différent :).
Certains diront que je chipotte mais bon...[/quote]
Sauf qu'il a balancé son message après le miens et surtout un message qui ne fait aucune allusion à l'identité visuel mais seulement à l'aspect technique. Un jeu complètement recalé techniquement mais très beau visuellement ça existe. Je prend par exemple NIER qui est clairement indigne techniquement à la Xbox360 ou Ps3 mais qui a une identité visuelle qui refait les fesses a une grande majorité de jeu de cette même génération.