Ton article sur ton blog, il est un peu tiré par les cheveux hein 
Tu aurais du aussi prendre en compte zelda 2 et 3!
Tu aurais du aussi prendre en compte zelda 2 et 3!
[quote="FREDOM1989":3ofwkwi6][quote="Eggfool":3ofwkwi6][quote="FREDOM1989":3ofwkwi6]Non mais il faut arrêter de déconner là! Pour parler de l'oeuvre, le seul qui peut le faire de façons complète c'est le créateur et pas un philosophe qui s'imagine apercevoir des symboles idéologique ou religieux dans Zelda. Pour chaque élément plusieurs interprétation sont possible alors pourquoi écouter quelqu'un qui n'a même pas participé à la création du jeu? Ça me fait pensé aux débiles qui voient un symbole phallique dans le fait que les femmes fabriquait les munition durant les guerres mondiale ou encore pire, dans la tour Eiffel.[/quote:3ofwkwi6]
Ou comment flanquer par terre toute l'Histoire de la critique par pure ignorance.[/quote:3ofwkwi6]
ça n'a aucun rapport avec de la critique mais laissez tomber les gars. Enfin c'est vrai que la logique face à "un grand philosophe"...
Je prendrait l'exemple de JRR Tolkien qui détestait qu'on voit un parallèle entre le Seigneur des Annaux et Allemagne nazie et la seconde guerre mondial. Qui sait pour Tolkien a écrit cet histoire lui-même ou les critiques?[/quote:3ofwkwi6]
C'est bien pour dépasser l'avis de l'auteur que la critique existe.
L'auteur peut mentir, être de mauvaise foi, ou même être dépassé par son oeuvre.
Ton exemple de Tolkien ne fait que renforcer l'intérêt de la critique. Pourquoi ce parallèle l'énervait ? Il n'y a que la critique (à quelque échelle que ce soit) qui puisse répondre à cette question.
PS : Une étude philosophique d'une oeuvre est un angle d'analyse crtique.
Donc : cela a à voir avec la critique. CQFD
Ou comment flanquer par terre toute l'Histoire de la critique par pure ignorance.[/quote:3ofwkwi6]
ça n'a aucun rapport avec de la critique mais laissez tomber les gars. Enfin c'est vrai que la logique face à "un grand philosophe"...
Je prendrait l'exemple de JRR Tolkien qui détestait qu'on voit un parallèle entre le Seigneur des Annaux et Allemagne nazie et la seconde guerre mondial. Qui sait pour Tolkien a écrit cet histoire lui-même ou les critiques?[/quote:3ofwkwi6]
C'est bien pour dépasser l'avis de l'auteur que la critique existe.
L'auteur peut mentir, être de mauvaise foi, ou même être dépassé par son oeuvre.
Ton exemple de Tolkien ne fait que renforcer l'intérêt de la critique. Pourquoi ce parallèle l'énervait ? Il n'y a que la critique (à quelque échelle que ce soit) qui puisse répondre à cette question.
PS : Une étude philosophique d'une oeuvre est un angle d'analyse crtique.
Donc : cela a à voir avec la critique. CQFD
Dommage que ce soit en Anglais, j'aime pas trop lire alors dans une langue étrangère ça fait trop de boulot :p
Mais j'apprécie la démarche de l'auteur, la question "Hyrule est-elle la société idéale?" est intéressante, car même si ce n'est qu'un jeu vidéo y a des messages que les artistes font passer dedans (je pense que le jeu vidéo est un art, ça ne reste qu'une opinion).
Mais j'apprécie la démarche de l'auteur, la question "Hyrule est-elle la société idéale?" est intéressante, car même si ce n'est qu'un jeu vidéo y a des messages que les artistes font passer dedans (je pense que le jeu vidéo est un art, ça ne reste qu'une opinion).
La même chose avait été faite pour Metal Gear Solid 2, en particulier sur la relation entre le joueur et le personnage. Ce sont des études très importantes pour l'avenir du jeu vidéo, car elles permettent pas moins de légitimer le jeu vidéo en tant qu'art à part entière, et donc le sortir du simple divertissement.
Le processus a été le même pour le cinéma et la bande dessinée, deux arts récents et qui étaient au départ uniquement destinés au divertissement. Et justement, les jeux vidéos actuellement font encore penser au début du cinéma, chacun essayant ses propres recettes sans connaître celles qui fonctionnent le mieux. On a droit à quelques expériences très concluantes, mais impossibles à reproduire. En étudiant ces jeux, on peut justement tenter de comprendre ce qui les rend si exceptionnel, dégager les éléments qui permettent d'améliorer la qualité des futurs jeux.
Ensuite, le débat sur ce forum n'est pas prêt de s'arrêter, puisqu'il continue encore dans le domaine de la littérature et du cinéma. Il y aura toujours ceux qui préfèrent ne pas se poser de questions, c'est plus simple en effet ^^
Le processus a été le même pour le cinéma et la bande dessinée, deux arts récents et qui étaient au départ uniquement destinés au divertissement. Et justement, les jeux vidéos actuellement font encore penser au début du cinéma, chacun essayant ses propres recettes sans connaître celles qui fonctionnent le mieux. On a droit à quelques expériences très concluantes, mais impossibles à reproduire. En étudiant ces jeux, on peut justement tenter de comprendre ce qui les rend si exceptionnel, dégager les éléments qui permettent d'améliorer la qualité des futurs jeux.
Ensuite, le débat sur ce forum n'est pas prêt de s'arrêter, puisqu'il continue encore dans le domaine de la littérature et du cinéma. Il y aura toujours ceux qui préfèrent ne pas se poser de questions, c'est plus simple en effet ^^
[quote="calite":1fr2tvfz]Ton article sur ton blog, il est un peu tiré par les cheveux hein
Tu aurais du aussi prendre en compte zelda 2 et 3![/quote:1fr2tvfz]
Oui
Mais pas Zelda II, la Légende n'était pas encore suffisament "historicisée" :p
Tu aurais du aussi prendre en compte zelda 2 et 3![/quote:1fr2tvfz]
Oui
Mais pas Zelda II, la Légende n'était pas encore suffisament "historicisée" :pPourquoi pas? Un tel livre ne m'intéresse pas plus que ça mais il est vrai qu'il permet de montrer que le jeu vidéo fait maintenant parti intégrante du monde contemporain. =)
A noter que la critique n'est pas forcément négative... Et que la nature même d'une oeuvre d'art (je considère les véritables jeux vidéo comme telle) dépend à la fois de son créateur et du spectateur. L'oeuvre n'a pas un seul sens mais une kyrielle de sens différents qui dépendent de l'interprétation du spectateur. C'est un peu comme si on prenait l'exemple morbide du préparateur de bombe. C'est lui qui prépare, qui imagine la bombe mais ce n'est pas lui qui en fera usage... Heureusement pour nous, l'art est bien moins dangereux... et mille fois plus salvateur!
Avec la philo on peut s'interroger sur tout et la réponse n'est pas toujours oui et non. En fait, ce n'est pas jamais du oui et non, on appelle cela du relativisme et cela n'amène à rien... Après, ce livre est peu être tiré par les cheveux mais plutôt que de vous empourprer sur la légitimité du livre, lisez-le plutôt ou oubliez-le à jamais.
Avec la philo on peut s'interroger sur tout et la réponse n'est pas toujours oui et non. En fait, ce n'est pas jamais du oui et non, on appelle cela du relativisme et cela n'amène à rien... Après, ce livre est peu être tiré par les cheveux mais plutôt que de vous empourprer sur la légitimité du livre, lisez-le plutôt ou oubliez-le à jamais.
[quote="AHL 67":101vl0yk]Faudrait essayer, surtout que 12€ c'est pas cher. 
[/quote:101vl0yk]
Je pense qu'à partir de 30 euros je ne l'aurais pas pris, là 12 c'est vraiment rien en plus y'a le temps de voir venir car selon amazon je l'aurai le 8 ou le 9 janvier 2009, ce qui me laisse le temps de regagner ces 12 euros (lol)
si y'a une traduction et c'est vrai que j'aurai pu attendre et bien tant pis... de toute façon je trouve que ce sera plus classe en anglais et je n'ai aucun probleme avec ça, je trouve aussi que la couverture en jette pas mal.
Après, ce qu'il y a dedans je ne pourrai le critiquer que le 8-9 janvier donc pour l'instant j'attends :<
[/quote:101vl0yk]Je pense qu'à partir de 30 euros je ne l'aurais pas pris, là 12 c'est vraiment rien en plus y'a le temps de voir venir car selon amazon je l'aurai le 8 ou le 9 janvier 2009, ce qui me laisse le temps de regagner ces 12 euros (lol)
si y'a une traduction et c'est vrai que j'aurai pu attendre et bien tant pis... de toute façon je trouve que ce sera plus classe en anglais et je n'ai aucun probleme avec ça, je trouve aussi que la couverture en jette pas mal.
Après, ce qu'il y a dedans je ne pourrai le critiquer que le 8-9 janvier donc pour l'instant j'attends :<
1 - Il l'a fait pour du pognon.
2 - Ca peut être intéressant.
3 - Tout le monde peut proposer une analyse de zelda, l'art n'appartient plus à son auteur une fois créé.
4 - Ca ne m'intéresse pas personnellement, chacun ayant sa vision d'un jeu vidéo, la mienne me suffit mais je confirme ce que j'ai dit en /2.
2 - Ca peut être intéressant.
3 - Tout le monde peut proposer une analyse de zelda, l'art n'appartient plus à son auteur une fois créé.
4 - Ca ne m'intéresse pas personnellement, chacun ayant sa vision d'un jeu vidéo, la mienne me suffit mais je confirme ce que j'ai dit en /2.
[quote="Tyman":2n4pedqd]ou "Comment raconter n'importe quoi sur un simple jeu vidéo avec une histoire faite simplement pour qu'il est une longue durée de vie"
Philosopher sur Zelda? Pourquoi faire? Tous les éléments de l'univers ont été créés pour faire un jeu rien de plus, y'a pas d'appartenances historiques, religieuses, politiques ou idéologiques là-dedans… ce bouquin est simplement faire pour susciter l'intérêt des milliers de fans de Link et leur piquer un peu de tunes au passage… honteux !
Autant sortir un bouquin sur Zelda vu et écrit par Rael[/quote:2n4pedqd]
Pas du tout, zelda est une saga tellement riche qu elle peut tout a fait etre analysee. Par contre, plutot que de la philo, ce qu il fait c est du gamedesign a l envers. Il essaie de retrouver les idees des createurs sur le concept du jeu.
Philosopher sur Zelda? Pourquoi faire? Tous les éléments de l'univers ont été créés pour faire un jeu rien de plus, y'a pas d'appartenances historiques, religieuses, politiques ou idéologiques là-dedans… ce bouquin est simplement faire pour susciter l'intérêt des milliers de fans de Link et leur piquer un peu de tunes au passage… honteux !
Autant sortir un bouquin sur Zelda vu et écrit par Rael
[/quote:2n4pedqd]Pas du tout, zelda est une saga tellement riche qu elle peut tout a fait etre analysee. Par contre, plutot que de la philo, ce qu il fait c est du gamedesign a l envers. Il essaie de retrouver les idees des createurs sur le concept du jeu.