The Redeemer
Cirreip a écrit:Je ne comprend pas ton raisonnement The Redeemer, tu conclus de ma remarque sur les notes concurrentes que j'ai manqué d'objectivité alors que je te dis justement que j'avais une idée de la note que je donnerais et que, malgré les échos négatifs que j'ai put avoir du titre (avant même de commencer ce test, je te rassure), il était pour moi hors de question de m'aligner.
Tu dis que ce test est "ton opinion", pour moi cela signifie qu'il n'est pas objectif.
Si je m'en tiens à mon opinion, Bayonetta 1er du nom (je n'ai pas joué au 2) mérite un 3/10 pour toutes ces raisons:
- Gameplay sans profondeur (en fait une seule arme est efficace, le reste ne sert à rien)
- Histoire inintéressante et débile
- Cinématiques statiques (on se croirait dans Shadow Of The Empire sur N64)
- L'héroïne peut voler avec ses cheveux (vu dans la démo du 2) mais vous vous taperez moultes phases de plateformes crispantes d'imprécision.
Sauf que si je prends un avis objectif, je dirai qu'il mérite un 6/10
Pourquoi pas plus ? J'ai dit objectif donc je ne prends pas en compte les ados qui vont se branler en faisant pause quand elle est à moitié à poil, déjà qu'elle suce (une sucette) du début à la fin...
Donc pourquoi 6/10 ?
Les effets visuels sont bons, je pense que le gameplay peut convenir à un large panel de joueurs, le chara design me rebute mais n'est pas dégueulasse, le système de scoring plaira aux plus acharnés, etc etc.
Ça c'est un avis objectif, mon opinion ne l'est pas et du coup le tiens non plus, donc quand tu avoue que ce test mettait en avant ton opinion, pour moi ce n'est plus un "test" mais "l'avis d'un joueur", ce qui est totalement différent.
Cirreip
The Redeemer a écrit:Tu dis que ce test est "ton opinion", pour moi cela signifie qu'il n'est pas objectif


Mais je te rassure, je ne prétend à aucun moment être objectif. Personne ne peut prétendre donner un avis neutre sur un titre, même ton exemple de Bayonetta est faussé parce que ton 6/10 est arbitraire (n'y voit rien de péjoratif, c'est normal). Un test objectif dans l'absolu n'existe pas, mais il est normal d'essayer de prendre du recul sur ce que l'on met.

Pour te donner un exemple, je n'ai pas rédigé le test le jour ou j'ai fini le jeu et après avoir testé le multi. J'ai laissé passer 2-3 jours, relus mes notes et j'ai tenté de relativiser mon opinion pour ne pas me baser sur un ressentit trop vivace.

Quelqu'un pour qui les graphismes sont primordiaux saura dans mon test qu'ils sont (à mon sens) le pire point et qu'il vaut peut être mieux pour eux passer leur chemin. En revanche, il me semble que les graphismes n'étant pas LE point le plus important, il n'était pas nécessaire que je plombe plus que ça le globale à cause d'eux.

Mais je te rassure je ne considère pas que mon test est indiscutable et je t'encourage à prendre autant d'avis que possible pour te faire une idée la plus objective possible.

En ce qui me concerne je maintiens mon avis final, les amateurs du genre n'y trouveront rien de révolutionnaire mais auront une alternative aux gros titre du genre qui leur permettra (pour peu que les joueurs réponde présent) d'avoir un TPS sympa et online bien défouloir (ce qui, qu'on le veuille ou non, manque cruellement à la Wii U)

En tout cas merci pour tes remarques, cette conversation était des plus constructive ;).
vraijoueur
Si malheureusement on est clairement pas en HD , le jeu est fun et surtout apres 4 heures manette en main ,j'ai encore envie d'y jouer ! Et ca , ca vaut tous les blabla
voila bien un teste qui va attirer tous les petits dictateurs de la pensée unique ( moi je , donc tu as tort...) Des critiques et commentaires fait par des gens qui n'ont ni le jeu , ni parfois la console . enfin bref...
Moi , j'ai le jeu depuis le 26 aout et je me demande si certains testeurs y ont vraiment joué pour mettre des notes aussi faibles .Ca me rappel un peu wonderful101 tout ca , cassé par la critique mais aimé des joueurs.. Alors oui , le jeu est techniquement depassé , limite parfois qualité PS2 . MAIS CA N'EN FAIT PAS UN MAUVAIS JEU ( paceque si on suit ce raisonnement , tous les jeux PS2 ou dreamcast sont donc moches et nuls , un peu stupide non ? ) . C'est un pur jeu d'arcade , avec ses glissades sur 20m , ses super sauts , les bras et tetes qui volent ... pas realiste mais terriblement joussif . Surtout , il n'y a Pas de problème de jouabilité relevé apres avoir fait les 2 premiers chapitres ( dommage qu'on ne puisse pas activer le giroscope comme dans splatoon ) , passage de la 3eme à la 1er personne permet de bien vivre l'action . certains effets mettent dans l'ambiance comme les impacts ou les murs qui se cassent ( un peu ... ) ainsi que les combats qui se font avec des balles tracantes ce qui renforce l' impression de puissance et l'intensité du combat. Pour le multi joueur , un potentiel génial est la , mais pas encore les joueurs ( le 26 ont ete que 5 joueurs sur la carte , le 27 un mieux avec 15 joueurs .. ) C'est la le problème : avec des notes aussi honteusement moyennes , et sans pour l'instant les joueurs Americains , combien de monde en ligne pour exploiter toutes les possibilitées . Dommage , car avec ses découpages de membres et le sang qui gicle , mon COD et son couteau ressemble en comparaison à un jeu pour bisounours ....
___le moins : le rendu visuel dépassé - pas de jeu à 2 en local - pas de chat - des notes parfois anormalements basses qui peuvent gacher le multi si mauvaise vente.
___le plus : c'est arcade et fun - le seul FPS ou les tetes explosent , et les membres tranchés volent - un multi exellent , si il y a du monde...
vraijoueur
En complément , je trouve quand même le jeu trop cher ( 53€ ) quand toutes les productions Nintendo sont entre 30 ( splatoon par exemple ) et 45€.
Avec un peu de réalisme , un prix de 35€ aurait fait taire bon nombre de critique et certainement multiplié les ventes . Qui dit bonne vente , dit multi fourni , plaisirs de jouer et batailles épiques , bon bouche à oreille, donc bonne vente.... Maintenant les voies des décideurs sont impénétrables.
p2501
The Redeemer a écrit:Voilà qui est un aveu fort intéressant, je pensais qu'un test se devait d'être traité de manière objective mais ce n'est ici visiblement pas le cas.


C'est aberrant cette manière de rebondir sur les commentaires... de la mauvaise foi pure et simple. En quoi ce qu'il a dit montrerai que son test n'est pas objectif?? On peut tout à fait réaliser son propre test sans reprendre les idées des autres tests, et ce EN TOUTE OBJECTIVITÉ. Qui te dis que ce ne sont ceux ayant mal notés le jeu qui sont subjectifs? En supposant cela il est parfaitement normal qu'il reste détaché de la subjectivité des journalistes blasés n'ayant rien compris à l'essence du jeu pour pouvoir lui-même rester objectif. Et OUI il faut un peu de subjectivité dans un test sinon il n'y aurais qu'un seul test au monde, reflechis... Ou alors l'objectivité de chaque test serait différente, en fait l'objectivité n'est pas la même d'une personne à l'autre tout simplement.

Et puis faut arrêter les gars, c'est pas parcequ'on est sur un site consacré à nintendo qu'un test de jeu sur console Nintendo est forcément à l'avantage du jeu. Je pense qu'il y a plusieurs preuves à celà : famitsu qui a noté le jeu 33/40 et le test de jeuxvideo.com 15/20. Il y a aussi le fait que le test de splatoon n'à pas été particulièrement flatteur alors même que le jeu est un hit absolu.

Donc voilà, je pense que comparer avec les notes des autres sites de jeux vidéos n'est pas un argument valable ici... c'est pourtant simple de comprendre la raison du 15/20 non? : graphismes pourris et framerate qui chute, MAIS gameplay très intéressent et mode multi très riche.
Et franchement, peut-on encore se baser sur les tests de jeux vidéos aujourd’hui quand on sait qu'on soudoie pour faire l'éloge d'un jeu ou encore le descendre ? Dans le cas de devil's third c'est plutôt un problème d'incompréhension du jeu mais d'une manière générale on ne peut pas se fier aux médias, je pense qu'on doit absolument s'en détacher et faire valoir d'avantage le bouche à oreille, c'est la seule manière de n'être pas constamment influencé sans s'en rendre compte.
p2501
l'objectivité n'est pas la même d'une personne à l'autre tout simplement.

En fait ma phrase n'est pas tres correcte, je dirais surtout : la capacité à être objectif varie d'un individu à l'autre. C'est en ça qu'un test est toujours un peu subjectif.
Par ailleurs je crois vraiment qu'il faut se détacher d'avantage de ce système. On ne peut pas être objectif pour tout, sinon il y a des choses qu'on ne perçoit pas.
showkerk
JCVD a écrit:En fait ma phrase n'est pas tres correcte, je dirais surtout : la capacité à être objectif varie d'un individu à l'autre. C'est en ça qu'un test est toujours un peu subjectif.


Relis-toi quand même un peu :D

Sinon, c'est quoi ce débat pourri ? Qu'est-ce qu'un test si ce n'est l'avis du testeur sur le jeu testé ? Comment une opinion peut-elle être objective, c'est débile !
Maître Yoda
Je trouve le 6/10 de Bayo 1 de la part The Redeemer plus polémique que le test de Devil's Third. :relou:
Ryfalgoth
Maître Yoda a écrit:Je trouve le 6/10 de Bayo 1 de la part The Redeemer plus polémique que le test de Devil's Third. :relou:

Je suis bien d'accord ! Tout comme le 14/20 de Splatoon est bien plus terrible que le 14 sur Devil Third !
Cirreip
Moi, tout ce que j'espère c'est que les notes plus positive comme la mienne ou celle de JV.com (puisque vraisemblablement ils lui ont mis 15) permettra aux curieux de trouver leur bonheur dans ce titre et permettra au online de montrer ce qu'il vaut.