Je suis pas du genre à dire cela d'habitude mais j'ai peur que le fanboyisme de PN ait eu raison de l'objectivité de ce test.
A moins que le jeu ne soit noté par rapport à la richesse (quasi inexistante) et la qualité du catalogue de jeu WiiU, ce qui voudrait dire que c'est un bon jeu WiiU mais un mauvais jeu vidéo.
Dans l'attente d'autres tests (GameKult / Baton de joie / IGN) pour me faire une idée parce que là je ne suis vraiment pas convaincu.
C'est lorsque je vois que PN a mis la même note à Devil Third qu'à Splatoon que je comprends vraiment à quel point ce système de notation cloche — Ryfalgoth
C'est pas le système de notation qui cloche, c'est celui qui l'utilise.
C'est pas le système de notation qui cloche, c'est celui qui l'utilise. — Kita
Pas forcément : à supposer que le testeur soit honnête, ça peut aussi montrer son manque de repère lorsqu'il est amené à tester des jeux d'un genre auquel n'est pas habitué le public Nintendo (comme le sont Splatoon ou Devil's Third).
ça peut aussi montrer son manque de repère lorsqu'il est amené à tester des jeux d'un genre auquel n'est pas habitué le public Nintendo — showkerk
Donc il n'est pas à même de noter correctement ce jeu. Ce n'est pas le système de notation qui est en défaut ici.
Ou alors je n'ai pas compris ce que tu essayais de me dire.
Tu aurais put ajouter, par exemple, le 33/40 (soit 16,5/20) de Famitsu, si on cherche on trouve toujours des avis contradictoire et un test n'étant jamais objectif il est évident que les avis diverges .
J'étais parfaitement au courant des mauvaises notes qu'à put se prendre ce jeu mais je refuse de modifier mon opinion pour m'aligner avec l'avis général.
Je crois que c'est moi qui n'ai pas compris ce que tu voulais dire alors :D ! J'ai cru que tu disais que le système de notation a sa place mais que dans ce cas-là, le testeur l'utilisait mal et que tu sous-entendais qu'il avait gonflé la note.
Si c'est bien le cas, alors je vois le problème dans l'autre sens. Pour moi, Cirreip a tout à fait le droit d'exposer son ressenti, mais si son opinion n'a pas de référence, alors en donnant une note, ça va forcément se démarquer de la moyenne des testeurs. Du coup, je pense qu'on peut très bien se passer d'une note et ne retenir que l'avis du testeur : c'est là où pour moi, le système de note est en défaut.
Après, reste à savoir si l'auteur du test est honnête, s'il ne surestimes pas son impression et s'il a bien la culture nécessaire pour donner un avis "expert".
je viens de regarder le live sur gamekult et ils ont défoncer le jeu en disant qu'il était laid et tout ...
personnellement je ne l'ai pas trouvé laid au contraire . on est sur wiiu donc il faut noter le jeu en fonction de la console sur laquelle il tourne ( du moins c'est mon avis ) .
mais bon , ce genre de jeu ne m'attire pas de toute façon ( qu'il arrache la rétine ou non )
Tu aurais put ajouter, par exemple, le 33/40 (soit 16,5/20) de Famitsu, si on cherche on trouve toujours des avis contradictoire et un test n'étant jamais objectif il est évident que les avis diverges . — CirreipJe ne savais pas pour la note de Famitsu, j'ai fait un coup de metacritic, ça n'avait rien donné, j'ai donc fait les quelques sites que je connaissais. J'étais parfaitement au courant des mauvaises notes qu'à put se prendre ce jeu mais [b][color=#4080FF]je refuse de modifier mon opinion pour m'aligner avec l'avis général[/color][/b]. — CirreipVoilà qui est un aveu fort intéressant, je pensais qu'un test se devait d'être traité de manière objective mais ce n'est ici visiblement pas le cas.
Sans aller jusqu'à la comparaison il est pour moi évident qu'un jeu devrait être juger par rapport aux œuvres similaires et aux exigences actuelles.
Le plus simple pour nous qui n'avons pas mis la main dessus est donc de juger les graphismes, et je vois que le jeu est plus moche que Vanquish (qui ne souffrait d'aucune baisse de Framerate) sorti en 2010...
Je ne comprend pas ton raisonnement The Redeemer, tu conclus de ma remarque sur les notes concurrentes que j'ai manqué d'objectivité alors que je te dis justement que j'avais une idée de la note que je donnerais et que, malgré les échos négatifs que j'ai put avoir du titre (avant même de commencer ce test, je te rassure), il était pour moi hors de question de m'aligner.
Peut être me suis je mal exprimé mais j'ai dis l'exacte contraire de ce que tu conclus.
Par ailleurs ta remarque sur les graphismes est tout à fait pertinente, et je ne manque pas dans le test de dire que le jeu à au moins 5 ans de retard d'un point de vue graphique. Cependant, mon expérience des TPS et Beat'em all m'a appris que le plus important dans ce genre de jeu est le gameplay (regarde No More Heroes qui, à l'époque, n'était pas vraiment une claque graphique, mais qui s'en sortait avec les honneurs grâce, entre autre, à un gameplay sympa).
Le jeu n'est absolument pas parfait et j'établie clairement ses défauts mais il s'avère que les éléments que je considère primordiaux pour ce genre de titre (à commencer par un gameplay nerveux et solide) sont tels qu'ils compensent les lacunes techniques (qui sont bien réelles, je te rassure).
Dernier point que tu abordes et auquel j'aimerais répondre, je suis d'accord qu'un jeu doit être considéré par rapport aux exigences de l'époque et aux autres productions du même genre mais il faut aussi savoir s'en extraire. Un exemple qui me vient en tête est Shadow of the Colossus. Sur le papier c'est un zelda-like, dans les fait, le jeu prend 10-15h à être fait, il n'y a (en dehors des modes bonus) aucune autre arme que l'épée et le flèches que tu as dès le début, pas de village, pas de PNJ, pas de quêtes annexes et le scénario tient sur un timbre. Je ne compare pas Devil's Third à SotC rassure toi mais je pense que c'est une bonne illustration pour t'expliquer mon point de vue.