On en est réduit à "boucher des trous" dans une "chronologie" ultra bancale sur la base d'un spin off sauce Dynasty Warrior qui n'intéresse personne d'autre que les japonais ? :non2:
D'ailleurs, cette histoire de chronologie est quand même dantesque.
D'un côté on a des fans qui cherchaient à tout prix à donner du sens/de la cohérence chronologique/scénaristique à tous les zeldas sortis à ce jour (alors qu'à la base les jeux zeldas n'avaient pas du tout vocation à avoir une cohérence chronologique), comme si on voulait à tout prix donner de la profondeur/de la consistance à un univers qui en manque cruellement (méchant maléfique/princesse et royaume en péril/elfe des bois gentil et muet).
Et de l'autre côté, on a un Nintendo pris la main dans le sac à nous ressortir toujours le même jeu (méchant/princesse/elfe) qui se retrouve tout d'un coup à devoir justifier d'une cohérence chronologique sur 20 ans de licence parce qu'ils ont eu le malheur d'essayer de varier un peu l'univers (l'océan de Wind Waker, le chapeau de minish cap etc), et de faire quelques suites pour que ça continue à se vendre sans que le joueur ait l'impression d'être pris pour un idiot qui rachèterait toujours plus ou moins le même jeu en mieux fait...
Je pense qu'il est temps que Nintendo s'occupe sérieusement de proposer un univers riche/complet/cohérent (historique/culturel/religieux etc, à l'image de l'univers Dragon Age/Elder Scrolls) sur lequel il puisse s'appuyer pour développer des jeux un peu plus fouillés d'un point de vue scénaristique (quitte à rajouter des voix aux personnages emblématiques, et donc développer une VRAIE personnalité à ces derniers) que de chercher à combler des trous dans une chronologie à la gomme qui n'est pas crédible pour deux sous.
superzelda17 => Je pensais qu'en devenant humaine avec la Triforce elle restait Hylia (enfin une Hylia mortelle, quoi), puis une fois morte elle se réincarnait en Zelda. Maintenant je ne me souviens plus de toute l'histoire.
Par contre pour moi, surtout ne pas faire de Zelda un Elder Scrolls-like. Quelle que soit l'époque, Zelda n'a jamais été un RPG, n'a jamais eu de grosse carte openworld avec 100 villages "réalistes" (bien trop chiant à explorer dans un Zelda, un village "typé" par peuple suffisent) et a toujours eu un univers "fun" avec des personnages rigolos (le couple de yétis et leur maison-labyrinthe, la princesse Majora à mettre dans une bouteille, etc.). Vouloir une cohérence et combler les trous, serait inutile et foutrait tout par terre pour les épisodes ultérieurs (en empêchant la variété notamment), je pense.
[quote="Razzle"]Par contre pour moi, surtout ne pas faire de Zelda un Elder Scrolls-like. Quelle que soit l'époque, Zelda n'a jamais été un RPG, n'a jamais eu de grosse carte openworld avec 100 villages "réalistes" (bien trop chiant à explorer dans un Zelda, un village "typé" par peuple suffisent) et a toujours eu un univers "fun" avec des personnages rigolos (le couple de yétis et leur maison-labyrinthe, la princesse Majora à mettre dans une bouteille, etc.).[/quote]
Donc tu adhères à l'idée d'un Zelda hack'n slash, mais pas d'un Zelda RPG ? Moué
[quote="Kayron"]On en est réduit à "boucher des trous" dans une "chronologie" ultra bancale sur la base d'un spin off sauce Dynasty Warrior qui n'intéresse personne d'autre que les japonais ? :non2:[/quote]
C'est triste, c'est clair.
[quote]D'ailleurs, cette histoire de chronologie est quand même dantesque.
D'un côté on a des fans qui cherchaient à tout prix à donner du sens/de la cohérence chronologique/scénaristique à tous les zeldas sortis à ce jour (alors qu'à la base les jeux zeldas n'avaient pas du tout vocation à avoir une cohérence chronologique), comme si on voulait à tout prix donner de la profondeur/de la consistance à un univers qui en manque cruellement (méchant maléfique/princesse et royaume en péril/elfe des bois gentil et muet).
Et de l'autre côté, on a un Nintendo pris la main dans le sac à nous ressortir toujours le même jeu (méchant/princesse/elfe) qui se retrouve tout d'un coup à devoir justifier d'une cohérence chronologique sur 20 ans de licence parce qu'ils ont eu le malheur d'essayer de varier un peu l'univers (l'océan de Wind Waker, le chapeau de minish cap etc), et de faire quelques suites pour que ça continue à se vendre sans que le joueur ait l'impression d'être pris pour un idiot qui rachèterait toujours plus ou moins le même jeu en mieux fait...[/quote]
Bah personnellement, je ne comprends pas ce besoin de chronologie. La saga s'appelle "Legend of Zelda", qu'est-ce qu'une légende si ce n'est un récit transmis puis affabulé ? Donc forcément entre deux récits d'une même légende, ça ne me parait pas dénué de sens qu'il n'y ait aucun lien chronologique. Je souhaite bon courage à qui veut compiler tous les récits de la légende Arthurienne, ou bien de la guerre de Troie en conservant un ordre chronologique.
J'ai pas fait tous les épisodes (surtout sur portable, où je n'ai joué qu'à Link's Awakening), mais je vois plutôt chaque DA comme une réécriture de la même légende qui permet à Nintendo d'être totalement libre sur le récit de chaque aventure de Link ET en même temps de conserver certains éléments récurrents qui permettent de donner des repères au joueur, de lui dire qu'il est bien en train de jouer à un Zelda. Après, je n'en suis pas à dire que chaque épisode a un scénario au top, mais ils ont en général (et surtout depuis qu'Aonuma travaille dessus) un background un minimum travaillé, où chaque personnage a son histoire (aussi ridicule soit-elle), sauf Link qui arrive toujours comme un cheveu sur la soupe et n'a aucune personnalité (mais comme c'est le personnage qu'on contrôle, ça peut se concevoir). Bref, ce n'est pas bien écrit, mais il y a un fond qui justifie et donne envie au joueur de s'aventurer.
Et c'est quand même ce qui m'embête beaucoup avec ce jeu, où j'ai l'impression qu'on a juste remplacé la Chine Médiévale de Dynasty Warriors par Hyrule, et hop, j'y mets trois quatre personnages connus du public, j'en rajoute des tonnes sans trop me casser la tête parce qu'il faut le remplir le roster de X personnages, je secoue et ça fait un jeu.
[quote]Je pense qu'il est temps que Nintendo s'occupe sérieusement de proposer un univers riche/complet/cohérent (historique/culturel/religieux etc, à l'image de l'univers Dragon Age/Elder Scrolls) sur lequel il puisse s'appuyer pour développer des jeux un peu plus fouillés d'un point de vue scénaristique (quitte à rajouter des voix aux personnages emblématiques, et donc développer une VRAIE personnalité à ces derniers) que de chercher à combler des trous dans une chronologie à la gomme qui n'est pas crédible pour deux sous.[/quote]
Bah justement, je pense que non, et pourtant c'est sûrement ce qui se passe en interne, on essaye de satisfaire ceux qui veulent une cohérence cronologique, mais c'est trop contraignant et on fait mal le travail ! Je pense au contraire que ça aboutirait sur des épisodes beaucoup plus créatifs si Nintendo se disait : "bon, sérieux, qu'est-ce qu'on s'emmerde à assembler ce puzzle ?". Et ça n'empêcherait pas de travailler plus le scénario, chacun reposant sur un univers connu. (Après, c'est peut-être plus ou moins ce que tu voulais dire :D).
[quote="Kayron"]Je pense qu'il est temps que Nintendo s'occupe sérieusement de proposer un univers riche/complet/cohérent (historique/culturel/religieux etc, à l'image de l'univers Dragon Age/Elder Scrolls) sur lequel il puisse s'appuyer pour développer des jeux un peu plus fouillés d'un point de vue scénaristique (quitte à rajouter des voix aux personnages emblématiques, et donc développer une VRAIE personnalité à ces derniers) que de chercher à combler des trous dans une chronologie à la gomme qui n'est pas crédible pour deux sous. [/quote]
Parler d'univers riche et citer dragon age je trouve ça assez drôle. Car à part les elfes qui sont traités comme des esclaves (et c'est totalement normal :roll: ), le reste c'est du rerererererevu. Sans parler du scénario qui est pas beaucoup plus évolué que celui d'un zelda au final. Par contre j'ai rien a dire sur l'écriture, c'est très prenant.
Personnellement je n'ai jamais cherché une chronologie à la saga Zelda, à part quand ce sont des suites évidentes (OoT et M'sM par exemple). Comme le dit le titre c'est : la légende de Zelda, et pour moi chaque opus est en fait une version différente de la même histoire, un peu à la façon d'une histoire qu'on se raconte autour du feu et qui change en fonction de l'orateur. Du coup si donner un peu de fond à l'univers ferait un bien fou (SS c'est de toi que je parle), c'est pas forcément ce que j’attends de cette série. En plus ça impliquerai qu'il y ait une suite scénaristique logique pour cet univers reste cohérent d'un jeu à l'autre, et ça c'est mal barré.
J'aimerai plutôt qu'elle travaille un peu son écriture, et qu'elle donne un peu plus d'importance aux personnages secondaires, histoire de donner un peu de vie à tous ça. Un peu à l'image d'un M'sM, mais a plus grande échelle on est en 2014 quand même.
Mais non voyons, avoir des sheikahs ninjas avec des épées de 30 kilos qui dézinguent du molblin par centaines sans aucune retenue, dirigés par une bimbo à moitié nue avec un masque de docteur de la peste, et avec pour lieutenants : le cocu flamboyant et un fantôme ultra flashy, je trouve ça totalement dans l'esprit de la série et digne des plus grands scénarios... ça ne colle même pas avec ce qu'on nous raconte dans SS et dans le manga, alors qu'on nous montre un lien évident.
A ce niveau c'est même plus de la merde, c'est du viol.
[quote]ça ne colle même pas avec ce qu'on nous raconte dans SS et dans le manga[/quote]
Yavait pas une bataille générale des Hyliens contre une gigantesque armée de monstres, avant Skyward ? Il me semble même que c'est pour ça qu'ils ont fui dans les cieux...