[quote="sho972"]C'est un faux problème, avec les outils de développement actuel, c'est du temps de réadaptation de moteur par rapport aux spécificités hardware de la console et ça tu le fais une fois pour toutes. [/quote]
De quoi ? Le hardware, un faux problème ? Je crois que tu n'as jamais rien développé pour dire un truc aussi hallucinant.
Déjà, le moteur n'est qu'une toute petite partie du problème. Ce n'est pas parce que tu peux porter un moteur d'une plateforme à l'autre que tu peux porter le JEU tournant sous ce moteur... c'est pas faute de l'avoir déjà expliqué à de nombreuses reprises. Le moteur n'est qu'une pièce, un élément permettant de faire tourner un titre qui peut être plus ou moins gourmand. Pour prendre un exemple facilement compréhensible du commun des mortels nintendosexuels, rappelle-toi la différence entre Ocarina of Time et Majora's Mask (ce dernier nécessitant par ailleurs plus du double de RAM vidéo, d'où l'expansion pak requis). Pourtant, ils tournent bien sous le même moteur... ?
D'autre part, le marché de ce que tu appelles les "moteurs" (le middleware, en fait) n'est pas aussi florissant et aussi généralisé que tu sembles le croire. La plupart des développeurs continuent de se baser sur des solutions maison, conçues pour une poignée de jeux. Et développer un jeu en deux versions différentes ne vaut le coup que si tu es sûr que toutes les versions se vendront bien. Pour rappel, les premiers temps sur Wii, la console bénéficiait de beaucoup de portages... issus de la PS2, car le rapport de puissance permettait de porter facilement d'une machine à l'autre sans que cela ne coûte grand-chose de plus. Une fois le déclin de la PS2 totalement entériné, la Wii a vite été délaissée, peu de devs voyaient l'intérêt de développer des jeux 100% inédits à la Wii pour des ventes ridicules par la suite.
[quote="sho972"]ps : si tu regarde AC4 wii u et PS4 les différences son infime ... [/quote]
Oui, c'est plutôt logique, puisque AC4 est un jeu d'ancienne génération à la base. Y'a même pas de très grosse différence entre les versions PS3 et PS4 donc...
Si tu veux faire une comparaison qui te fasse comprendre tout l'intérêt du hardware, essaye plutôt de porter Killzone sur la Wii U. Je te souhaite bien du plaisir.
[quote="KarimLarge"]Je ne pense pas que les éditeurs tiers ont commencé à bouder Nintendo à cause d'un gap entre le hardware Nintendo et les autres. D'ailleurs, je trouve que cet fossé était bien plus gênant sur la gen précédente que sur la gen actuelle. Et c'est aussi vrai pour le commun des développeurs de jeux vidéo (dont je fais partie).
La vraie raison, c'est tout simplement que sur Wii (et ça n'a pas commencé avec la Wii), les 20 jeux les plus vendus sont... des jeux Nintendo.[/quote]
Est-ce une raison ? Ou une conséquence ? Il ne faut pas commencer à tout confondre.
Si les jeux tiers se vendent aussi mal sur consoles Nintendo, c'est principalement parce qu'ils sont médiocres et/ou des portages inférieurs. S'ils sont si mauvais, c'est parce que les développeurs ne leur consacrent que peu d'attention. Et s'ils ne leur consacrent peu d'attention, c'est parce qu'il leur coûterait trop cher de développer des versions spécifiques, non-rentables, pour les consoles de Nintendo... les versions spécifiques en question étant rendues nécessaires par un hardware rendant impossible toute tentative de portage direct d'une machine à l'autre.
Je te rejoins sur un point : ça n'a pas commencé SEULEMENT à cause de limitations hardware. Un autre critère a joué : la politique envers les tiers de Nintendo, beaucoup trop stricte à l'époque (royalties hors de prix, censure et limitations diverses, rapports tendus...) a expliqué que beaucoup d'entre eux se tournent vers Sony et boudent la N64. Mais les explications hardware ne manquent pas : la N64 était une plateforme certes plutôt puissante mais aux choix technologiques aberrants (RAM vidéo très insuffisante, processeurs graphiques atypiques et méconnus...), handicapée surtout par le choix du support cartouche, cher et doté d'un espace de stockage bien trop insuffisants qui n'avait pas prévu les nouveaux usages de l'époque (cinématiques, musiques...). L'explication hardware a d'ailleurs été avancée en premier lieu par beaucoup de tiers, notamment Square.
D'ailleurs on observe que depuis la N64, la console ayant accueilli le plus de jeux d'éditeurs tiers tout au long de sa durée de vie (certes courte) aura été la GC. Et je ne te cache pas que le fait qu'elle ait été techniquement à la hauteur en est sensiblement la raison ;-) C'est l'époque où Iwata a tiré les conclusions totalement inverses de ce qu'il fallait faire, en produisant la Wii. Et en enterrant définitivement les relations avec les compagnies tierces...
[quote]Nintendo fabrique ses consoles pour vendre ses jeux. C'est comme ça depuis la NES. [/quote]
Tu réinventes totalement l'histoire, là !
C'est complètement faux.
On remet les pendules à l'heure car ça me fait chier de lire des trucs pareils, quand même. On parle d'un éditeur de jeux et jouets (Nintendo) qui était jusque là sur un modèle fermé. Il n'était pas question de permettre à des compagnies tierces de s'immiscer dans son business de ventes de jeux. Prend l'exemple des Game & Watch : CE sont des plateformes réalisées pour vendre les jeux de l'éditeur, et uniquement eux.
Avec la Famicom, Nintendo a pris un tournant énorme dans sa stratégie : miser sur l'arrivée de nouveaux éditeurs, en produisant une véritable console (sur le modèle d'Atari, dont Nintendo a récupéré les lauriers, mais plus contrôlé tout de même car on ne se refait pas...). Tous les choix techniques de la Famicom (et par extension de la NES) vont dans ce sens : la possibilité d'ajouter des MMC (puces augmentant les capacités de la machine) directement aux cartouches de jeux a été initialement implémentée dans le but de faciliter l'arrivée des développeurs qui avaient peur que la machine ne se révèle pas assez puissante, notamment sur la durée — et ils avaient raison. Du coup cette possibilité a été utilisée aussi bien par Nintendo que par les tiers (Capcom, Konami...) et ces derniers ont même été autorisés à concevoir leurs propres puces !
Pour moi l'évidence de l'importance des tiers culmine à l'ère SNES, où il est totalement impossible de dire que Nintendo a vendu une console pour vendre SES jeux (un des bundles les plus populaires proposait la machine avec 2 pads et... Street Fighter II !). Il est inconcevable d'imaginer la machine avoir un tel succès si on la résume aux productions de Nintendo. L'énorme succès de certains éditeurs a même poussé Nintendo à s'en rapprocher (cf. collaboration entre Nintendo et Square sur Super Mario RPG), chose devenue quasiment inimaginable aujourd'hui tant la société s'est repliée sur elle-même.
Donc, à un moment donné, pitié, ne dites pas n'importe quoi parce que "vous l'avez entendu" ou parce qu'Iwata vous garantit que c'est l'héritage de Yokoi.
Oui, d'accord avec toi Yoann, je faisais quelques raccourcis à 2h du mat.
Mais chez Nintendo, dans cette histoire de politique avec les tiers, difficile de démêler les causes des conséquences. Les plus gros succès des consoles Nintendo ont toujours été les jeux Nintendo. C'est d'autant plus le cas aujourd'hui que les tiers ont fini par déserter les consoles de salon. Mais Nintendo a toujours écrasé les tiers sur ses propres consoles avec les ventes de ses propres jeux, à quelques exceptions près.
Quant à la NES tu as raison, elle a marqué un tournant dans l'histoire du jeu vidéo puisqu'elle a développé le modèle constructeur - third party, second party, first party encore en vigueur aujourd'hui ; avec quelque chose de plus qu'Atari qui a contribué à faire la différence, c'était le seau de qualité.
Mais de toi à moi... Quels sont les jeux qui se sont le plus vendus sur cette console ? Il me semble (peut-être que je me trompe) que Nintendo avait développé 7 jeux pour le lineup. La console était distribuée avec un jeu Nintendo (pas le moindre, c'était Mario). Dès la NES, Nintendo a voulu populariser ses franchises et en faire le fer de lance de son activité.
Ca a toujours été la stratégie de Nintendo qui, en vendant moins de consoles que les concurrents, a souvent fait plus de profit grâce aux jeux. Ils ont presque le monopole sur leurs consoles ! Et ça n'a pas commencé avec la N64. Je te laisse avec les chiffres.
Les jeux les plus vendus sur NES :
Super Mario Bros. (40,24 millions)34,35
Duck Hunt (28,31 millions)36
Super Mario Bros. 3 (17,28 millions)37
Super Mario Bros. 2 (7,5 millions)38
Tetris (5,5 millions39; 1.81 millions au Japon40)
Dr. Mario (4,85 millions)41
Zelda II: The Adventure of Link (4,38 millions)41
Teenage Mutant Ninja Turtles (4 millions)42
Dragon Warrior III (3,8 millions au Japon)40
Dragon Warrior IV (3,1 millions au Japon)40
Metroid (2,73 millions)43
Les jeux les plus vendus sur Super NES :
Super Mario World (20,60 millions)35,47
Donkey Kong Country (9 millions)48
Super Mario Kart (8 millions)49
Street Fighter II: The World Warrior (6.3 millions)50
The Legend of Zelda: A Link to the Past (4.61 millions)41
Donkey Kong Country 2: Diddy's Kong Quest (4.37 millions)40,24
Street Fighter II Turbo (4.1 millions)50
Star Wing (4 millions)51
Super Mario World 2: Yoshi's Island (4 millions)47
Les jeux les plus vendus sur Nintendo 64 :
Super Mario 64 (11,62 millions)35,52
Mario Kart 64 (9 millions)53
GoldenEye 007 (8 millions)54,55
The Legend of Zelda: Ocarina of Time (7,6 millions)41
Super Smash Bros. (5 millions)56
Diddy Kong Racing (4,434 millions57,58
Pokémon Stadium (3.871 millions24,58
Donkey Kong 64 (3.77 millions24,40
The Legend of Zelda: Majora's Mask (3.36 millions)41
Star Fox 64 (3.325 millions 24,58
Banjo-Tooie (3 millions)59
Compte les jeux Nintendo, constate l'écart de ventes entre le premier jeu tiers des listes et le haut du top... Je t'épargne la Gamecube et la Wii, je pense que tu vois où je veux en venir.
Après avoir lu à nouveau ta réponse, je tiens aussi à préciser que Nintendo a fait développer 3 Zelda pour Capcom, a récemment passé un partenariat avec Tecmo Koei pour Hyrule Warriors et dit aujourd'hui vouloir multiplier ces partenariats.
Alors tu pourras toujours dire que ça compte pas parce qu'à tes yeux ce ne sont pas de "bons" partenariats, comme celui avec Square sur Mario RPG ; ce sont des partenariats quand même !
On avait aussi entendu parler il y a quelques temps de Fire Emblem x Shin Megami Tensei...
Nintendo semble prêt à tenter certaines expériences avec certaines de ses licences et tant mieux.
En revanche, on voit bien que les éditeurs qui acceptent de bosser avec Nintendo ne le font qu'à condition de le faire sur une licence Nintendo. Normal, y'a que ça qui se vend sur ces consoles, encore une fois !
Yoann007 ==> Avouons quand même que Killzone n'a rien d'impressionnant niveau graphisme. Ça scintille pas mal et le jeu en lui même n'a rien d'extra (gameplay, narration). Malgré tout il reste tout de même au dessus de la dose gerbante de FPS qu'on nous sert
[quote="Krayo"]Yoann007 ==> Avouons quand même que Killzone n'a rien d'impressionnant niveau graphisme. Ça scintille pas mal[/quote]
Haha. Tu trouves Killzone pas exceptionnel (et donc portable sur Wii U peut-être ?) parce que ça scintille ?
Est-ce que ça a une chance de tourner sur Wii U à ton avis ?
Mais plus que la question du graphisme (qu'en tant que joueur PC j'associe au GPU, à tort peut-être), ce n'est pas la question du CPU qui pose surtout problème pour les portages ?
Je veux dire, on pourrait imaginer sortir n'importe que jeu PS4/XBoxOne sur Wii U en rabotant les modèles 3D/effets divers/textures à mort s'il n'y avait que le problème des graphismes. Mais dans la mesure où le CPU est beaucoup moins performant (sans même parler de la quantité de RAM), j'imagine que c'est complètement impossible d'espérer sortir le jeu sur Wii U sans en simplifier énormément les mécanismes (IA, nombre de persos gérés ou que sais-je), et donc sans sortir une version véritablement au rabais (et pas que du point de vue graphismes). J'ai juste ?
Je parle ici des vrais jeux next-gen qui sortirons dans quelques années (ou qui sont déjà sortis, cf killzone), pas la peine de parler des jeux current-gen style assassins creed qui sortent en simultané sur PS3 et PS4.
[quote]et le jeu en lui même n'a rien d'extra (gameplay, narration). Malgré tout il reste tout de même au dessus de la dose gerbante de FPS qu'on nous sert[/quote]
[quote="nulenlatin"]Haha. Tu trouves Killzone pas exceptionnel (et donc portable sur Wii U peut-être ?) parce que ça scintille ?[/quote]
Je n'ai jamais dit que Killzone tournerait sur Wii U (même après 5 ans de domptage de la bête ça m'étonnerais). Ce que je pointe ici c'est que le jeu n'est pas exceptionnellement beau. Je n'ai pas pris de claque de la tromche, pas de "WAOU". Et l'effet de scintillement me dérange et ne fait pas du tout réaliste (un comble pour un FPS qui se veut justement réaliste par ses décors).
Et je n'ai pas dit aussi que je restais dans le sujet. En abordant Killzone, je peux parler aussi du jeu un peu ^^ sauf si c'est interdit xD
[quote="Krayo"]
Je n'ai jamais dit que Killzone tournerait sur Wii U (même après 5 ans de domptage de la bête ça m'étonnerais)[/quote]
Et donc, dès qu'un développeur cherchera à développer un gros jeu PS4/Xone sur WiiU, il ne pourra pas. Tu comprends pourquoi la Wii U ne peut être que désertée et pourquoi la Wii l'a été tout au long de sa vie ?
[quote="nulenlatin"]Et donc, dès qu'un développeur cherchera à développer un gros jeu PS4/Xone sur WiiU, il ne pourra pas. Tu comprends pourquoi la Wii U ne peut être que désertée et pourquoi la Wii l'a été tout au long de sa vie ?
Autant essayer de porter GTA 5 sur PS2[/quote]
Bien sur que je comprends et je n'ai pas attendu la Wii U et la Wii pour comprendre. Les tiers ont toujours déserté Nintendo depuis la 64. Aujourd'hui le gap technique est évidemment un point qui fait qu'ils ne développent pas. Mais ton analyse est trop maigre. Sur 64 et GC, les technologies étaient quasi identique et pourtant les tiers ont commencé à déserter. Pourquoi ? A cause de la politique de Nintendo vis à vis de ces tiers, à cause des grosses pointures Nintendo qui rendent frileux les développeurs (comme je l'ai dit auparavant), à cause des ventes maussades de la Wii U etc. Y'a tellement d'autres facteurs que la simple "puissance de la machine".
Et puis entre nous hein, si la Wii U se vend un jour, je suis sur qu'on aura des "sous version" de ces blockbusters, comme on l'a vu sur Wii. Est-ce suffisant ? Tout cela dépendra des joueurs et de leur envie de mettre 500€ dans un hardware plus puissant qui ne montre pas, à l'heure actuelle, grand chose.
[quote="yoann[007]"]Déjà, le moteur n'est qu'une toute petite partie du problème. Ce n'est pas parce que tu peux porter un moteur d'une plateforme à l'autre que tu peux porter le JEU tournant sous ce moteur... c'est pas faute de l'avoir déjà expliqué à de nombreuses reprises. Le moteur n'est qu'une pièce, un élément permettant de faire tourner un titre qui peut être plus ou moins gourmand.[/quote]
puff c'est clair que c'est évident, mais là tu rentre déjà dans des détails spécifique propre à chaque studio. Chacun à ses petites adaptation, ses petites astuces de programmation ect ... (on vas pas entré dans les détails si non on vas jamais finir). Mais je reste persuadé que la modification du moteur (ou middlware si tu préfère :-? ) est quant même l'étape la plus lourde. Je parle bien de gros studio type EA et pas des petit studio où il font leur sauce maison ... :blasé:
[quote="yoann[007]"]Pour prendre un exemple facilement compréhensible du commun des mortels nintendosexuels, rappelle-toi la différence entre Ocarina of Time et Majora's Mask (ce dernier nécessitant par ailleurs plus du double de RAM vidéo, d'où l'expansion pak requis). Pourtant, ils tournent bien sous le même moteur... ?[/quote]
En dehors de ta condescendance de merde, mais bon ça fait parti du personnage, c'est même plus choquant....
Je peux te ramené au problème actuel de hard de la ONE qui vien de sortir et pourtant c'est un casse tête chinois pour les dev ; je cite "Jean-Baptiste Bolcato de Rebellion Games":
Je pense que l'ESRAM est facile à utiliser. Le problème c'est qu'elle est un peu trop réduite pour sortir du 1080p. C'est si réduit qu'on ne peut pas tout faire en 1080p avec ce petit buffer de RAM ultra-rapide.
C'est ce qui c'est passé avec la ps3 (avec son foutu cell) avec la wii u (son hardware Ultra spécifique) et aujourd'hui la ONE.
Ce que tu dit n'as rien d'exclusif à nintendo, sauf que les tiers font cette effort ailleurs et pas chez nintendo par rapport au problème qu'on connais.
[quote="yoann[007]"]Oui, c'est plutôt logique, puisque AC4 est un jeu d'ancienne génération à la base. Y'a même pas de très grosse différence entre les versions PS3 et PS4 donc...[/quote]
Ha ... j’achète une console soit disant next gen pour avoir le même jeu que la PS3 (ha super malin). C'est un jeux cross génération faut être indulgent. Mais quant la wii u sort et offre des graph équivalent à la ps3 on crie haut scandale, nintendo nous a encore arnaqué :-?
[quote="yoann[007]"]Si les jeux tiers se vendent aussi mal sur consoles Nintendo, c'est principalement parce qu'ils sont médiocres et/ou des portages inférieurs. S'ils sont si mauvais, c'est parce que les développeurs ne leur consacrent que peu d'attention. Et s'ils ne leur consacrent peu d'attention, c'est parce qu'il leur coûterait trop cher de développer des versions spécifiques, non-rentables, pour les consoles de Nintendo...[/quote]
ça fait 10 ans que ça dure et c'est une partie de ce problème qui généré le cercle vicieux qu'on à aujourd'hui "développement de merde --> je de merde --> gamer qui von ailleurs " A pars faire des contrat type bayonetta ou on sera sur et certain que le jeu sera pas bâclé, nintendo n'as pas d'autre choix aujourd'hui, les gamer son pas là. Les problèmes de nintendo ne son pas les problème de sony, ni microsoft donc il doivent avoir un solution très spécifique (je reste sur mon idée d'un département spécifique au tier)