[quote="Maître Yoda"][quote="-Tetevemasque-"]Courage, encore un petit mois et nous saurons tout sur cette Wii U !
En tout cas, ils ont tout intérêt d'avoir bien compris qu'on achète une console pour ses jeux, et non ses capacités en termes de gameplay.[/quote]
Pourquoi pas pour les deux raisons? ^^'[/quote]
Tout simplement car c'est un non-sens de parler de "capacité" de gameplay. Ça ne veut rien dire ; on ne peut même pas le définir. Tout au plus peut-on assimiler ça aux mensonges vendus par les constructeurs, genre les pubs de lancement de la Wii.
Le gameplay c'est ce que les développeurs font avec leur jeu. Ce n'est ni directement, ni indirectement, lié au hardware utilisé. Il n'y a pas de potentiel inhérent à chaque machine, et le reste dépendra directement de la politique menée par le constructeur pour attirer et conserver les éditeurs : c'est indispensable pour rassembler une ludothèque de qualité.
Oui, le gameplay est également important, surtout pour Nintendo qui excelle en la matière. Ils en ont fait un de leurs points forts et sont attendus au tournant. Si la console doit simplement être plus puissance et avoir un catalogue fourni, beaucoup de joueurs attendront les Xbox et Playstation suivantes pour avoir une console encore plus puissante et un catalogue relativement similaire (hors exclu big N).
Ben sur le papier, oui. C'est là tout le problème, si les développeurs n'ont pas envie de s'embêter, et si le public n'est pas réceptif, peu importe si telle ou telle console est 'parfaite' pour tel ou tel genre.
Pour la Wii, c'est clairement son manque de puissance qui a tué dans l'oeuf pratiquement tout projet de FPS vraiment ambitieux (si tant est qu'il y en ait eu). Metroid Prime 3 est probablement la seul exception, et il s'agit d'un jeu Nintendo.
[quote="Laurent pn"]Pour la Wii, c'est clairement son manque de puissance qui a tué dans l'oeuf pratiquement tout projet de FPS vraiment ambitieux (si tant est qu'il y en ait eu). Metroid Prime 3 est probablement la seul exception, et il s'agit d'un jeu Nintendo.[/quote]
Nah, c'est trop facile de tout mettre sur le dos de la puissance. Y'a eu des FPS sur Wii, et on a très bien vu ce que ça donne.
La Wii est effectivement parfaite, pour les Rails Shooter, mais elle est loin d'être ne serait-ce qu'intéressante pour les FPS. Les rares exemples qu'on a sont très peu convaincants niveau gameplay, justement (affichant une latence monstrueuse, et étant pénibles au possible pour tourner).
Le motion gaming (plus que la Wii en fait. Et encore je dis motion gaming mais j'entends surtout le pointage) convient très bien pour le rail shooting (c'est d'ailleurs utilisé depuis bien plus longtemps que la Wii dans ce milieu). En revanche, c'est une horreur pour les FPS (enfin relativisons, c'est pas le seul genre qui est injouable sur Wii à cause des contrôles).
C'est d'ailleurs dommage pour les FPS, car le duo wiimote-nunchuk peut également être employé comme une manette classique et propose suffisamment de boutons pour jouer à un FPS. Si les éditeurs s'étaient moins focalisés sur le pointeur, on aurait pu avoir des jeux tout à fait jouables, moins beaux que sur les autres consoles, mais tout aussi jouables.
Alors certains parleront de double stick, mais les FPS n'ont pas attendu le double stick pour connaître la gloire. Perfect Dark et Golden Eye en sont de bons exemples.
[quote="maxbfox"]Alors certains parleront de double stick, mais les FPS n'ont pas attendu le double stick pour connaître la gloire. Perfect Dark et Golden Eye en sont de bons exemples.[/quote]
Euh tu parles de jeux qui ont plus de 12 ans, depuis lors les standards ont évolués pour une meilleure ergonomie. Aujourd'hui, il serait inconcevable qu'un FPS console ne se joue pas avec deux sticks, en terme de jouabilité c'est juste indispensable.
Ahahah, si certaines rumeurs se confirment, cette console est un flop assuré. Je commence à croire que Nintendo peut faire faillite d'ici deux ans s'ils continuent comme ça.
Si il n'y a qu'un mablette, qu'elle est moins puissante que la current gen, ce sera une console mort-née.