Quizzman
sho972 a écrit:Mais en même temps c'est vrais que ya aucune surprise de la pars de sony


Pourtant, si tu regarde bien, le seul à oser l'innovation sur cette génération de portables, c'est Sony, avec son rear touch pad.

L'intervention de la 3D dans le gameplay n'ira, elle, jamais beaucoup plus loin que ne l'a fait Mario.

Le rear touch pad offre d'énormes possibilités aux devs. La 3D on en a fait le tour en un jeu.
Count Dooku
Le problème de la Vita c'est qu'elle risque de reproduire la même erreur que la PSP, à savoir une ludothèque calquée sur sa grande sœur de salon. Dès lors, comme la PSP avait reçu beaucoup de portages PS2, la PSVita risque de recevoir beaucoup de titres venant de la PS3. Uncharted par exemple, je ne suis pas certain qu'il soit vraiment à sa place sur une portable. L'un des principaux attraits de cette série, c'est son aspect grand spectacle style blockbuster hollywoodien, ce qui est nettement plus adapté aux grands téléviseurs actuels qu'à l'écran d'une portable. Comme pour la PSP, ça risque de manquer de system-sellers évidents comme peuvent l'être un Mario ou un Mario Kart chez Nintendo.

La console a beau être nettement mieux conçue que la 3DS, elle n'a pas autant de cartes maîtresses. C'est pour ça que la perte d'une licence comme Monster Hunter, qui a réellement été décisif dans le succès de la PSP au Japon, doit vraiment être préoccupante pour Sony.
Anonymous
mheishiro a écrit:La 3DS en a dans le ventre ? Ben quand tu vois ce qui arrive tu te dis qu'elle a déjà un train de retard.


Oui la 3DS elle à le niveau graph d'un PS2 et la vita un peu moins qu'une ps3 c'est pour ça que j'ai dit plus haut qu'on est dans le même contexte DS/PSP. Et à leur époque tout le monde pensait que la PSP allait écraser la DS ! On verra bien !

mheishiro a écrit:Là où ça m'amuse c'est quand tu dis "La Vita me fait pas aussi peur que ça."
Ca montre ton parti pris énorme et ton manque d'objectivité.


Toi aussi t'as un parti pris, tu casses toujours nintendo même s'ils vendent 300 000 consoles en une semaine ; tu ne reconnais même pas leur succès, mais tu fais des prévisions sur leur hypothétique échec à la sortie de la vita, c'est pas concret ça !!
Anonymous
Quizzman a écrit:L'intervention de la 3D dans le gameplay n'ira, elle, jamais beaucoup plus loin que ne l'a fait Mario.


Ça, c'est n'importe quoi !! mario montre le potentiel de la 3D relief dans un jeu de plate-forme, imagine un rayman origine (qui est beaucoup mieux que mario) avec une bonne exploitation de la 3D, celui-ci aura une plus valu vraiment plus significative pars rapport aux autres versions.

Quizzman a écrit:Le rear touch pad offre d'énormes possibilités aux devs.


Oui et non la vita est clairement partie comme vient de dire " Count Dooku" comme une console de portage, j'attends de voir l'exploitation qu'ils vont faire de cette techno. Faire un portage avec une utilisation du rear touch pad pour exploité la techno vita droit avoir un intérêt ; il faut que le joueur ce retrouve dans ça !! si c'est juste pour proposé 2 types de game play ça sert à rien !!
mheishiro
sho972 a écrit: imagine un rayman origine (qui est beaucoup mieux que mario) avec une bonne exploitation de la 3D, celui-ci aura une plus valu vraiment plus significative pars rapport aux autres versions.


:lol:
Anonymous
mheishiro a écrit:sho972 a écrit: imagine un rayman origine (qui est beaucoup mieux que mario) avec une bonne exploitation de la 3D, celui-ci aura une plus valu vraiment plus significative pars rapport aux autres versions.


sho972 a écrit: imagine un rayman origine (qui est beaucoup mieux que mario) avec une bonne exploitation de la 3D, celui-ci aura une plus valu vraiment plus significative pars rapport aux autres versions.


Sa peux te faire rire, mais c'est souvent des détails qui font la différence !! Après les mec d'ubi son assez talentueux pour bien exploité ça
Quizzman
sho972 a écrit:Ça, c'est n'importe quoi !! mario montre le potentiel de la 3D relief dans un jeu de plate-forme, imagine un rayman origine (qui est beaucoup mieux que mario) avec une bonne exploitation de la 3D, celui-ci aura une plus valu vraiment plus significative pars rapport aux autres versions.


J'ai l'impression que tu confonds le gameplay avec autre chose.
Il faut bien comprendre ça: Le gameplay, c'est le jeu en lui même. Ça n'a rien à voir avec les graphismes (enfin indirectement si), les musiques (idem) ou encore l'immersion. Les 2 seules utilisations de la 3D en termes de gameplay qui ont étés faites dans Mario 3D, c'est le coup des trompes l'œil (un bloc au dessus des autres que tu ne peux voir qu'en 3D), et le niveau entièrement de dessus, où la 3D apporte une profondeur (c'est le cas de le dire) de gameplay supplémentaire (on s'y retrouve mieux en 3D qu'en 2D. En 2D il est pratiquement impossible de savoir quelle est la hauteur du personnage, alors qu'en 3D si).
En dehors de ça, je verrais bien une utilisation pour Layton (des objets cachés), mais ça serait assez proche de l'idée du trompe l'œil de Mario 3D, et en plus ça serait impossible à mettre en pratique (Mario 3D on peut y jouer en 2D. On perd une expérience de jeu mais on peut parfaitement faire tout le jeu sans jamais activer la 3D, là ça ne serait pas possible).

Après, je ne suis pas dev, peut-être (probablement même) que je serai bluffé par quelques jeux indés qui auront une utilisation particulièrement intelligente de la 3D. Mais au delà de ça, et en plus sur 3DS plus qu'ailleurs avec le champ de vision de l'écran plus que catastrophique, les possibilités de gameplay sont extrêmement limitées. Je pense qu'on en a grosso merdo fait le tour là.
Rayman Origins est un jeu 2D. La 3D va apporter une profondeur de champ superficielle (Paper Mario like... ah tiens peut-être que Paper Mario a quelque chose à offrir niveau 3D, c'est pas impossible) et ça va s'arrêter là.

Un gameplay efficace est un gameplay qui est basé sur des notions naturelles. Dans la vraie vie, la vision 3D on l'utilise au grand max pour évaluer la distance d'un objet (et encore, la plupart du temps on a plutôt tendance à utiliser une simple approximation vis à vis de la taille vue de l'objet, la faute à notre vision de prédateur qui est finalement très plate). Mario 3D l'a fait, ok. Au delà de ça, je ne vois pas trop ou aller.


De son côté, le rear touch pad de la vita offre bien plus de perspectives. On peut imaginer (au delà de l'utilisation "bouton supplémentaire" wiimote-like) beaucoup d'utilisations par exemple avec certaines idées de Johnny Chung Lee. Alors certes, la lineup de départ n'est pas très originale. Mais mieux vaut une lineup inspirée des consoles de salon que pas de lineup du tout ?
La Vita n'est même pas encore sortie, elle a encore tout à prouver. Je ne pense pas qu'on puisse l'enterrer si vite (même si MH3 sur 3DS est un coup dur pour le secteur japonais, c'est indéniable. Reste à espérer pour eux qu'il récupèrerons DQXI).
yoann[007]
sho972 a écrit:
mheishiro a écrit:La 3DS en a dans le ventre ? Ben quand tu vois ce qui arrive tu te dis qu'elle a déjà un train de retard.


Oui la 3DS elle à le niveau graph d'un PS2

Ah ah, tu veux dire, comme quand on nous expliquait que la DS avait le niveau d'une N64 boostée ?
W.Fénomal
yoann[007] a écrit:
sho972 a écrit:
mheishiro a écrit:La 3DS en a dans le ventre ? Ben quand tu vois ce qui arrive tu te dis qu'elle a déjà un train de retard.


Oui la 3DS elle à le niveau graph d'un PS2

Ah ah, tu veux dire, comme quand on nous expliquait que la DS avait le niveau d'une N64 boostée ?


Bien sûr que non, :O La DS est plus puissante que la NGC puisqu'elle est sortie après la NGC et qu'il y a des circuits rétro de MKDD dans MKDS. Et les fanboy de NIntendo l'ont dit! O.O </Délire du soir, bonsoir!>

Plus sérieusement, j'ai joué à Kingdom Hearts : BBS sur ma TV grâce à un câble. Et c'est un peu comme si je jouais aux autres KH sur PS2. La différence, c'est qu'il y a des bandes noir beaucoup plus gros, et que c'est un PEU plus pixelisé. Mais c'est à première vu ressemblant. Et j'ai entendu des ANTI-nintendo dire que la 3DS avait une meilleurs graphisme que la PSP. Donc, j'aurais tendance à penser que la 3DS a un graphisme très proche des console PS2/Xbox/NGC.

EDIT: ça n'empêche que si on compare la 3DS à la PSvita, on peut dire que la 3DS a du retard au niveau des caractéristique. Mais perso, osef. v.v je serais pas surpris de constater que dans 2-3 ans, ils y a plus de jeux intéressant sur la 3DS que sur PSvita.
Strangers
Je pense que dans ce débat, on oublie le principale. Le jeu vidéo portable est en train de vivre une révolution avec les smartphones et leurs jeux à 2€ qui peuvent te tenir en alène pendant très longtemps. Les gens seront automatiquement moins poussé à aller vers une console portable. Il faut donc que la console portable soit capable de se différencier pour être vendue (la puissance de la Vita) et ne pas abandonner ce marché des petits jeux pas chers (il faut un tactile de bonne qualité pour pouvoir récupérer tous les bons jeux de smartphones).
Sur ce point je pense que la Vita est mieux armée, c'est un problème qui ne se pose pas trop en début de génération car il y a l'effet nouveauté, mais dans 2-3 ans, ça risque de peser.
Pour reprendre une anecdote donnée dans je sais plus quelle émission que yoann avait montré sur Twitter, il y a 5 ans quand les journalistes spécialisés se rendaient en avion à l'E3, ils jouaient tous sur une gameboy pendant tout leur trajet. Depuis deux ans, ils ne jouent plus que sur smartphones. Et ce sont des spécialistes de jeux vidéo !
Je serais Sony et Nintendo, je me ferais du souci.