LzK 13 juil. 201120h15

C'est rigolo cette histoire de notes. Je m'en suis fait la réflexions dernièrement. Un 7 sur Gamekult, on peut considérer que le jeu est bon. Peut être pas inoubliable mais un achat dans lequel on peut se lancer sans autres. Un 14 sur jv.com est attribué à un jeu qui commence à être mauvais, un jeu qu'il ne vaut mieux pas trop approcher sauf si on a vraiment envie de tenter l'expérience.

Pourtant, c'est la même note.

— Quizzman

Je suis pas spécialement d'accord.

Pour les jeux PC je trouve que jv.com note plutot juste

Bakura 13 juil. 201120h59

Je me demande vraiment combien Bakura aurait mis au test d'un remake de A Link to the Past, lui qui a toujours dit le préférer à OOT.
— maxbfox

Ah bon :?: La seule préférence que je me souvienne avoir donnée c'est LA>ALTTP ( (h) )

Sinon, il faut effectivement pas tellement s'attacher à la note. Tout le monde n'apprécie pas l'échelle sur 20 de la même façon, c'est tout. En ce qui me concerne, j'essaie de l'utiliser en entier et considère donc que 16 est une très bonne note. J'admets que les différences d'appréciation des uns et des autres à ce niveau peuvent conduire à des 'incohérences' entre les tests, mais c'est aussi pour cela qu'on se donne la peine d'écrire un texte à côté :D

Quizzman 13 juil. 201121h26

Je suis pas spécialement d'accord.

Pour les jeux PC je trouve que jv.com note plutot juste
— LzK

J'ai pas cherché à faire une étude de marché niveau notes de jeux pc, mais ça marche aussi si on continue de descendre.

6 sur GK = Jeu moyen mais qui peut être sympa si on aime le genre. 12 sur jv.com = Grosse merde. Pas toucher.

5 sur GK = Jeu plutôt moyen/mauvais mais qui peut être divertissant si on trouve en occase. 10 sur jv.com = Oulah, pas toucher, ça sent pas bon.

Et dans l'autre sens aussi:

8 sur GK = Jeu carrément bon. Un hit. On peut foncer tête baissée. 16 sur jv.com = jeu correct, peut être bon. Se renseigner quand même un peu avant achat.

AHL 67 13 juil. 201123h09

Non mais tu ne veux juste pas comprendre qu'on est en 2011. Tu veux qu'on y fasse quoi? Dès lors il n'y a juste pas moyen de te faire entendre raison.
— mheishiro

Eh bah oui, et en 2011 on a eu le temps de voir passer des Seigneurs des Anneaux, des Pirates de Caraïbes et des Harry Potter. Du coup les Star Wars et Retour vers le Futur entre temps c'est devenu pathétique et ça ne vaut plus le coup d'être regardé ! 8-)

LzK 13 juil. 201123h26

Comparer des jeux vidéo et des films c'est très intelligent ça.

Eleglin 14 juil. 201100h03

La note est de 16/20, je rappelle.

Est-ce que beaucoup d'entre nous pouvaient justifier de cette note à l'école, au collège ou au lycée ? :roll:

yoann[007] 14 juil. 201100h05

Je suis d'accord avec toi que 16 soit une bonne note, mais pas "excellente" non. On ne parle pas simplement d'un "bon" jeu, on parle de celui qui a été pendant des années considéré comme le meilleur jeu de tout les temps par la presse spécialisée, et qui est toujours considéré comme tel.
— maxbfox

Bah si pour toi c'est le meilleur jeu de tous les temps et que ça ne changera jamais, pourquoi tu te casses la tête à aller lire des tests ? Ton avis est bien tranché, bien enfermé dans un petit carcan rigide, bien coincé dans l'ère N64. Inutile de tenter de te convaincre de quoi que ce soit. Tu voudrais que 20/20 soit une note "normale", due par défaut à ce jeu ? Le problème ne vient donc peut-être pas forcément du test lu, mais du lecteur...

AHL 67 14 juil. 201100h44

Comparer des jeux vidéo et des films c'est très intelligent ça.
— LzK

Si c'est ironique, je ne vois pas pourquoi. Le cinéma et le jeu vidéo ont évolué en même temps avec le numérique.

Sinon, c'est aux autres qu'ils faut expliquer pourquoi. :P

Eleglin 14 juil. 201100h52

Y a une évolution technologique entre Star Wars et Le Seigneur des anneaux, mais certainement pas une révolution.

Tu prends les jeux vidéos de l'époque (Laul) et tu compares à ceux de maintenant, tu constateras que tout a changé : gameplay, graphismes, IA, réalisation, narration, etc.

Désolé mais Bioshock Infinite ou Batman Arkham n'ont strictement rien à voir avec Tetris ou Pac-Man.

Et même en 10 ans, il y a tout de même eu une évolution qui fait qu'Ocarina of Time a quand même bien vieilli, même avec un lifting graphique.

Halouc 14 juil. 201101h20

~~[quote="maxbfox"]~~Je suis d'accord avec toi que 16 soit une bonne note, mais pas "excellente" non. On ne parle pas simplement d'un "bon" jeu, on parle de celui qui a été pendant des années considéré comme le meilleur jeu de tout les temps par la presse spécialisée, et qui est toujours considéré comme tel.
— yoann[007]