AHL 67
Digi_Phoenix a écrit:Mais bon...bien heureusement, quand je vois Metroïd sur DS, ça me rassure vu sa "difficulté" ^^"
Je sais pas si c'est ironique et je connais pas ton niveau, mais je l'ai trouvé relativement court ce jeu, comparé à une version NGC... :-?
Me manque plus qu'une réserve de missiles il me semble, que j'ai pas cherché. :-D

caselogic33 : Difficile, d'accord, mais impossibles, c'est pas le top non plus ! :-(
En fait si les premiers Zelda sont difficiles, c'est surtout parce que les coups d'épée ne sont pas encore très bien gérés et qu'ils sont limités dans l'espace, tout comme les déplacements. Pareil pour les premiers Mario : les rares fois où j'y ai joué je trouvais les paraboles des sauts vraiment pas catholiques comparées à celles d'un Mario 64... :?

Pour réagir à la comparaison console/PC : une console est un ordinateur, c'est indéniable, mais la comparer avec un PC, c'est autre chose. Pour moi, un PC c'est un ordinateur qui ne peut être utilisé tel quel, il faut un système d'exploitation. Ensuite, une bonne partie des logiciels doit être installée pour être utilisable, chacun ayant certaines normes que le système d'exploitation ne peut respecter de base, ou utiliser ce que lui fournit le sytème. Par contre, le combo clavier/souris n'est pas obligatoire, c'est juste une question d'aisance d'usage. On pourrait très bien manipuler un PC avec une manette ou une console avec un clavier/souris si le système d'exploitation du PC ou la console le permettait. Et c'est bien là toute la différence : si la console ne permet d'utiliser que ce pour quoi elle a été conçue et tout les périphériques doivent s'adapter, le PC lui gère tout du moment qu'on le lui branche et que le système d'exploitation le gère, ou encore qu'un logicile le comprenant le gère.
Bref, pour résumer, une console a un hardware construit de la même façon qu'un PC, mais elle ne le gère pas de la même manière. ;-)
garland
Article intéressant pour une fois.

Le ton colle bien avec les craintes du moment. A l'heure où les screens des jeux wii nous ramènent à de la ps2 dans ses premiers jours il est normal de douter.
Personnellement je regrette le parti pris par Nintendo, il y a de celà une dizaine d'années nintendo affirmait que les graphismes étaient prioritaires dans les jeux et qu'ils servraient le gameplay.
Pourquoi retourner sa veste comme cela?
Ecoute des joueurs désireux de voir changer leurs habitudes? Peut être.
l'appel du profit enclenché par le succès surprenant de la DS? sûrement.
Nintendo ne veut surtout plus dépenser des sommes monstres dans de la R&D et préfère toucher un autre public avec des coûts de production moindre en overclockant (et encore j'en suis même plus sûr) la gc en y rajoutant un accessoire gyroscopique. La course à la puissance ils l'ont fait avec la N64 et la gc et ça a amené à un échec.
Quelles en sont les causes?
Le départ des 1/3 des machines Nintendo. Poruqoi Nintendo a laissé partir Square en 96? Pourquoi avaoir laissé partir Rare? Pourquoi ne pas décrocher des exclus à coup de chèqier comme le fait microsoft. Pourtant ce n'est pas l'argent qui manque entre les succès de la nes/snes/gb/pokemon/ds et les royalties engrangés depuis 20 ans. Nintendo aurait largement les moyens de sortir une console équivalente à la ps3/360 et à s'attacher des studios talentueux. De resortir des jeux de la trempe de Zelda OOT impressionnant les joueurs du monde entier. A l'époque Nintendo faisait rêver.
A la place on préfère se faire du fric facilement sans risque.
Se foutre de la gueule des joueurs GC en la laissant tomber (Super paper Mario direction la Wii, retard monstre de Zelda pour une sortie Wii, licences tiers miteuses: remake de MGS, FFCC avec sa connectivité honteuse, abandon du online pourtant avec Mario Kart les ventes sont assurés, licences nintendo en déclin avec Tww décrié, Sunshine c/c de mario 64 dans un univers pourri, DK cantoné aux kongas, pas de vrai Starfox).

A croire que Nintendo s'est lancé un défi avec Sega pour savoir qui aura la sortie la plus pitoyable.

Bref la Wii est pour moi une énorme connerie.
Nintendo nous faisait rêver avec des jeux féériques, grâce à leurs gameplay et par leurs graphismes. Souvenez vous des premières images de Mario 64, de Ocarina Of time, de la démo de zelda en 2002...
Est ce que la Wii fait rêver? Non sûrement pas.

Agiter une télécommande devant un écran ne m'intéresse vraiment pas. A quoi ça va servir dans un RPG? un jeu de combat? On va rayer ces 2 genres de la ludothèques Wii? Comme pour la n64 et la GC? Ah oui c'est vrai c'est pas assez "grand public".

La Wii je vais l'acheter, quand on aime Mario et zelda on est bien obligé. C'est triste de artir sur cette voie là en se contentant de peu. J'espère que Nintendo va se vautrer en beauté pour qu'ils se remettent enfin en question et s'investissent réellement dans une machine de salon.
totti10
habituellement je n'aime pas trop ou ne pense pas complimenter un dossier/article mais vu le contexte je vais quand même le faire.

l'article de thomas est trés bon car, en plus d'une bonne dose d'objectivité, le texte reprend l'ensemble des réactions face à la Wii qu'elles soient bonnes ou mauvaises.
c'est simple j'ai presque l'impression de lire ce que je pense en bien dit et en bien organisé! ( :-D )


pour résumé mon opinion sur la Wii:
bigN prend un trés gros risque avec ce gameplay et surtout des graph' à mi-course entre les 2 générations. je pense que bigN aurait pu mettre un peu plus de puissance sans pour autant exploser le prix de la machine et donc prendre un risque beaucoup moins flagrant. les joueurs comme moi réfléchiraient peut-être moins pour l'acquérir.
mais c'est un choix et il faut le respecter. d'autres n'ont pas cette force de caractère...
et puis aprés tout, même si des images de certains font vraiment peur, les caractèristiques de la Wii ne sont pas encore connues et laisse encore espérer... mais le fait justement qu'elles ne soient pas connues laisser supposer que bigN mise tout sur le gameplay au point de ne pas parler de graph'...


j'ai beaucoup critiqué la Wii mais je pense et suis même sûr qu'elle fera mieux que la NGC et que le marché sera plus concurentiel et donc plus profitable à tous les joueurs.
et le prix de la ps3 conjugué au fait qu'elle va subir un lancement presque "raté" (trés peu de consoles et un territoire abandonné) font que la Wii et la 360 auront des bases plus solides que la xbox et la NGC d'autant qu'elles n'auront pas 1 an à tenter de rattrapper...



pour finir, j'ai un sentiment paradoxal pour la Wii: j'ai peur de la durabilité de la console et de son intérêt en solo à la longue mais en même temps c'est aussi là que je tire le plus gros espoir.
quand j'imagine le potentiel du gameplay sur des jeux comme rogue leader et que je vois tous les mini-jeux actuels ça me fait peur mais je me dis que c'est en forgenat qu'on devient forgeron et qu'on aura certainement beaucoup mieux aprés...

à bigN de mettre en application cette révolution qu'il annonce à corps et à cris.


mais je dois dire que comme garland je suis trés attaché au gameplay classique et que ça va être dur de m'en sortir. mais je suis moins réfractaire que par le passé ne serait-ce que pour donner une chance à cette console.
douglas riper
garland a écrit:
Nintendo ne veut surtout plus dépenser des sommes monstres dans de la R&D


Parce que tu crois que la nouvelle manette elle est tombée du ciel sans R&D ?? Je pense au contraire que la plus grande R&D des nouvelles generations est ici, les autres machines se contentant de mettre a jour leur puissance.
repartir de rien ou presque, reinventer ue maniere de jouer ne se fait pas en 2 sec, quelque soit le resultat, que ca marche ou pas.
Quant a sortir la Wii pour se faire de l'argent facile, c'est pas gagné, et c'est un pari risqué que prend Nintendo. C'est pas parce que elle a fait un carton a l'E3 2006 que c'etait gagné d'avance et que ca va marcher reelement.


Sinon pour reprendre le terme de Akhoran, je fais parti des revenants, et la Wii m'interesse justement parce qu'elle ne propose pas la meme chose que les autres, qu'elles ne fait pas la course a la technologie. J'ai quitter les JV apres la super nes, par manque de temps, manque d'envie (les jeux ne me convenait plus, je suis un nostalgique de la 2D), et ce que propose Nintendo sur cette nouvelle generation correspond a mes attentes : pouvoir jouer de temps en temps a des jeux plus instinctifs (reste a le verifier). Pas forcement des mini jeux, mais des jeux ou je m'amuse.
Anonymous
Thomas a écrit:toute innovation déclarée par des gens du marketing ne fait pas obligatoirement de la bonne innovation :)
merci d'oser le dire, ça fait plaisir, vraiment :) c'est vrai qu'on ne rappelle que trop que l'innovation en soi n'a jamais été nécessairement synonyme de bonne chose, surtout si cette 'innovation' n'est à ce stade qu'une proclamation des grosses têtes marketing.

Halouc a écrit:Pincer moi, un dossier PN qui est intérréssant a lire
C'est sympa pour les autres ;)
en même temps il est important de le faire savoir ; l'amateurisme ou certains propos tenus dans les dossiers PN par le passé ont, je pense, grandement nui à la réputation ainsi qu'à la crédibilité du site ; c'est dommage.

concernant le dossier en lui-même maintenant...
oser utiliser notamment le terme de "vrai joueur", c'est culotté, mais ce n'est que dire ce qu'on pense tout haut depuis bien longtemps ^^ je regrette que d'autres dans ce topic ne l'aient pas compris...

quand à cette optique de "seconde console" qui se profile, j'avoue que c'est très intéressant, je n'y avais pas du tout pensé sous cet angle ! mais si tel est le cas, ça me désole un peu pour Nintendo qui continuera éternellement à se contenter d'une place certes au soleil (financièrement) mais en marge du marché...

sinon je tenais à dire une faire juste une petite remarque concernant le contenu du dossier, qui il faut le dire est plutôt bien amené (je salue le courage d'avoir fait pareil dossier sur pareil site là où même "certains" admins ne doivent pas le voir d'un très bon oeil...) : concernant les studios affiliés, si Silicon Knights et Factor 5 sont partis pour mésentente avec Nintendo, Rare s'est quand à lui fait lourder par la maison-mère... enfin bon, je chipote je chipote, mais disons que ça peut jouer aussi dans l'explication de la stratégie actuelle de Nintendo envers ses développeurs.

Pour terminer, merci de permettre de commenter le dossier (enfin !) car c'est une fonctionnalité qui manquait à la plupart :) j'espère qu'à ce sujet ça ne restera pas une exception.
garland
douglas riper a écrit:
Parce que tu crois que la nouvelle manette elle est tombée du ciel sans R&D ?? Je pense au contraire que la plus grande R&D des nouvelles generations est ici, les autres machines se contentant de mettre a jour leur puissance.
repartir de rien ou presque, reinventer ue maniere de jouer ne se fait pas en 2 sec, quelque soit le resultat, que ca marche ou pas.
Quant a sortir la Wii pour se faire de l'argent facile, c'est pas gagné, et c'est un pari risqué que prend Nintendo. C'est pas parce que elle a fait un carton a l'E3 2006 que c'etait gagné d'avance et que ca va marcher reelement.


tu veux dire qu'un accessoire aurait pu coûter autant que la recherche de composants d'une ps3 ? :lol:
Oui c'est sûr Nintendo a dû dépenser des milliards pour mettre au point sa télécommande gyroscopique on y croit. surtout qu'il y a quasiemnt rien de neuf dans le hardware.
Et la Wii c'est de l'argent facile, la seule console a être vendue sans être à perte (la gc coûte combien à produire?) , des royalties toujours élevés sur les jeux, des licences sûres...
La Wii peut faire un bide que ça coûterait as grand chose à Nintendo, alors qu'en cas de succès c'est le jackpot.
Frostis Advance
@ Akhoran
Regarde le post de Gorgoth, ça résume très bien ce que je voulais dire. De plus, ma comparaison était fait aussi sur le point de technologique. Les consoles évolue technologiquement à chaque génération et les ordinateurs évoluent constament eux aussi.

Quand à changer le proc de sa Xbox et de possèder un lecteur Divx, appel moi con aussi! :-D
Ce que je voulais dire, c'est que changer le proc de sa Xbox n'a rien de très "banal". C'est pas le petit joueur de 15ans qui va se dire "tient, et si je changeais le proc de ma Xbox, après tout, c'est écrit dans la notice qu'on peut le faire" On appelle ca une modification de console et je doute que Microsoft ou les autres constructeurs soient super heureux quand des pirates trouves les failles de leur console. Pareil pour le lecteur Divx de la PS2. Soit tu achète un Action Replay qui a cette option, soit, tu "pirates" un peu ta console. Quand à ta Xbox... quand on voit ce qu'elle peut faire avec une tite puce en plus... c'est affolant (j'en ai l'exemple dans mon salon :-D )

Bref.

Par contre, chui complètement d'accord avec pas mal de monde sur un point.
Pendant cette génération de console (GameCUube, PS2, Xbox), on a eu très très très peu de jeux qui resteront dans la légende des jeux vidéos. Et qu'on ne me parle pas des Halo et autres FFX-2 qui ne sont pas pour moi des jeux qui resteront dans ma mémoire.

A l'époque de la Nes, SuperNes, toussa, on a eu des trucs assez mythique. Même les consoles n'avaient pas la même ora que maintenant. Posséder une Neo Geo, un PC Engine ou une 3DO, c'était la classe. Maintenant, possèder une PS2, une Xbox360... c'est banale.

On a eu énormément de déception sur GameCube. Un Zelda qui est très loin de A Link To The Past et de Ocarina Of Time, un Mario "bizarre", un Final Fantasy qui s'est révélé être un jeu gadget, des Donkey Kong musicaux alors que tout le monde en attendait un à la DOnkey Kong 64, pas de vrai FPS comme Goldeneye ou Perfect Dark (bien joué le coup d'avoir laissé partir RareWare, surtout avec l'arrivé de la Wii), un Star Fox Adventure bien trop simple, un Star Fox Assault qui est le plus nul de la série, et j'en passe! A part Killer 7, Baten Kaitos, Tales Of Simphonia et quelques titres, le GameCube n'a pas vraiment fait lever les foules et ce, parce que Nintendo a décu beaucoup de joueurs avec leurs licences mal exploité ou plutot, surexploité dans le mauvais sens (Mario Party 7...)
TriGgeR
Bonjour à tous.

Une grande partie de ce que je voulais dire suite à la lecture de l'article a déjà été dit, je ne vais donc pas m'attarder là-dessus.
En bref :
- article très intéressant, même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qui y est dit
- les graphismes ne font pas tout, et je dirais même qu'il ne sont surtout pas primordiaux
- vive l'innovation


...
Bon, je vais quand même m'attarder sur mon "background"

Pour ma part, je suis un joueur PC. Jusqu'il y a peu, la dernière console que je possedais était une Lynx II (1991). Depuis, je ne jouais qu'à des jeux PC (hormis bien sûr quelques parties sur les consoles des copains). Autant dire que les jeux aux jolis graphismes, jouables au clavier/souris/pad, je connais. Mais il arrive un moment où l'on se lasse des jeux, certes très beaux, mais creux, fâdes. Attention, je ne généralise pas, il y a de "bons-jeux-beaux", mais il y a trop de "beaux-jeux-qui-ne-font-rien-de-plus-que-les-précédents". Que les graphismes servent le gameplay, oui. Qu'ils le remplacent, NON !

Et là, Nintendo sort la DS : 2 écrans, dont 1 tactile, un micro, du wifi. Certes, ce n'est pas un monstre de puissance, mais c'est enfin nouveau !

Et puis la Wii.

Et moi, qui ne jurais que par la puissance brute de mon PC, je me retrouve à m'éclater avec une DS, et savoir d'hors et déja que mon salon accueillera une Wii dans quelques mois.


Donc voilà. Un joueur, pour moi, c'est plus qu'une personne avachie sur un canapé, les yeux rivés sur une télé, et dont les seuls organes qui bougent sont les doigts (éventuellement de temps en temps la cage thoracique pour faire ce qu'on appelle "respirer").
Nous avons des yeux, des doigts, certes. Mais nous avons aussi des mains, des bras, des jambes, des oreilles, une bouche, un cerveau... Servons-nous en !



Pour finir, vous parlez d'une durée de vie pour la PS3 de 10ans. Je n'ai qu'une chose à dire à ce propos : la loi de Moore.
Elle dit, en gros, que la puissance des processeurs doublent tous les ans, et que la taille des transistors (qui composent les-dits processeurs) est divisées par 2 tous les 2 ans.
Donc, en gros (je répète), tous les 2 ans, nous avons des processeurs 4 fois plus puissants pour 2 fois moins chers.
Les experts affirment que cette loi devrait se vérifier encore (au moins) jusqu'en 2015, donc sera valable durant le cycle de vie de la PS3 (en gros...)

Je vous laisse faire les calculs et imaginer ce que sera la PS3 dans 10 ans (et même dans 5 ans) face à ce que nous serons capable de faire à côté.


Voilà, c'était mon dernier mot.



Allez, un petit addendum, car je vois déjà ce qui va être dit :
Oui, la loi de Moore s'applique aussi à la Wii. Mais je préfère acheter une console à 200€ et la remplacer dans 3 ou 4 ans (voir même plus tôt), plutôt qu'acheter une console à 500€ en me persuadant à tort qu'elle durera 10 ans et au final me rendre compte qu'elle est dépassée aussi vite que les autres.
douf
Ce dossier est bien écrit, c'est vrai. Mais j'aimerais argumenter sur un fait qui n'a pas été cité.


En effet il faut constater que plus on avance dans les générations de console, plus les gamers évoluent vers une tendance que je qualifirais de GEEK.


Non mais sans déconner, le critère n°1, c'est quoi maintenant?
Le fun? Non je crois pas.


Il serait intéressant de faire un sondage.


Quand vous voyez une vidéo d'un jeu, vous hardcore gamers, quel est votre premier réflexe?

Ne serait-ce pas, << ha, il a l'air bien beau ce jeu>>
C'est presque jamais, << putain ca a l'air trop marrant à jouer>>


Et ca montre quoi à votre avis?

Pour moi cette évolution du publique à créer une sorte de joueur totalement geek et incapable de sortir du schéma de pensée, c'est moche donc je vais perdre mon temps à jouer, ou du raccourci c'est moche donc c'est nul.


Alors je vois arriver une armée de geek (souvent non conscient de leur addiction à ce qui flatte l'oeuil) me descendre et dire:

"T'oublies que les graphismes renforcent l'immersion, grandi l'expérience de jeu (oh le beau discours apprit par coeur par tant de monde) ..."



Eh bien oui, je suis entièrement d'accord, mais ce que j'essaie de vous dire c'est que l'on a atteint un degré complétement risible de tendance geek. Ainsi j'ai pu récemment lire:

"Putain ce jeu est une honte, comme quasi tous les titres 2éme génération de xbox360! C'est vrai quoi, ils en sont déjà à la 2ème gen de jeu et pas encore de trace de jeu ou l'on a le mouvement des cheveux géré en temps réel. C'est indigne d'un jeu qui se dit new gen. La ps3 aura des jeux de 1ère gen ou on aura déjà ca..."


Enfin, répondez à cette question:
Si quelqu'un se fout complétement des sacro saints graphismes et ne parle que de fun et gameplay, est-ce un boulet?

Car sur ce forum, quand on est comme ca, on a deux choix: soit on nous dis qu'on est qu'un fanboy qui dis ca pour mieux défendre nintendo (haha, très drôle en passant...), soit on est considéré comme un boulet qui ne sait où sont les vrai valeurs!



PS: finir l'article avec un "palier à" ca fait un peu tâche.
Anonymous
douf > comparer des idiots fans de Sony à des idiots fans de Nintendo, c'est pareil :) mais ça fera pas avancer le schimilimili....