Dans deux générations de console c'est probable. d'autant que la 3D risque d'être aussi bien le standard des films que des jeux, faut voir maintenant la ressource que demandera un jeu en 3D. Faut aussi voir si la puissance sera exclusivement dédiée aux graphismes, ou utilisée pour avoir des décors beaucoup plus interactifs, ou encore pour de nouveaux contrôles qui demanderons peut être eux aussi de la puissance.
Ca me parait profondément stupide. En tout cas si ce que dis ce type est vrai, hé bien c'est triste et stupide.
Pour ceux qui ont vu le film mario bros, imaginez que les marios 3D deviennent comme ça XD...
Les graphismes d'un jeu sont là pour êtres proches de la réalité, si elles émulent complètement là réalité, alors où est l'intérêt... Des jeux très lisses mais proches tout de même de la réalité c'est plaisant à voir déjà... J'aime bien l'effet "jeu vidéo"...
On se calme, le gars qui dit ça est un cinéaste. Il s'exprime donc du point de vue du cinéaste, qui ne connaît pas nécessairement les spécificités propre au jeu vidéo.
Ce que tu dis est stupide Eiph3l : tout comme il existe des films très noirs, des films au traitement particulier, des films d'animation etc., le choix de la patte graphique reste de mise. Ca n'empêche pas une évolution graphique. Et ça n'a rien d'un "effet jeu vidéo". Tu sais, j'ai bien entendu des gens m'expliquer que God of War III c'était photoréaliste... ils ont tout compris eux :roll:
Non mais il serait stupide pour moi de faire un jeu qu'on confondrait avec un film. Un jeu vidéo n'est pas un émulateur de réalité qui va jusqu'à l'exactitude visuelle, point barre.
Un tel jeu ne serait pas alors un jeu vidéo tel que je l'entend.
[quote="chicken poulet"]Dans deux générations de console c'est probable. d'autant que la 3D risque d'être aussi bien le standard des films que des jeux, faut voir maintenant la ressource que demandera un jeu en 3D. Faut aussi voir si la puissance sera exclusivement dédiée aux graphismes, ou utilisée pour avoir des décors beaucoup plus interactifs, ou encore pour de nouveaux contrôles qui demanderons peut être eux aussi de la puissance.[/quote]
Vu que ça existe déjà avec les NVidia, je dirais que la 3D (ie: la profondeur) ne coûtera rien dans les jeux existants... et à venir (les jeux sont déjà en 3D).
[quote="Eiph3l"]Non mais il serait stupide pour moi de faire un jeu qu'on confondrait avec un film. Un jeu vidéo n'est pas un émulateur de réalité qui va jusqu'à l'exactitude visuelle, point barre.
Un tel jeu ne serait pas alors un jeu vidéo tel que je l'entend.[/quote]
Tu connais Heavy Rain ?
Cela dit : http://www.videogamenews.com/Portals/0/Nutman/heavy-rain-20060607010131943.jpg j'appelle pas ça du photoréalisme...[/quote]
Oh que c'est laid.
J'ai commencé avec Sonic 2 sur SEGA. Et aujourd'hui encore, je trouve ça plaisant à voir. La qualité graphique actuelle sur Wii me convient absolument. Après, si ils peuvent faire mieux, pourquoi pas...sauf qu'aujourd'hui, trop de jeux poussés graphiquement sont à chier niveau contenu.
A mes yeux, il y a plus important à faire qu'améliorer les graphismes.