[quote="Benn":1w9iiw1j][quote="Quizzman":1w9iiw1j]J'me demande si c'est plus simple à programmer... Je pense, vu que le GPU est couplé au CPU...[/quote:1w9iiw1j]

le plus gros avantage que je vois a ca c'est surtout la vitesse de transfert améliorée [/quote:1w9iiw1j]

En avantage y'a aussi un gain de place considérable, ne le nions pas.

[quote="FREDOM1989":3is2lacb](...)Je sais que AMD s'en tape de cet guerre puisqu'ils font des CPU et GPU mais ils faudrait qu'il fassent quelque chose quand même parce que cet convergence est très intéressante pour les petits appareils.[/quote:3is2lacb]Ils ont essayé, sans [url=http://en.m.wikipedia.org/wiki/Imageon?wasRedirected=true:3is2lacb]succès[/url:3is2lacb].

[img:4ia3k0vi]http://img.clubic.com/photo/02006314.jpg[/img:4ia3k0vi]

Je vois mal comment on peut dire qu'une ATI marche mieux qu'une nVidia quand on voit qu'une ATI en double a des perfformances [u:4ia3k0vi]à peine[/u:4ia3k0vi] meilleures qu'une nVidia seule...

Et pour la consommation c'est pareil :
http://www.clubic.com/article-267930-7- ... x-275.html
Alors ok, les grosses GTX consomment plus en charge. Mais vu que leurs perfs sont meilleures, si on les compare à charge égale, leur conso diminuera aussi.

T'es gentil, mais c'est pas sur un seul graph qu'on peut dire: tel fabricant est meilleur. J'peux t'en sortir à la pelle...

Y a pléthore de paramètres à prendre en compte. Et ( malgré tout;) ): [b:25eodh3y]OUI[/b:25eodh3y], AMD a produit de meilleures cartes sur la gen précédente, c'est un fait reconnu par les spécialistes. Ils ont cartonné avec la 4850 et la 4770 ( qui était super rare), la 4870 a établi de nouveaux standarts, uniquement devancée par la 4870x2 et la 4890.

En face, Nvidia a eu plus de mal car son archi chauffait trop et ils ont mis le temps avant de sortir un modèle bi-GPU en partie à cause de ça...

Pour finir, Clubic est un site selon lequel en dehors de Nvidia et INtel, point de salut, c'est de notoriété...

De plus, si tu crois que bi-GPU veut dire 2x plus costaud que mono-GPU, je t'invite à te renseigner un peu plus.

Concernant Nvidia, ce qui leur a coûté c'est qu'ils se sont endormi après le succès de leur G80, se contentant de le décliner à l'infini ( pas merci le service Marketing pour le renommage éhonté de CG).

GEFORCE GTX 285 350€
HD 5850 300€

Et la HD 5850 est plus puissante... Ha oui tu as raison Nvidia c'est du costaud...

Pour la puce hybride c'était pas un vrai échec apparemment. De toute manière malgré cet échec il devraient s'y remettre pour par exemple choppé un contrat pour les consoles portables et les smartphones.

Je sais pas s'ils peuvent, parce que niveau financier c'est toujours tendu pour AMD.

[quote="AHL 67":19e2ug9f][img:19e2ug9f]http://img.clubic.com/photo/02006314.jpg[/img:19e2ug9f]

Je vois mal comment on peut dire qu'une ATI marche mieux qu'une nVidia quand on voit qu'une ATI en double a des perfformances [u:19e2ug9f]à peine[/u:19e2ug9f] meilleures qu'une nVidia seule...

Et pour la consommation c'est pareil :
http://www.clubic.com/article-267930-7- ... x-275.html
Alors ok, les grosses GTX consomment plus en charge. Mais vu que leurs perfs sont meilleures, si on les compare à charge égale, leur conso diminuera aussi. [/quote:19e2ug9f]

À la place de comparer une 4800 à une 285 il aurait pu comparer à une 5800 ou 5900 quand même...

[quote:1mjrk1mf]À la place de comparer une 4800 à une 285 il aurait pu comparer à une 5800 ou 5900 quand même...[/quote:1mjrk1mf]Elles ne sont pas de même génération. Les 58 et 59 ( 1ères CG Dx11) seront à comparer aux GTX 470/480 qui seront aussi Dx11.

Moi j'ai pris le premier graphique (des résultats 3DMark) de la première comparaison que m'a trouvé Google pour ma carte (une GTX 275). D'ailleurs la comparaison est 4890-275, pas 285, qui est juste là à titre d'illustration (comme les autres).

Sinon pour les résultats effectifs faut pas se limiter uniquement à la puissance pure : si le GPU supporte pas le reste de la machine ça sert à rien...



[quote="FREDOM1989":qrhtesxk]GEFORCE GTX 285 350€
HD 5850 300€

Et la HD 5850 est plus puissante... Ha oui tu as raison Nvidia c'est du costaud...[/quote:qrhtesxk]La 285 c'est du haut de gamme d'ancienne génération, alors que la 5850 c'est de la nouvelle génération, et nVidia a pas encore sorti sa nouvelle génération...



[quote="johnkaffee":qrhtesxk]De plus, si tu crois que bi-GPU veut dire 2x plus costaud que mono-GPU, je t'invite à te renseigner un peu plus.[/quote:qrhtesxk]Euh... Pas doublé, je veux bien, mais si c'est pas au moins moitié plus performant ça sert à quoi alors ?

[quote:i3cjxx4t]Euh... Pas doublé, je veux bien, mais si c'est pas [b:i3cjxx4t]au moins moitié plus performant[/b:i3cjxx4t] ça sert à quoi alors ? [/quote:i3cjxx4t]Même pas, dans la plupart des cas, tu obtiendras entre 10 et 30% de perfs en plus. En théorie, c'est mieux, mais en pratique, entre les pilotes bi-GPU pas au point et les jeux qui gèrent plus ou moins bien les GPU multiples, ça ne sert à rien ( dans la majorité des cas). Les bi-GPU, c'est [b:i3cjxx4t]surtout[/b:i3cjxx4t] histoire de jouer à KIKALAPLUSGROSSE pour Nvidia et AMD. J'connais des gens qui ont fait la folie de monter des soluces à base de Tri-SLI ou de Quad-Xfire. Ben, à part dire: " t'as vu mon PC, CAYDLABALLE", ils " pleurent" parce que c'est pas exploité et que ça permet [b:i3cjxx4t]TOUJOURS PAS[/b:i3cjxx4t] de faire tourner à fond( [b:i3cjxx4t]VRAIMENT A FOND[/b:i3cjxx4t]) Crysis ou GTA IV ( certes codé avec les pieds dans sa version PC).

Et encore, ça s'améliore, parce qu'à l'époque de la 7900 GX2, y en a qui se sont mordu les doigts de la posséder.