[quote="Triforce-Master":ghdmz7ez]Halouc > J'ai beau chercher dans ma caboche, MoM = fatal error. Je ne trouve pas de titres Zelda qui correspondent à ces initiales, celui qui s'en rapproche le plus étant Majora's Mask (MM). Et si tu parles de celui-ci je ne peux que te confirmer, il est tout aussi bon que Ocarina of Time, l'ambiance est juste géniale.[/quote:ghdmz7ez]
Je ne suis pas le seul à faire cette grosse erreur. Et puis bon il y a que 3 Zelda qui succède à OOT donc c'est pas difficile de trouver celui qui en n'est proche.
Enfin perso outre le problème du manque de PNJ et qu'il aurait pu mettre un peu de vie autour du chateau et une 2ème grosse ville.
Le problème de Zelda c'est que son scénario est trop OOTesque et surtout sombre parfois dans le ridicule et ne prend pas le temps de se développer. Pire encore il aborde des points intéressants mais qui finalement ne servent a rien car le jeu lance le truc mais n'en parle plus après (la fameuse cinématique ou on parle de l'influence néfaste des 3 pièces sur Link).
Et puis merde, il serait grand temps que Nintendo donne un coté plus humain a Link et moins le pantin vide de charisme. Idem pour les autres personnages car la encore Zelda TP amenait des points comme la remise en question de Zelda et son rapport avec Midona mais la encore rien....
Enfin bref Zelda est un jeu qui a loupé le coche et se retrouve avec des codes obsolètes. Nintendo doit mieux scénariser son jeu, donner plus de cohérence à l'univers, donner plus de profondeur aux personnages secondaire et enfin donner a Link une profondeur. En terme de Gameplay, changer le concpet (Village -> Abra Mojo -> Hyrule -> Chateau -> Temple -> Temple -> Temple -> Chateau -> Temple -> Temple -> Temple -> Chateau ou Ganon a pris le pouvoir), donne un souffle plus épique quitte a reprendre l'idée des autres comme SoC, God of Wars, donner un gameplay plus profond,....
[quote="Halouc":25h14agd]Enfin bref Zelda est un jeu qui a loupé le coche et se retrouve avec des codes obsolètes. Nintendo doit mieux scénariser son jeu, donner plus de cohérence à l'univers, donner plus de profondeur aux personnages secondaire et enfin donner a Link une profondeur. En terme de Gameplay, changer le concpet (Village -> Abra Mojo -> Hyrule -> Chateau -> Temple -> Temple -> Temple -> Chateau -> Temple -> Temple -> Temple -> Chateau ou Ganon a pris le pouvoir), donne un souffle plus épique quitte a reprendre l'idée des autres comme SoC, God of Wars, donner un gameplay plus profond,....[/quote:25h14agd]
Justement, ils avaient changé un peu la formule avec tWW (et le sur-original dongeon de l'île aux poissons), mais je suis d'accord qu'un peu de renouveau ne ferait pas de mal.
En même temps, Aonuma l'a promis:
"Twilight Princess sera le dernier Zelda comme vous les connaissez."
Après, je ne pense pas que transformer la licence en Party Game soit une bonne idée (Rayman, revieeeeeeens).
Ah, également, je suis tout à fait d'accord, M'sM (Initiales correctes) est pour moi le meilleur Zelda, ensuite L'sA et enfin OoT, après c'est moins intéressant.
Nintendo devrait le laisser travailler loin de Myamoto et lui donner le champ libre........ seulement là on aura (on pourrait avoir) quelque chose de different
[quote:12q7hl3z]"Le problème de Zelda c'est que son scénario est trop OOTesque et surtout sombre parfois dans le ridicule et ne prend pas le temps de se développer. Pire encore il aborde des points intéressants mais qui finalement ne servent a rien car le jeu lance le truc mais n'en parle plus après (la fameuse cinématique ou on parle de l'influence néfaste des 3 pièces sur Link).
Et puis merde, il serait grand temps que Nintendo donne un coté plus humain a Link et moins le pantin vide de charisme. Idem pour les autres personnages car la encore Zelda TP amenait des points comme la remise en question de Zelda et son rapport avec Midona mais la encore rien.... "[/quote:12q7hl3z]
D'accord tant que ça ne donne pas un scénar de mauvais film de sf à la ff, avec le mélo et les interrogations éxistentielles à la con.
Il ne faut pas sacrifier le gameplay pour régresser vers les ff, qui n'ont un scénar et des cinématiques que pour masquer l'absence de gameplay et d'action.
[quote="Raoh":3897x4p8][quote:3897x4p8]"Le problème de Zelda c'est que son scénario est trop OOTesque et surtout sombre parfois dans le ridicule et ne prend pas le temps de se développer. Pire encore il aborde des points intéressants mais qui finalement ne servent a rien car le jeu lance le truc mais n'en parle plus après (la fameuse cinématique ou on parle de l'influence néfaste des 3 pièces sur Link).
Et puis merde, il serait grand temps que Nintendo donne un coté plus humain a Link et moins le pantin vide de charisme. Idem pour les autres personnages car la encore Zelda TP amenait des points comme la remise en question de Zelda et son rapport avec Midona mais la encore rien.... "[/quote:3897x4p8]
D'accord tant que ça ne donne pas un scénar de mauvais film de sf à la ff, avec le mélo et les interrogations éxistentielles à la con.
Il ne faut pas sacrifier le gameplay pour régresser vers les ff, qui n'ont un scénar et des cinématiques que pour masquer l'absence de gameplay et d'action.[/quote:3897x4p8]
Le rapport avec Final Fantasy? Et tu pourrais aller plus loin dans "absence de gameplay" parce que si y a un point difficilement attaquable sur cette licence c'est bien celui là.
Sinon FF 1,2,3,4,5,6,9,10,11,12 -> Heroic fantasy. Le thème de la vie et de la mort n'est que dans FF9. Nomura et Kitase sont pas dans le trip Sakagushi de mettre ce thème au centre du jeu.
Le problème est que certaines personnes voudrait voir Zelda dénaturé, et le rapprocher de ff. Et placer des choses comme la psycologie des perso, un scénar tordu,etc au premier plan.
Je ne suis pas contre un bon scénar bien dévellopé, mais si on le fait mal, l'esprit de la série serait charcuté.
Je ne veux pas voir Link se demander en pleine partie(à la mgs et ses dialogues chiant et inutiles qui servent à se prendre pour un intellectuel):"non, pourquoi la vie?Pourquoi je me bat?pourquoi tuer les gentils monstres?"
On joue avec Link. Et son boulot c'est de sauver la princesses et de combattre le mal. Point. Pas de philisofer pendant des heures.
Après on peut étoffer, ajouter des éléments etc, d'accord.
Mais qu'on ne vienne pas niquer l'esprit de la série.
Sinon, quand au gameplay de ff, c'est simple il n'y en a pas.
C'est mou et chiant. Se balader dans un monde sans interactions à part discuter et faire de l'xp entre les cinématiques tu m'éxcuseras mais je ne vois pas l'intéret. Après je n'aime pas les rpg, c'est clair mais comparé à d'autres, ça fait vraiment pitier.
Et je te parle pas du design horrible et des combats les plus pourris qui éxistent.
C'est juste une série over-hypée par les fans, mais elle ne mérite pas sa réputation.
les scenars dans les jeux video (quel que soit le genre) c'est au mieux moyen.
quand je recherche un scenar qui tue, je lie un livre ou je mate un film.
ce que j'aime dans un jeu video, c'est le fait de jouer : manier mon perso, le faire evoluer, evoluer dans un monde magnifique, me sentir puissant, rencontrer des boss etc.
le scenar c'est le pretexte pour changer de lieu et faire evoluer l'aventure, pas un but.
j'ai fait les zelda depuis le premier sur NES, et vous savez koi, les scenars je m'en rappelle d'aucun.
pourquoi ? parceque je m'en branle (et qu'ils devaient etre nuls ^^), c'est pas ça qui m'a fait aimer (ou ne pas aimer) ces jeux.
bref un zelda avec un super scenar, ui pourquoi pas, mais perso je prefere qu'ils depensent de l'argent dans autre chose ^^
[quote:2w076zln]On joue avec Link. Et son boulot c'est de sauver la princesses et de combattre le mal. Point. Pas de philisofer pendant des heures.
[/quote:2w076zln]
+1 hihi, je vois les choses de la meme façon ^^
un scenar on en met un parcequ'il en faut un, mais total osef, tant que le jeu me propose une aventure qui deboite.
[quote="Raoh":14irmdfg]Sinon, quand au gameplay de ff, c'est simple il n'y en a pas.
C'est mou et chiant. Se balader dans un monde sans interactions à part discuter et faire de l'xp entre les cinématiques tu m'éxcuseras mais je ne vois pas l'intéret. Après je n'aime pas les rpg, c'est clair mais comparé à d'autres, ça fait vraiment pitier.
Et je te parle pas du design horrible et des combats les plus pourris qui éxistent.
C'est juste une série over-hypée par les fans, mais elle ne mérite pas sa réputation.[/quote:14irmdfg]
Tu n'aimes pas. Pas la peine d'aller vers "FF cay nul cay pas un jeu". Quand tu auras torché Der Richter, tu pourras venir discuter en profondeur du gameplay d'un Final Fantasy.
Après "les jeu ont tous day scénario de merde" c'est juste marrant. On peut avoir un scénario qui ne va pas refaire la face du monde mais qui apporte beaucoup a un jeu. Bioshock, Mass Effect, Half life, Halo, Final Fantasy,.... et compagnie.
Tu prends Ico, c'est le scénario qui se résume sur une feuille de papier cul mais tous le travail a été fait pour le rendre inoubliable et touchant.
Le scénario n'est pas la chose principale qui permet de créer un jeu. Cet aspect du jeu rentre dans des critères plus secondaires que le fun ou la jouabilité, ou même encore les graphismes.
Cependant, et je parle d'un avis personnel, le scénario reste et restera un élément clé d'un jeu si celui-ci s'avère très bon. En jouant à un jeu vidéo je recherche l'adrénaline, le fun et la surprise. Un jeu pourra être bon et fun, s'il n'y a pas un tant soit peu de surprise au niveau du scénario, j'aurais énormément de mal à le finir. J'attendrais toujours l'élément qui fera avancer l'histoire. Ca peut être anecdotique, et même super cliché (Disaster, ceux qui l'ont fini comprendront), ou même encore super évident (Wind Waker). Juste une surprise permet de relancer l'intéret d'un jeu.
C'est aussi pour ça que j'adore les GTA, car même si le scénario ne va pas bien loin et reste au final assez banal, il arrive toujours à se diversifier et à surprendre. Et c'est ça qui est super intéressant.
D'ailleurs j'attend toujours le jeu qui me tiendra toute une journée d'affilée devant ma télé. J'ai espoir en Fable II. :p
Et puis bon il y a que 3 Zelda qui succède à OOT donc c'est pas difficile de trouver celui qui en n'est proche.