totti10
[quote="Eden"]

Mario Galaxy, à part un meilleur rendu des effets, amélioration des textures (et encore)... ca reste du NGC.
— keoone


ouais on peut aussi dire que Halo 3 est halo 2 avec des textures plus fines et quelques effets en plus ... d'ailleurs beaucoup disent qu'on a souvent l'impression de faire le m^me jeu ...



faut arrêtez de dire n'importe quoi ![/quote]bah y'a ceux qui ont joué aux jeux et ceux qui apparemment n'y ont jamais joué car impossible d'avoir la même impression entre le 2 et le 3.



et tu me fais rire dans l'un de tes posts où tu dis que la HD tu t'en fous (ça à la limite ça passe) mais que rien n'a changé depuis la dernière génération à part les graphismes, ça c'est d'un niveau...



bah c'est simple: d'un niveau d'un mec qui n'a jamais touché à la ps3 et à la 360. c'est tellement bas, que je ne vais même pas te faire l'honneur d'tablir un argumentaire... je te laisse te morfondre dans un fanboyisme comme ça tu pourras encore sortir des trucs comme ça pendant bien longtemps:

[i]perso je m'en fout de la HD ... jouer au m^me jeux que la génération précédente avec un simple update graphique n'est pas ce que j'appel une évolution[/i]

:roll:

je préfère argumenter avec des gens qui connaissent ce dont il parle et ce quelque soit leurs goûts...

(si tu me dis que t'as déjà joué à l'une de ces 2 consoles c'est encore pire...)







flame je suis assez d'accord. pour mario galaxy, le fait que le décors entourant les planètes soit si vide ça doit pas mal aider à ce que le reste soit beau... mais bon c'est commepour les FPS en milieu clot.

après pour sunshine, bah j'avais bien aimé le level design. pour moi ce qui tue ce jeu c'est le "trop de concept qui tue le concept"...
Count Dooku
Merci c'est cool de rappeler le brouillard de Turok 2 et le fait que Rare n'était alors pas un tiers , ensuite Wipeout et co n'ont pas la fluiditée d'un Mario 64 , car je ne parles pas que de modélisation et les textures mais d'un tout , seul Banjo , Donkey Kong et Conker ont aussi ce cachet d'equilibre (et son les refs graphique sur cette console ).

Mario 64 bien que simple rèste outre les jeux Rare le meilleur compromis graphique.
— Ripley

Et parce que Turok 2 avait un problème de brouillard (inhérent à bcp de jeux N64), ça n'en fait pas une référence technique sur N64? N'as-tu pas pensé que ce brouillard était justement dû au fait que le eju était tellement gourmand que la distance d'affichage s'en trouvait réduite?



Mario 64 était une claque à sa sortie, et c'est vrai, il était un bon compromis graphique grâce à sa fluidité impeccable. Mais bon sang, ce jeu est composé de trois polygones et de deux textures, donc forcément qu'il pouvait se permettre d'être fluide. O_o Quand on voit ce que la N64 a fait en fin de vie (Conker, Perfect Dark, Banjo-Tooie), il y a un véritable fossé avec Mario 64. Honnêtement ton exemple est complètement bidon, tu m'aurais sortis les deux Zelda N64 comme pointures graphiques made by Nintendo, j'aurais été tout-à-fait d'accord avec toi, mais Mario 64...


[quote]Bowser a peu pres le meme que sur sunshine?

Hum...



http://fr.youtube.com/watch?v=xothRxt7yOg



Niveaux carapace,niveau ecaille du bestiaux...


[/quote]
Franchement Tgabs, tu as lu ce que j'ai écris? J'ai dit que la modélisation était similaire (et j'affirmais ça de mémoire, mais la vidéo sur youtube confirme que j'avais raison), mais que la qualité des textures et tous les effets qui s'y rapportent (incluant carapace et écailles que tu cites) étaient plus travaillés.

Donc oui, il n'y a pas une grande différence... Le Bowser de Sunshine était déjà particulièrement réussi cela dit.
The Fly
Moi ça me fait rire tout ceux qui se battent sur les petits détails, bientôt on va comparer les jeux au polygone près :roll:

M'enfin, moi tout ce que je me dis, c'est qu'un jeu ne doit pas forcément afficher le plus détails possibles, de polygones, de plus belles textures pour se dire qu'il est beau. Selon moi, un jeu beau, c'est un jeu agréable à l'oeil, qu'on aime regarder. Et quand je vois SMG, MP3 ou même SSBB, je trouve que c'est agréable à l'oeil. Alors oui, pour moi ces jeux sont beaux, point final.
Zorglub

Moi je vois surtout qu'ils ne peuvent pas se priver du marché Sony, qui peut éclater à tout moment. (Tu te souviens de la période pré FFVII: une playstation qui se vendait pas super. Sortie de FFVII: Boom. Une PSX qui n'est jamais redescendu ensuite...).



Le coup de la difficulté à programmer n'est même plus un paramètre à prendre en compte tellement il a été faussé ces dernières années...

— Flame

Capcom ne va pas se priver d'un marché mais, ils disent juste qu'il prive la PS3 d'une exclusivité.

Le nombre de ps3 vendus est si faible que les éditeurs et les coûts de développement si élevés (car la machine est puissante -pour une console-) que la ps3 perd des exclus : c'est un cercle vicieux logique, et c'est pas inédit.

Et forcément ça limite forcément les chances de "boom".



Surtout que ces derniers mois le HD-DVD prend le dessus sur le blu-ray. Pas sûr que Sony est fait un bon choix...



La sortie de MGS4 sera un test intéressant.



La difficulté à programmer est évidemment à prendre en compte, il suffit pas d'affirmer le contraire, la méthode coué a ses limites.


[quote]Pendant 1 an et demi les développeurs pleuraient aussi pour se plaindre de la difficulté de programmer sur PS2. On voit le résultat. (Comme je l'ai dit, même si la wii prend une petite avance, il n'y a rien de joué. Mais alors vraiment pas).[/quote]
La PS2 n'a pas du tout connu les mêmes difficultés que la PS3 a ses débuts.

Et 30 fps de décalage entre les versions xbox et ps3 sur les jeux EA c'est objectivement dramatique.

Et les dév n'ont vraiment pas l'air enclins à faire de gros efforts pour la ps3 sur les jeux multi-plateformes...


[quote]Et bien dis le tout de suite. On va pas te reprocher d'aimer l'univers mario... Ca t'oblige pas pour autant à chier sur la concurrence, hein.[/quote]
C'est l'hôpital qui se fout de la charité là.

Tu chies sur la wii pour ses performances et son manque de jeu, je me permets humblement de te rappeler que la ps3, à son échelle, a les mêmes problèmes.


[quote]
Et puis le coup du ratage technologique me fait bien marrer. Difficulté à programmer ne veut pas forcément dire ratage. Il est clair que la console en a dans le bide.[/quote]

C'est un point de vue intéressant. :-D


[quote]Et donc?[/quote]
Je ne fais pas un blocage sur Nintendo.



[color=red]Ben tu sais, il y en a qui en plus d'aller au cinéma, aiment pouvoir revoir les films qui leurs ont plu, mais chez-eux. (histoire de les revoir quoi). Dingue, non?[/color] :kimouss:[/quote]



Yep, je trouve dingue de vouloir les revoir avec un lecteur blu-ray et de payer cher pour ça.

Question de goût.
Anonymous
Zorglub, tu es HS, le DVD était cher il y a quelques années, maintenant il est incroyablement démocratique. C'est impossible que le futur format leader de la HD suive un autre chemin.

Ton argumentation tombe donc à l'eau...
Count Dooku
La PS2 n'a pas du tout connu les mêmes difficultés que la PS3 a ses débuts.
— Zorglub

Si tu parles uniquement des problèmes de programmation, c'est exact, c'était pire avec la PS2.

La PS3 est certes difficile à programmer, mais c'est essentiellement dû à une architecture complexe, là où la PS2 avait contre elle quelques soucis hardwares des plus fâcheux (notamment le manque de mémoire vidéo, qui avait fait couler bcp d'encre à l'époque). Du reste, c'est bien simple, la première année, les jeux PS2 faisaient moins bien graphiquement que leurs homologues DC (Dead or Alive 2 par exemple), alors que la console de Sega était largement moins puissante (ce qui n'est pas le cas pour la 360 et la PS3 où c'est kif-kif).
keoone
Zorglub, tu es HS, le DVD était cher il y a quelques années, maintenant il est incroyablement démocratique. C'est impossible que le futur format leader de la HD suive un autre chemin.

Ton argumentation tombe donc à l'eau...
— yoann007


ouais mais tu oublie de dire que le Blueray ne fonctionnent que sur HD TV qui je te le rappel conserne seulement 20% de foyers équipés d'une TV ... le DVD était destiné à tous et pas à une très petite minorité de personnes aisés (financièrement parlant) ! ce n'est absolument pas comparable ...
Benn
lecteur graveur blue ray (ou HD-DVD, meme combat) pour PC en Mars dernier: 950€





aujourd'hui, donc 7 mois plus tard: 300€



mouarf, dans 5-6 mois ca commencera a devenir sympa, jte parle meme pas des platines de salon ^^





keone==> Tu es au courant de l'évolution du prix des TV HD quand meme j'espère ?
Anonymous
[quote="yoann007"]Zorglub, tu es HS, le DVD était cher il y a quelques années, maintenant il est incroyablement démocratique. C'est impossible que le futur format leader de la HD suive un autre chemin.

Ton argumentation tombe donc à l'eau...
— keoone


ouais mais tu oublie de dire que le Blueray ne fonctionnent que sur HD TV qui je te le rappel conserne seulement 20% de foyers équipés d'une TV ... le DVD était destiné à tous et pas à une très petite minorité de personnes aisés (financièrement parlant) ! ce n'est absolument pas comparable ...[/quote]allez, un petit indice, 20% de foyers c'est combien de plus qu'il y a seulement un an ? et ça sera combien dans un an ou deux ?



C'est fou quand même, vous voyez pas l'évolution. :D
Zorglub
[quote="Zorglub"]La PS2 n'a pas du tout connu les mêmes difficultés que la PS3 a ses débuts.
— Count Dooku

Si tu parles uniquement des problèmes de programmation, c'est exact, c'était pire avec la PS2.
[/quote]

Non je parlais du succès commercial.

Les difficultés de programmation sont un frein pour les dév. si le risque de ne pas vendre de jeux est trop important.

Le cas de monster Hunter et les interrogations sur l'exclusivité de MGS le montrent assez nettement.