arg! J'ai pas lu tous vos messages... mais petite comparaison...

Pour un enchainement d'attentat en Irak on a le droit a un petit mot de Jean-Pierre Pernot style: "pour information 30 civils irakiens morts"

Pour un enchainement d'attentat dans un pays occidental, on a le droit a tout un enchainement d'emissions spéciales, suivi de livres faits par des "rescapés", une news spéciale sur un site de Nintendo

Evidemment je comprends les auteurs de cette news, on peut faire partager sa peine, je comprends que les gens soient beaucoup plus choqués que si cela se serait passé en Irak ou plus généralement au Moyen-Orient car ils se sentent plus proches...

Je ne peux qu'être aigri quand je vois des emissions spéciales qui racontent un "simple" attentat si je puis dire alors que les atrocités des américains et des anglais passent pour des actes libérateurs a la gloire de Dieu...

Mais bon comme les coupables ne seront jamais retrouvés se sera Al Quaida ce qui renforcera le sentiments des anglais d'avoir eu raison de faire cette guerre...

Seconde comparaison... Les "islamistes" de la propagande occidentale commetent des attentats a la gloire de Allah

Le gouvernement américain (attention pas les américains ^^) font des guerres au nom de Dieu...

Alors est-ce que l'un vaut mieux que l'autre pas sur... je sais aucun rapport mais faut que je me libère un coup ^^

Sinon je ne pense pas que c'est une bonne chose de faire une news sur ca, surtout car si je vais sur pn c'est pas pour que me remettent les mêmes infos que je vais avoir pendant 3 mois sur toutes les chaines, c'est plus pour me vider l'esprit et pas pour me rappeler les attentats...

tingle oui !! le 16 Mai 2004 à Casablanca au Maroc aussi, d'ailleurs bravo pour ta bonne mémoire et merci de penser à nous

voilà, pour finir définitivement de montrer à quel point toute cette agitation autour de ces "attentats" est ridicule, je dirais que parler du respect de la vie humaine quand on s'appelle George W. Bush (Irak), Vladimir Poutine (génocide tchétchène), Tony Blair, Silvio Berlusconi (Irak aussi) ou encore Jacques Chirac (Côte d'Ivoire)...... c'est hypocrite non ? (et c'est un euphémisme)

[quote="Megasam":2hhvqveg]Pour un enchainement d'attentat en Irak on a le droit a un petit mot de Jean-Pierre Pernot style: "pour information 30 civils irakiens morts"

Pour un enchainement d'attentat dans un pays occidental, on a le droit a tout un enchainement d'emissions spéciales, suivi de livres faits par des "rescapés", une news spéciale sur un site de Nintendo
[/quote:2hhvqveg]

Bon, je ne vais pas me lancer longuement dans ce débat, et quoique je comprenne ton point de vue, considère ceci : tu dis qu'il y a tout un tas d'émissions spéciales etc. lorsqu'un événement, comme les attentats de Londres, se produit. Je suis tout à fait d'accord avec cela. Mais ne dis pas qu'il manque d'émissions concernant l'Irak ! Je ne sais pas toi, mais personnellement, j'en ai vu des experts et des témoignages à ce propos. Mais c'est sûr que maintenant, du fait de la répétition des morts (je garde ton exemple de la guerre en Irak) dues à la guerre, il n'y a plus grand chose de plus à ajouter et d'émissions spéciales apportant des éléments nouveaux (la guerre continue, mais elle ne change pas tellement d'aspect depuis qu'elle a commencé)... Alors c'est sûr qu'on t'annoncera la mort de 30 civils Irakiens sans développer. Et d'ailleurs, on ne développe pas plus sur les soldats américains.
Mais c'est tout-à-fait vrai qu'il faudrait que les médias séleccionnent moins et consacrent plus de dossiers sur des événements terribles qui se déroulent un peu partout. (D'un autre côté, les médias peuvent dire qu'ils essayent de faire des news et de l'audimat, et que les faits connus depuis des lustres n'intéressent les gens que beacoup moins...)

J'ai lu tous les post sur ce sujet, et j'avoue que je suis assez partagé.
Tout d'abord, j'approuve quand même la décision de PN d'avoir consacré une news à cet évènement ainsi qu'à celui du tsunami, mais en même temps, c'est vrai que ça fait un peu trop pour suivre la tendance de parler seulement des évènements dont les médias veulent bien parler. A ce propos, c'est clair que les attentats en Irak, les journalistes passent là-dessus en bref, car il n'y rien de nouveau à y apporter. Mais si on regarde pour les attentats de New York, de Madrid et de Londres, il y a eu de nombreux flashs spéciaux, éditions spéciales, etc, et tout ça sans nous apporter plus d'informations pour nous dire finalement que c'est horrible...
Pour revenir à PN, quand une news comme celle-ci est mise entre les nouvelles images de Prince of Persia 3 et les charts de la semaine 26 au Japon, on se dirait presque que c'est un peu ridicule de parler de ça quand on pense à tout ce qui se passe dans le monde.
Maintenant, si l'équipe à des connaissances à Londres, je veux bien comprendre. Mais je trouverai sympa aussi qu'on parle aussi des catastrophes tout aussi importantes mais moins médiatiques, comme par exemple l'attentat de Casablanca dont certains on parlé ici, je n'en avais jamais entendu parler, et comme PN a quand même des lecteurs marocains, ça aurait été bien d'en parler un peu. Mais en même temps, on peut pas trop vous demander de suivre l'actualité du monde, en plus de celle de Nintendo (même si elle se fait rare).
Malgré tout, je pense que PN aurait l'occasion justement de s'étendre un peu sur ces sujets quand il y a des news ou des dossiers par exemple sur le iQue que BigN distribue en Chine, parler un peu de la condition politique là-bas, ou bien je me souviens encore du FPS de guerre où le joueur devait combattre des armées de Corée du Nord, et le gouvernement avait porté plainte. Ca aussi serait intéressant. Et ces jeux qui se passent maintenant en Irak, pendant la deuxième guerre, et dans lequel la friandise offerte aux joueurs est d'abattre Saddam d'une balle dans la tête?
Bref, je pense qu'à partir des jeux vidéos, PN pourrait aussi parler de tout ça, plutôt que plein d'articles sur la santé financière des compagnies, et devenir plus critique quand les jeux vidéos deviennent des outils de propagande.
Pour ceux qui parlent de religion, je pense pas que c'est en les supprimant que les problèmes s'arrangeront, ce n'est qu'un prétexte pour se taper dessus, c'est tout. Dans toute l'histoire de l'humanité, je n'en vois aucune qui n'ait vraiment servi à la religion, que ce soit chrétienne, musulmane, juive, ou autre.

Et je précise en même temps que c'est mon avis et que cela n'engage donc que moi...

Arf, on m'avait prévenu que les forums de PN c'était pas terrible, mais c'est pire que ce que j'imaginai. Je pense que c'est surement du a l'age peu élevé d'un certain nombre de posteurs. Mais je tenais a me faire mon propre avis en testant au lieu d'avoir des préjugés. Par contre, certains posts, qu'ils soient d'un avis ou de l'autre, sont tres bons, argumentés, et interessant. Donc y'a quand meme du bon ici. (Je sens deja les reflexions des 1ers cités: "si t'ai pa contan, t'a qua partire".

BOn, revenons au sujet.
Oui, les attentats sont horribles, oui les choses que font les anglais et ricains sont tout aussi horribles, voir meme pire car abusent d'une position dominante. Mais pourquoi parler des attentats de Londres et pas, par exemple, des massacres au Darfour? Je ne dis pas qu'il faut parler de tout, sinon on n'en aurait pas fini. Mais a ce moment la, il ne faut pas faire du favoritisme, en donnant plus d'important a cet evenement qu'a un autre. Oui, je dis bien qu'il ne faut pas en parler....ici. Comme l'a dit qqn, PN n'est pas Pactualités: c'est un site de jeux video! Des sites d'informations existent par centaines sur le net, tous tres bien organisés et informés, et EUX, parlent de TOUT. Alors bien sur, ils parlent plus de certains evenements que d'autres (toujours selon le schema du "ca se passe dans un pays occidental donc c'est pas bien"), mais au moins ils parlent de tout.

Pour ce qui est de l'humour... "on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui". Personnellement j'ai un humour assez noir, et certains blagues lues ici m'ont fait bien rire. Mais en meme temps, apparemment, y'a des gens dont les proches ont été touchés par les attentats. Donc personnellement, je ne sais pas si il faut s'auto-censurer pour ne pas choquer (au risque de ne plus pouvoir faire de l'humour sur rien du tout) ou si la liberté d'expression prime avant tout, ou plutot, s'il faut que certains murissent un peu et comprennent que ce n'est "que" de l'humour, et que bien sur, on n'en pense pas un clou.

[quote="RV":a8flh5b1][quote="mheishiro":a8flh5b1][quote="jeanseb":a8flh5b1]
autrement ben ah lala encore des attentats,si je pouvais ,je ferais disparaitre de la surface de la terre ces[b:a8flh5b1] p... tain d'églises, de mosquées,de synagogues,de temples,etc.[/b:a8flh5b1]ça règlerais peut-être pas tout mais au moins,on serait tranquille de ce coté là[/quote:a8flh5b1]

Des propos qui vont faire plaisir aux croyants à n'en pas douter.
[/quote:a8flh5b1]
Je pense aussi que si il y aurai plus de religion, il n'y aurai plus de guerre de religion [/quote:a8flh5b1]

Tu sais quand je vois que certain se font une guerre en se traitant de tous sorte de mot juste pour défendre un bout de plastique, et bien avec ou sans religion il y'aura toujours des guerres dans ce monde.

Pour moi seul l'homme est responsable, généralement ceux qui font la guerre on la haine et ils utilisent certain prétexent et la naiveter des gens pour qu'il suivrent leur combat... Ca a donner les terroriste soit disant religieux, mais aussi le nazisme, etc... qui eux sont politique. Perso Ben Laden il doit pas souvent lire le Coran, ou alors ils doient rapprendre a lire.


Apres perso je suis triste pour Londres, mais bon voila en Afrique y'en a tous les jours donc....

Et dire qu'il y a un connard qui [b:20o6tiwr]aurait la possibilité d'arrêter le terrorisme d'Al Quaida[/b:20o6tiwr] mais qui préfère se remplir les poches des pétrole. Pourquoi l'être humain ne fait que des conneries?

PS: pour info, le connard c'est Bush (pour ceux qui aurait cru que je parlais de Popey).[/i]

[quote="shadow712":kr57j4r9]Et dire qu'il y a un connard qui [b:kr57j4r9]aurait la possibilité d'arrêter le terrorisme d'Al Quaida[/b:kr57j4r9] mais qui préfère se remplir les poches des pétrole. Pourquoi l'être humain ne fait que des conneries?

PS: pour info, le connard c'est Bush (pour ceux qui aurait cru que je parlais de Popey).[/i][/quote:kr57j4r9]

Heu, là faut pas trop pousser... Je ne crois pas vraiment que Bush puisse arrêter le terrorisme en fonction de sa seule volonté ! Il faut arrêter de dire n'importe quoi ! Vu le coût de la guerre, il faut arrêter de brandir cet argument du pétrole et des intérêts économiques à tout bout de champ. S'il pouvait stopper le boxon qui se produit en ce moment au Moyen-Orient et le terrorisme à l'échelle internationale, il en retirerait une forte reconnaissance internationale ainsi que des partenariats économiques. Tu veux bien me dire quel est son intérêt à dépenser des mille et des cents dans cette guerre si ce n'est pas avec un minimum de motivations autres qu'économiques ? Non Bush n'est pas un saint, mais il ne faut pas non plus voir en lui un démon responsable de tous les maux du monde !

[quote="Yang Yang":17oqdrxe][quote="shadow712":17oqdrxe]Et dire qu'il y a un connard qui [b:17oqdrxe]aurait la possibilité d'arrêter le terrorisme d'Al Quaida[/b:17oqdrxe] mais qui préfère se remplir les poches des pétrole. Pourquoi l'être humain ne fait que des conneries?

PS: pour info, le connard c'est Bush (pour ceux qui aurait cru que je parlais de Popey).[/i][/quote:17oqdrxe]

Heu, là faut pas trop pousser... Je ne crois pas vraiment que Bush puisse arrêter le terrorisme en fonction de sa seule volonté ! Il faut arrêter de dire n'importe quoi ! Vu le coût de la guerre, il faut arrêter de brandir cet argument du pétrole et des intérêts économiques à tout bout de champ. S'il pouvait stopper le boxon qui se produit en ce moment au Moyen-Orient et le terrorisme à l'échelle internationale, il en retirerait une forte reconnaissance internationale ainsi que des partenariats économiques. Tu veux bien me dire quel est son intérêt à dépenser des mille et des cents dans cette guerre si ce n'est pas avec un minimum de motivations autres qu'économiques ? Non Bush n'est pas un saint, mais il ne faut pas non plus voir en lui un démon responsable de tous les maux du monde ![/quote:17oqdrxe]

Je crois que la famille Laden et Bush sont copain, copain... Mais je m'avance pas trop ^^.