En lisant vos poste j'ai eu envie d'apporter ma contribution au debat en vous racontant ma petite experience et reflexion personnelle sur le sujet.

Je ne suis pas d'accord avec certain forumeurs, j'ai un pc avec une carte graphique et je ne vois rien d'impressionnant ni de primordiale à jouer en 1024 x768 par rapport au 640 x480, j'ai vu la difference entre doom 1 et goldeneye, j'ai vu la difference entre goldeneye et medal of honor j'ai vu la difference entre medal of honor et les croniques de riddick et tout cela avec une résolution qui ne depassait pas le 800 x 600. J'ai vu cette difference non pas parce que la resolution etait plus élevé mais parce que le nombre d'objet animés a l'écran, la qualité des animations, le nombre des interactions, la complexité des modeles, la gestion de la lumiere, le lissage de texture, est allé en grandissant, rendant l'image de plus en plus impressionante et l'univers généré plus immersif.

Halo sur xbox, peut apparement être afficher dans une resolution maximale de televiseur de "640 x 480?" et bien j'ai deja vu ce jeux tourné en 1280 x 1024 sur la version pc. Et bien vous savez quoi ....!!??; le jeu n'etait pas plus beau, même complexité des scenes 3d, même nombre d'animation a l'ecran, même interaction. Le seul progrés visible c'est que l'image est plus nette.

Donc le faite que nintendo aurait vraisemblablement pas l'intention de mettre du HD n'est pas si prejudiciable que ça à la boîte. Dans la mesure ou les jeux seront impressionnant graphiquement mais pas forcement aussi fin que la concurence. Par contre il est vrai que la concurence va communiquer la deçus, voir même semer la confusion dans la tête des gens. Si les gens de Nintendo ont décidé de ne pas intégrer le HD c'est qu ils doivent avoir une bonne raison. Moi j'attend de voir a quoi vont ressembler les jeux de la prochaîne génération toutes console confondus avant de me prononcer.

il ya qd meme une difference avec la PS2 et son lecteur DVD!! c'est qu'a l'epoque c'était le moment ou tout le monde s'équipait en lecteuyr DVD !! c'etait LE truc qu'il falais avoir chez toi si tu voulait pouvoir continué a voir des films dans tton salon!! là on parle de HD ?? c'est la premiere fois que j'entend ce truc !! et je suis sur que la majorité des personne sur cette planete sont dans mon cas !! si à ceux qui en on déja entendu parlé tu retire ceux qui on pas les moyens, ceux qui n'en veulent pas ( ou pas encore ) et ceux qu'en on rien a ciré !! (parce que si j'ai bien compris le HD c'est une qualité d'image alors on peux s'en passé contrairement au DVD maintenan! !!) et bien il reste plus beaucoup de monde !!
alors franchement c'est pas là dessus qu'on vas pouvoir dessendre la revolution (sur laquelle je le rappel ont ne sait rien a part sa retrocompatibilité-emulation )!!

[quote="hde226868":13owj8q1]J'ai lu vos commentaires: en un mot: ABSURDES !!!!!!!

Le problème n'est pas si le HD est meilleur ou pas de la TV 50 Hz, c'est clair que c'est un gros bond en avant, c'est clair que c'est la prochaine géneration de TV, c'est clair que va botter le cul à la tecnologie année '60, mais le problème est que le marché N'EST PAS PRÈT POUR UNE CONSOLE HAUTE DÈFINITION, parce que les nombre des gens qui ont une TV HD EST TROP ÈSIGUE, et il faut au moins 5 ans pour démocratiser le produit, parce que il est trop cher et qui a dit que l'évolution va être comme comme le lecteur DVD a parfaitement raison, mais vous n'avez pas comrpis que le PRIX NE VA PAS BAISSER DÈ 1500 Euro à 300-400 Euro en 2 ans:é il faut au moins 4 ans dans le meilleur des cas !!!!!!
Le marché sera prêt pour fin 2010-11, en autre terme, quand la Revolution sera en fin de vie: alors Nintendo n'est pas une societé de cons: il vont mettre le HD quand la grande majorité de gens auront ce type de TV: PAS MAINTENANT DONC, sinon ils vont perdre de l'argent pour mettre l'appareil dans la machine que personne ou presque utilisera, un peu comme l'output digitale de la Gamecube, que personne a utilisé et que récentement n'ont plus mis sur les Gamecube produites récentement. Seulement le 60 Hz a été profitable, parce que la majorité de personnes ont une TV post 1990, avec ce type de tecnologie.

C'est vraiment dur de faire comprende cette chose, j'éspère de n'avoir parlé pour rien: LE MARCHÈ N'EST PAS PRÈT POUR LE MOMENT ET IL FAUDRA ENCORE 4 ANS MINIMUM POUR FAIRE DES TV HD LE STANDARD.[/quote:13owj8q1]

HDE et son homélie, franchement suis je le seul a pense que tu a tous les attraits pour devenir un gourou de la secte Nintendo.

Apres le HD est quelque chose qui va se democratiser, bientot on trouvera des chaines qui seront en HD, le sattellite est en HD, les films vont bientot êtres en HD, donc les jeux videos doivent êtres en HD. Apres le chiffre representerais peut êtres que 30% ou 40% dans les année a venir, mais sachant qu'une console Nintendo plafonne les 5 ans, qu'elle sort l'année prochaine ou plus tard et bien la prochaine serais pour 2011/2012 ce qui fait qu'entre temps les TVHD auront fortement progresser et que le prix aura surement depuis atteind un tarif tous a fait raisonable. (En 5 ans le prix a été diviser par 3 et plus ca va plus la pente devient raide) car même si actuellement les TVHD sont pas encore standardisé (11% au USA) et bien que se soit au Japon et au USA et bien c'est télé remporte de plus en plus de succes.
Apres pas besoin d'avoir une tele HDTV car un simple moniteur PC pourra te sortir ce genre de definition (la Xbox360 du moin).

Enfin bref Nintendo fait comme la Ngc a vouloir ne pas aller vers la technologie et bien ca va faire comme cette génération ou ils ont un train en retard (pas de online, pas de coter multimedia).

Bien, j'essayais d'être diplomate, apparemment il va falloir durcir le discours... Je ne dis pas que j'ai raison et que j'ai la science infuse, mais quitte à argumenter, faîtes le correctement!

[quote="Fafling":2p6geeks]Premier avantage : le prix. La haute définition c'est gourmand en puissance de calcul et en place mémoire. Ce que Nintendo n'aura pas à ajouter en hardware pour supporter la HD se verra directement dans le prix de la console, et la politique de Nintendo a toujours été de sortir des consoles avec un prix attractif (quitte à se rattraper sur les jeux ensuite)

Deuxième avantage : le hardware de la console pourra être utilisé à 100% par les développeurs pour faire tourner les jeux en résolution standard. Ce ne sera pas le cas sur les autres consoles car ils devront conserver la puissance et la mémoire supplémentaire nécessaire à faire tourner le jeu en HD. Ainsi, en résolution standard, il est parfaitement possible qu'un même jeu soit aussi beau, voire même plus beau sur Revolution que sur les autre consoles supportant la HD.[/quote:2p6geeks]

ARCHI-FAUX: C'est de la pure connerie! Comme l'a très bien dit Dark Damien, suffit du bon trou (et d'une bonne carte vidéo, mais ça pas de souci sur les consoles), le HD c'est pas une technologie hardware, c'est un protocole. Il suffit juste de le vouloir, c'est tout! Alors s'il vous plaît arrêtez de balancer des contre-vérités!


Autre chose, et hde226868 me permet de le dire: ARRETEZ DE CROIRE QUE LA FRANCE EST LE CENTRE DU MONDE (c'est chiant les capitales hein?). Je cite (en minuscules c'est mieux): "[i:2p6geeks]Le marché n'est pas prêt pour le moment et il faudra 4 ans minimum pour faire des TV HD le standard[/i:2p6geeks]". Ah ah... Le marché français n'est pas prêt, mais pas le marché américain ni japonais, qui constituent les deux principaux pôles du Jeux Vidéo. Le HD est bien présent là-bas, alors pour eux oui, le HD est un atout. Ne pas mettre le HD, c'est volontairement brider la qualité des jeux. Essayez seulement de mettre votre écran en 640x480 au lieu des 1024 ou 1280 (ou plus?), je vous garantis que ça va vous allumez les yeux! Tout paraît baveux et nettement moins nette. Ben voilà c'est comme ça qu'elle est votre télé!

Il faudrait quand même arrêter d'être hypocrite et de suivre aveuglément Nintendo (surtout Nintendo USA). Lorsque RE4 est sorti, combien d'entre vous, dans ce topic d'ailleurs, ont dit que c'était une tuerie graphique? Avouez que tout le monde se pavanait à dire que c'était le plus beau jeu console, à tort ou à raison d'ailleurs. Là par contre tout le monde s'accordait à s'extasier devant les graphismes sans problème! De même pour Tasogare no Hime, Nintendo a mis les graphismes en avant, et personne n'a rien trouvé à redire! Alors arrêtez de dire que ce qui compte c'est le fun et pas les graphismes, mais pour certains types de jeux comme les jeux d'aventure ou les survival-horror, les graphismes sont primordiaux!

Avec cette annonce, je ne crains pas des jeux moches sur Révo, mais je crains que la concurrence va faire quelque chose de monstreux graphiquement, et ce amplifier grâce au HD, comme avec Kill Zone 2. Les jeux Revo sans le HD, aussi grand soit le talent des graphistes, ne pourront atteindre le niveau des plus beaux jeux de la concurrence, c'est inévitable, c'est comme vouloir faire le plus beau jeu du monde en 256 couleurs, c'est impossible!
Et puis je veux pas avoir l'air de me répéter, mais ça va selon moi encore diminuer encore le nombre de portages sur console Nintendo (avec d'autres paramètres comme la concurrence DS/PSP, mais c'est HS ici...), t on va encore se retrouver avec deux ou trois jeux mythiques par an... pis c'est tout. Un Zelda c'est bien, mais moi il ne me fait pas 4 mois! Alors je pose la question: Est-ce qu'on va encore avec la Révolution se faire chier sur sa console l'été, alors qu'on a plein de temps libre, faute de jeux?

Sur ce à bientôt!

Edit: Voila un petit aperçu du HD: [url:2p6geeks]http://www.son-video.com/Conseil/Video/IntroTVHD.html[/url:2p6geeks]
Regardez le zoom de l'image, quand il provient d'une image de télé classique (PAL) et quand il provient du meilleur HD (1080i soit une résolution de 1900x1080). Que quelqu'un ose dire que cela n'améliore pas la qualité de l'image!

[quote="Nicmooc-GDEA":378ufq0d]Bien, j'essayais d'être diplomate, apparemment il va falloir durcir le discours... Je ne dis pas que j'ai raison et que j'ai la science infuse, mais quitte à argumenter, faîtes le correctement!

[quote="Fafling":378ufq0d]Premier avantage : le prix. La haute définition c'est gourmand en puissance de calcul et en place mémoire. Ce que Nintendo n'aura pas à ajouter en hardware pour supporter la HD se verra directement dans le prix de la console, et la politique de Nintendo a toujours été de sortir des consoles avec un prix attractif (quitte à se rattraper sur les jeux ensuite)

Deuxième avantage : le hardware de la console pourra être utilisé à 100% par les développeurs pour faire tourner les jeux en résolution standard. Ce ne sera pas le cas sur les autres consoles car ils devront conserver la puissance et la mémoire supplémentaire nécessaire à faire tourner le jeu en HD. Ainsi, en résolution standard, il est parfaitement possible qu'un même jeu soit aussi beau, voire même plus beau sur Revolution que sur les autre consoles supportant la HD.[/quote:378ufq0d]

ARCHI-FAUX: C'est de la pure connerie! Comme l'a très bien dit Dark Damien, suffit du bon trou (et d'une bonne carte vidéo, mais ça pas de souci sur les consoles), le HD c'est pas une technologie hardware, c'est un protocole. Il suffit juste de le vouloir, c'est tout! Alors s'il vous plaît arrêtez de balancer des contre-vérités!


Autre chose, et hde226868 me permet de le dire: ARRETEZ DE CROIRE QUE LA FRANCE EST LE CENTRE DU MONDE (c'est chiant les capitales hein?). Je cite (en minuscules c'est mieux): "[i:378ufq0d]Le marché n'est pas prêt pour le moment et il faudra 4 ans minimum pour faire des TV HD le standard[/i:378ufq0d]". Ah ah... Le marché français n'est pas prêt, mais pas le marché américain ni japonais, qui constituent les deux principaux pôles du Jeux Vidéo. Le HD est bien présent là-bas, alors pour eux oui, le HD est un atout. Ne pas mettre le HD, c'est volontairement brider la qualité des jeux. Essayez seulement de mettre votre écran en 640x480 au lieu des 1024 ou 1280 (ou plus?), je vous garantis que ça va vous allumez les yeux! Tout paraît baveux et nettement moins nette. Ben voilà c'est comme ça qu'elle est votre télé!

Il faudrait quand même arrêter d'être hypocrite et de suivre aveuglément Nintendo (surtout Nintendo USA). Lorsque RE4 est sorti, combien d'entre vous, dans ce topic d'ailleurs, ont dit que c'était une tuerie graphique? Avouez que tout le monde se pavanait à dire que c'était le plus beau jeu console, à tort ou à raison d'ailleurs. Là par contre tout le monde s'accordait à s'extasier devant les graphismes sans problème! De même pour Tasogare no Hime, Nintendo a mis les graphismes en avant, et personne n'a rien trouvé à redire! Alors arrêtez de dire que ce qui compte c'est le fun et pas les graphismes, mais pour certains types de jeux comme les jeux d'aventure ou les survival-horror, les graphismes sont primordiaux!

Avec cette annonce, je ne crains pas des jeux moches sur Révo, mais je crains que la concurrence va faire quelque chose de monstreux graphiquement, et ce amplifier grâce au HD, comme avec Kill Zone 2. Les jeux Revo sans le HD, aussi grand soit le talent des graphistes, ne pourront atteindre le niveau des plus beaux jeux de la concurrence, c'est inévitable, c'est comme vouloir faire le plus beau jeu du monde en 256 couleurs, c'est impossible!
Et puis je veux pas avoir l'air de me répéter, mais ça va selon moi encore diminuer encore le nombre de portages sur console Nintendo (avec d'autres paramètres comme la concurrence DS/PSP, mais c'est HS ici...), t on va encore se retrouver avec deux ou trois jeux mythiques par an... pis c'est tout. Un Zelda c'est bien, mais moi il ne me fait pas 4 mois! Alors je pose la question: Est-ce qu'on va encore avec la Révolution se faire chier sur sa console l'été, alors qu'on a plein de temps libre, faute de jeux?

Sur ce à bientôt![/i][/quote:378ufq0d]

Arf quand est ce que je parlerais aussi bien? En tous cas c'est le fond des mes pensés.

Merci Haloman, je voulais être clair, apparemment c'est fait...
Edit: Oups j'avais pas vu ton post, en fait tu en avais déjà pas mal dit, désolé..

Juste pour dire qu'en fait Nintendo ne refait pas la même erreur que celle de la cartouche ou du mini-dvd, mais c'est exactement la même que celle de l'absence du jeu en ligne sur GC!!! N'allez pas me dire que lorsque Microsoft s'est lancé là-dedans, le marché n'était pas prêt, parce que la plupart des gens avaient l'adsl (j'entends par là les nord-américains, les japonais... et un peu les européens). Maintenant ils vont le proposer, alors on est content, mais c'est pour moi LE plus grand handicap du Cube face aux autres consoles.

Maintenant on sait: le boulet technologique que va se traîner la Revolution sera l'absence de HD.

[quote="Nicmooc-GDEA":1d1r04j7]Merci Haloman, je voulais être clair, apparemment c'est fait...

Juste pour dire qu'en fait Nintendo ne refait pas la même erreur que celle de la cartouche ou du mini-dvd, mais c'est exactement la même que celle de l'absence du jeu en ligne sur GC!!! N'allez pas me dire que lorsque Microsoft s'est lancé là-dedans, le marché n'était pas prêt, parce que la plupart des gens avaient l'adsl (j'entends par là les nord-américains, les japonais... et un peu les européens). Maintenant ils vont le proposer, alors on est content, mais c'est pour moi LE plus grand handicap du Cube face aux autres consoles.

Maintenant on sait: le boulet technologique que va se traîner la Revolution sera l'absence de HD.[/quote:1d1r04j7]

Pour moi c'est clair mais bon comme d'hab les même vont encore contredire. J'ai souvent expliquer que le graphismes avait une place importante pour pas mal de genre qui misait avant tous sur l'immerssion (Fps, tps, survival horror, infiltration, rpg occidental, etc...) mais bon j'ai souvent eu l'impression de causer a des murs.

Nicmooc-GDEA (tu pouvais pas trouver plus facile comme pseudo ),c'est pas comparable. L'accès au online ne représente pas le même investissement pour quelqu'un .Le online apporte un reel plus au jeu pour la plupart des joueurs (pas selon moi mais passons).

Rappel que c'est une question de puissance et non pas de connexion.

Est-ce utile de vous rapellez la "seul" (c'est une expression) raison pourquoi Sony et MS nous propose des monstres c'est pour afficher le contenu en 1080i. Rappelle que du 1920*1080 c'est presque 7 fois plus de pixel à afficher par rapport à du 640*480. Il faudrait un fill-rate de 4 Gpixels/s soit 3.7 GB/s (1920*1080*60*32/(1024*1024*1024)) conte 590Mpixel/s 563MB/s.

On ne pas dire qu'une machine 7 fois moins plus puissante sera capable d'afficher des graphiques similaire (en moins bonne résolution), mais gageons que le résultat final du Xbox 360 et de la révolution pourrait peut-être être similaire.

Le grand mistère dans tout ça c'est MS qui force les dévloppeur à supporté de HDTV, mais que vont-ils faire avec toute la puissance qui ne sera pas utilisé chez la grande majorité des utilisateur? Les gens utilisants le HDTV aurrait une version diluer du jeu pour gardé le frame rate similaire au 640*480 (en assumant que les dévloppeur veulent utiliser toute la capacité de machine à cette résolution)?

Si ces deux machines apporte quelques chose de positif ce sera de dévloppé un peu plus le marché des HDTV et baisser les prix.

PS: Une Radeon X850 XT à un fill-rate de 8.3Gpixel/s et une bande passante de 34.6 GB /s

Sony et MS insistent beaucoup sur la HD , et ça peu influencer bon nombre de joueur qui n'y connaisse rien , je veux dire qu'il penserai qu'a tout les coups leurs jeux seront en HD sans savoir qu'il faut avoir le matos adequate pour que ce soit le cas


Un autre constat c que dés que Nintendo annonce 1 truk , c soit c mega top génial , soit c trop top pourrave . Parcontre j'ai pas vu beaucoup de monde descendre Microsoft comme quoi la X360 utilisera que des DVD normaux (perso je pense que c suffisant pour encore 1 génération , les jeux de + de 200h c pas prés de courir les rues et si c juste pour agrandir la résolution c bien mais juste pour ça sa sert pas à grand chose)