Quand je vois la presse Anglophone et mon GROS présentement après les sessions des GlobalTestPunch. Je comprend pas comment beaucoup de tests sont aussi pessimiste sur le jeu sans essayer de rentrer en profondeur ne serait que en motion gaming !
Le jeu est tellement plus technique, intuitif et précis en motion control. Il y a un meilleur contrôle pour les coups courbé, c'est tellement plus intuitif qu'au pad pro où faut utiliser le stick toute les deux secondes ce qui devient ultra relou !
Vraiment je comprend pas pourquoi personne ne va plus en profondeur dans ce jeu avec les joycons et s'agrippent à la manette pro au bout de 5 match pcq il se font défoncer au motion control...
Il y a une vrai courbe de progression avec les joycons au fur et à mesure des matchs on comprend vraiment comment la détection fonctionne et des mouvement a faire entre les différents ARMS ! CAR OUI il y a des nuances entre les différent ARMS, les mouvements a faire ne sont pas les mêmes et les ARMS réagissent donc pas de la même façon ! Sans compter les capacités spéciales de chaque ARMS qu'on peux activer autrement qu'en activant le bouclier ce qui n'est pas dit dans le tuto ! Suffit de rester appuyer sur la touche saut ou straff.
Il y a une vrai stratégie de déplacement dans ce jeu ! En plus des différents poids de chaque ARMS, le fait d'utiliser un ARM de type boomerang peut être très utile si l'adversaire se déplace de gauche à droite, on peut ainsi donner le coup dans la bonne direction pour que l'ARM touche l'adversaire de manière latérale et avoir donc plus de chance et quasi une certitude de le toucher.
Ceci est applicable pour la personne qui attaque ou qui reçois les coups car il peut aussi éviter les coups en changeant la direction des straffs.
Sans parler du gameplay de chaque perso qui peut correspondre à tout les goûts !
T'as des perso dirigé à fond dans le gameplay aérien comme RibbonGirl mais si on veux la même mais avec un gameplay plus bourrin, plus lourd autant prendre Mechanica. T'as du défensif au sol et lourd comme Master Mummy. Du défensif au sol, léger comme Spring Man ou du défensif aérien comme MinMin, etc etc...
J'ai "que" 10 heures de jeu avec le global test punch et mes grosses sessions d'entrainement que j'ai fait en dehors du test punch avec la manip du proxy. Et j'ai clairement pu me rendre compte de l'aspect technique du jeu surtout en motion gaming car j'ai joué quasi tout le temps en motion gaming. Durant les parties en ligne, je me débrouillait très bien contre les gens qui jouent principalement au pad pro. DONC NON LE MOTION GAMING N'EST PAS UN GIMICK ! ( même si ça fatigue au bout de quelques heures de jeu, j'en ai fait les preuves en ayant mal aux bras durant une journée xD )
Certes le jeu est faible en contenu, mais il l'est QUE dans les modes de jeux car avec les dix perso et avec les ARMS on a largement de quoi faire , ça sera un DAY ONE pour moi. Le jeu proposera des maj comme Splatoon de toute façon ! A voir à quel rythme on peux unlock les ARMS.
Pour moi les avis sur le gameplay seront totalement faux tant que les gens ne comprendront pas que le jeu est pensé, conçu et taillé POUR le motion gaming !
Bonjour, Valentin répondra peut-être à vos remarques mais notre avis sur le jeu n'est pas si pessimiste que cela. Le problème d'ARMS est le même que celui de Splatoon à ses débuts : un jeu prometteur mais dont tous les éléments ne sont pas implantés encore. A l'époque Xavier avait été raillé pour son 14/20 sur Splatoon mais avant sa sortie, le gameplay n'était pas aussi bon qu'aujourd'hui, il y avait beaucoup moins d'armes, d'arènes, on ne connaissait pas encore le splatfest etc... ARMS est un peu identique dans l'état (le jeu n'est pas encore commercialisé il ne faut pas l'oublier). C'est donc un test dans l'état et malgré ses qualités, il souffre de quelques défauts de jeunesse et de quelques interrogations logiques. On ne peut pas noter sur des promesses. Mais on reste confiant, Nintendo doit prolonger la durée de vie du jeu en proposant un modèle proche de Splatoon, nous aurons des mises à jour gratuites et le jeu sera malgré tout un succès commercial.
Pour le moment, le titre doit encore prouver toutes ses qualités, les deux tests des week-end derniers ont permis à un large public de se faire une première vision. Avec les Joy-Con (je n'ai pas personnellement la manette pro), j'ai apprécié ce dosage des mouvements même si j'ai eu un peu de mal au départ, mon fils de 8 ans ayant largement mieux pigé le coup pour massacrer ses adversaires. Par rapport à Splatoon 2, il peut souffrir (on connaît bien la licence depuis deux ans, cela aide tout de même) mais il est suffisamment différent pour tirer son épingle du jeu. Dès que l'ensemble des modes pourront être joués, il devrait se constituer une base de joueurs réguliers. Cela devrait prendre un peu plus de temps que Splatoon mais pour un premier essai dans cette catégorie, le jeu est déjà extrêmement bien conçu et réfléchi. Sans compter, comme l'indique Valentin, que le Scénario est entouré d'un voile de mystère encore important, offrant des possibilités très ouvertes pour l'avenir. Encore un bon travail des équipes de Nintendo mais il est vrai que le style de jeu est peut-être moins fédérateur que Splatoon pour le moment.
C'est vrai que je me suis un peu emballé, mais depuis ce matin je vois des tests qui sont littéralement proche du 10/20 et pour un jeu qui a un calibre quasi aussi élevé que Splatoon à sa sortie, je trouve vraiment ça injuste après votre test est assez raisonnable. Et je suis un peu énervé par certain GROS média francophone qui ont des avis complètement contradictoire au reste et en particulier aux média anglophones. Faut vraiment que les médias se rendent compte que leurs avis influencent beaucoup de monde et fassent attention à ce qu'ils disent. Certes oui tout jeu a des défauts comme ici le manque de contenu dû au syndrome Splatoon mais c'est selon moi pas une raison de descendre le jeu jusqu'à lui mettre des 11-12/20 ( c'est pas votre cas évidement ).
Faut vraiment voir la moitié du verre plein et non l'inverse et bien analyser le gameplay et ce que réserve un jeu. D'où le fait que je suis un peu contre les tests précipité même si c'est vrai qu'il vaut mieux sortir des tests rapidement pour avoir des vues ce qui est en grande parti le gagne pain des testeurs.
Y a la même chose qui s'est passé, en plus pire, avec Pokkén Tournament et hâte que le jeu ressort juste pour voir comment la même presse va réagir sur un même jeu avec plus de contenu.
Les testes sont tout simplement abusifs... Oui le jeu n'est pas encore sortit et vous testez une version non définitive... mais alors pourquoi diable tester une démo du jeu? Pire, vous testez le test fire qui correspond à moins de contenu qu'une demo et cela sur des courts laps de temps... Par pitié attendez la version définitive du jeu car cela porte préjudice et peut dissuader de futurs achats.
Même sans parler de ca, je trouve que c'est tellement une vision erronée de mettre des 18/20 a tekken 7 et des 10-13/20 à Arms. Bonjour l'encouragement pour une nouvelle licence, innovatrice qui tire très bien son épingle du jeu. J'ai l'impression parfois qu'on met des bonnes notes à un jeu uniquement quand on retrouve des mécanismes connus. Alors vous allez me dire que la note est due au faible contenu, mais comme je l'ai dit plus haut, vous évaluez pas le jeu là, vous évaluer un échantillon de la demo du jeu! C'est franchement injuste je trouve
La presse actuelle donne un avis avant même la sortie avec un run torché vite fait, généralement sans maitriser les bases vu le peu d'heures passées dessus et sans tester ce qui viendra plus tard (online et DLC/mises à jour notamment), c'est comme ça ! Malheureusement c'est le revers du système qui oblige à tester avant les autres pour gagner en visibilité.
C'était très visible avec Starfox Zero notamment, celui-ci etant largement mieux pensé dans son gameplay que Lylatwars pour le scoring à haut niveau, mais un peu plus complexe à prendre en main au départ, du fait de la dissociation viseur/personnage qu'on a dans les FPS mais appliquée à un véhicule de rail-shooter. Les testeurs préfèrent généralement les jeux avec plus de contenu mais pas forcément plus de profondeur, pour tout passer en mode "touriste".
[quote="Fafou"]J'ai peut-être rien compris au système de notation mais.. 5(/5) +4(/5)+4(/5)+ 3(/5) = 16(/20) Non ?[/quote]
Bonjour,
La note finale ne reflète pas forcément la moyenne des autres notes qui correspondent à des critères précis. Il y a la part de subjectivité et de sensation vis à vis du jeu propre à chacun.
[quote="p2501"]Les testes sont tout simplement abusifs... Oui le jeu n'est pas encore sortit et vous testez une version non définitive... mais alors pourquoi diable tester une démo du jeu? Pire, vous testez le test fire qui correspond à moins de contenu qu'une demo et cela sur des courts laps de temps... Par pitié attendez la version définitive du jeu car cela porte préjudice et peut dissuader de futurs achats. [/quote]
Petite précision, la version testée d'Arms par Valentin est une version complète et non le Test Fire. Il a donc eu pendant plusieurs jours le jeu avec une liste impressionnante de restrictions à respecter pour la rédaction de son test (ne pas évoquer certaines surprises, ne pas se montrer en extérieur avec le jeu etc...). Donc l'avis de Valentin ne porte pas sur une démo mais bien sur une version complète correspond à celle que vous pourrez vous procurer dans quelques jours.
Les serveurs d'Arms ont été activés pour quelques tests mais rien de comparable à l'utilisation possible avec un public nombreux lors de la sortie effective. Voilà pourquoi il a évoqué l'impossibilité de tester certains aspects. Ces contraintes s'appliquent à toutes les rédactions. Le problème devient effectivement plus difficile à gérer pour des titres dont l'intérêt est d'être massivement multijoueur. Et encore, ne nous plaignons pas de Nintendo qui a adopté une attitude très correcte en nous envoyant en général ses jeux à l'avance (parfois un mois sur certains titres). Il peut y avoir des loupés (comme Mario Kart 8 Deluxe) dans la distribution mais en général c'est ok. La difficulté aussi pour tester un jeu en multi, c'est lorsque nous recevons uniquement une version unique du jeu : impossible d'essayer quoi que ce soit entre nous à plusieurs (on ligote Valentin pour tester sa console) mais on ne peut avoir qu'un avis partiel. Pour d'autres jeux, il arrive qu'on puisse avoir deux ou trois versions, ce qui explique que nous arrivons à donner un avis plus détaillé à trois joueurs, chacun regardant un aspect particulier et donnant une vision plus complète. Enfin il y a des jeux que nous recevons et dont nous notons tout de suite des bugs (ou le mode online non actif au lancement). Pour ces titres,lorsqu'un patch est en préparation, nous préférons décaler le test. Sauf dans le cas de NBA PLaygrounds où on ne sait pas encore quand sortira un patch important.