[quote="Fafou"]'ai peut-être rien compris au système de notation mais.. 5(/5) +4(/5)+4(/5)+ 3(/5) = 16(/20) Non ?[/quote]
Pour compléter la remarque de mon camarade Thibault, oui la somme des critères ne correspond pas à la note finale qui englobe un ressenti personnel et tient compte de certains manques au lancement du jeu. Mais pour les potentiels acheteurs, le résumé est simple. ARMS est un bon jeu beaucoup plus subtil qu'il n'y parait et qui demande un peu d'entraînement dans les contrôles et le temps de comprendre stratégiquement la meilleure combinaison d'armes. Au lancement, le jeu est une carcasse incomplète qui doit se bonifier avec le temps si on reprend le schéma que nous avons connu avec Splatoon premier du nom sur Wii U. Donc logiquement, ARMS dans trois mois devrait être meilleur qu'à sa sortie. Si vous l'avez apprécié lors du global testpunch, pas de problème, vous l'aimerez toujours. Si vous avez eu quelques réserves, il est fort probable que votre avis ne soit guère modifié lors de sa sortie. Pourquoi ne pas avoir mis 14 comme Splatoon lors de notre test à sa sortie ? Tout simplement parce que le coup de cœur n'est pas totalement aussi élevé que ce dernier dans l'immédiat semble-t-il. En revanche pas question de mettre moins car le titre a de nombreuses qualités.
Je comprend les mauvaise note, c'est un jeu beaucoup trop atypiqueet étrange pour que des testeurs arrivent à estimer correctement le potentiel du jeu.
Je pense pas que ça empêche celui-ci de se vendre correctement, même si il n'a pas le potentiel d'un splatoon.
Parce que je trouve que le jeu devient assez vite technique et pas forcement approprié au joueurs occasionnel.
[quote="sebiorg"]Petite précision, la version testée d'Arms par Valentin est une version complète et non le Test Fire. [/quote] D'accord, autant pour moi. Ca rend plus crédible le test de Valentin dans ces cas là. Maintenant ça ne m'empêche toujours pas de trouver que le test est très dur envers un jeu, qui comme toi même tu le dis, est principalement orienté multijoueur. Un test à ce jour ne permet effectivement pas d'apprécier correctement ses qualités. A cause du fait que la communauté autour du jeu n'est pas encore bien développé, on a pas encore bien pris le jeu en main. Ce jeu, c'est comme splatoon, c'est la communauté toute entière qui réveille sa vraie nature en relevant la barre de skill et ainsi obliger chacun a maitriser le jeu sur le bout des doigts pour ensuite l'apprécier de plus en plus. Je sais pas si je me fait bien comprendre. Effectivement je vois ce jeu de la meme maniere que je voyais splatoon à l'époque : Un jeu pas forcément compris de la masse mais des qualité hors normes qui en feront un futur hit. Et il serait dommage mais alors vraiment dommage de freiner l'engouement pour ce jeu car il est innovant et exceptionellement fun en terme de gameplay.
De plus pour le test, si nintendo a imposé des restrictions c'est encore pire. Je pense vraiment que même si vous possédez la version complete, ce jeu sera reconnu a sa juste valeur lorsqu'il sera disponible pour le public. En espérant que les éventuelles mauvaises notes de la pressent ne freinent pas les ventes du jeu car celà aurait inévitablement des conséquences sur son suivit par nintendo, comme splatoon.
[quote="tulkes"]Je comprend les mauvaise note, c'est un jeu beaucoup trop atypiqueet étrange pour que des testeurs arrivent à estimer correctement le potentiel du jeu. [/quote]
Sincèrement je pense que les mauvaises notes ont une seule et même raison : La peur de ce qui sort des sentiers battus.
Un truc peut être exceptionnel, si c'est nouveau, c'est difficile a évaluer correctement car il n'y a pas d'élément de comparaison, on a même tendance à s'en méfier, d'où les remarques du style "je doute de la longévité du jeu". Et la base de notre raisonnement cartésien pour évaluer une chose c'est un peu "Tu prends une chose, tu en prends une autre, et tu compares les deux" Arms n'a pas de prédécesseur, tout comme splatoon n'en avait pas. C'est la base du travail de nintendo, faire accepter des idées nouvelles. Pour moi Arms a bel et bien le même potentiel que splatoon, c'est juste qu'on a du mal a reconnaitre sa valeur car on a pas d'éléments de comparaison. C'est pas différent pour splatoon, au contraire, ca suit le même chemin. Il y avait d'ailleurs tout à fait les mêmes remarques au début : "je doute de la longévité du jeu, le gameplay a l'air bancale, etc..." j'aimerai vraiment retrouver des anciens posts de forum pour appuyer ça^^ Et d'ailleurs, comme l'a très justement souligné Sebiorg, splatoon avait également obtenu le même genre de note par PN. Arms et splatoon sont de la même trempe je vous le dis.
Tout le monde se souvient du test sur Splatoon où il a été attribué un 14. L'histoire se répète aujourd'hui avec une note de 13 qui semble très sévère. Est-ce une peur d'attribuer une note faible pour ne pas devenir ridicule si les ventes sont faibles et les critiques publics/presse durs ? Le test ainsi rédigé donne l'impression qu'il n'y a aucun avis en fait sur ce nouveau jeu de combat. J'ai tendance à croire que son rédacteur n'a jamais vraiment joué à des jeux de combats, Street Fighter, Tekken, Fatal Fury, Mortal Kombat ... Car ce qui est le plus flagrant, c'est la haute technicité que Arms peut avoir. Dans le test rédigé, à part citer les fonctionnalités du jeu (on aurait lu une notice, ça aurait été pareil), il n'y a pas de prise de recul sur le jeu.
Oui, Arms est technique et reprend les formules clés de Nintendo pour en ré-interpréter le genre (des équipements, des objets, des bonus, des combinaisons multiples ...) en s'inspirant de la pop culture et de la j-pop culture pour le chara-design et l'ambiance. Oui, Arms a repris les éléments qui ont fait le succès de Splatoon : c'est indéniablement addictif et le jeu laisse entre-ouvrir d'énormes potentiels en termes de mises à jour, d'ajour d'arènes, d'équipements ou de personnages. Nintendo a pris un risque avec cette nouvelle licence ? oui car si c'est un succès, les portes du e-sport seront pleinement ouvertes, sinon, une nouvelle IP à construire pour lui donner la force attendue par les primo-joueurs.
Donc, effectivement, mieux vaut être un gameur (dixit le nouveau Larousse) ayant une solide expérience en jeux de combats pour pouvoir rédiger une telle critique sur Arms. Je ne serai que conseillé pour capitalisation à son rédacteur que l'expertise ne s'acquiert qu'avec une réelle expérience.
Je reviens vers vous suite aux différents commentaires que j'ai pu lire et que vous êtes en droit de rédiger. Tout d'abord, sachez que toute la rédaction de Puissance Nintendo sera derrière moi pour vous dire que l'ensemble des jeux testés sur le site sont des versions finales !
Cette première remarque faite, abordons la note de 13/20 qui peut paraitre faible mais sachez que j’ai néanmoins apprécié de jouer au jeu et que j’ai longuement hésité à mettre cette note ! Sur PN, nous avions à l’époque noté Splatoon 14/20 et l’avions pénalisé pour son manque de contenu, ce qui était alors totalement légitime. Je pense donc qu’avec son contenu actuel ARMS mérite cette note. Cependant, lorsque le contenu promis par Nintendo sera sorti, je m’engage à procéder à une mise à jour du test qui pourrait éventuellement entrainer une réévaluation de la note du titre.
Vous parlez également de technicité de gameplay, pour moi un jeu Nintendo s'adresse à tous le monde, il ne faut donc pas forcément être un joueur de Street Fighter, Tekken ou autre pour s'occuper d'un jeu comme cela. De plus contrairement aux titres cités précédemment, ARMS est bien plus accessible et la technicité du gameplay est bien moins mise en avant que sur d'autres jeux du secteur mais c'est sur le long terme qu'on pourra réellement juger cela...
Pour revenir sur les conditions du test, sachez que la plupart des membres de la presse spécialisée aujourd’hui est obligé de jouer intensément à un jeu pour pouvoir sortir le test de celui-ci en temps et en heure ! Par contre, cela ne veut pas dire que l’on a « rushé » le jeu pour réaliser l’article car on peut absolument maitriser un jeu en se concentrant dessus peu importe le nombre d’heures.
Pour terminer je comprends que certains d’entre vous aient trouvé le Motion Gaming moins gadget que moi et c’est votre point vue, je le respecte, mais je ne pense pas que l’avenir de ARMS se jouera en compagnie du Motion Gaming qui a largement fait son temps pour moi !
Merci à vous, toutes les critiques sont les bienvenues et entendues quand elles sont constructives.
Lorsque vous dites : "Vous parlez également de technicité de gameplay, pour moi un jeu Nintendo s'adresse à tous le monde," : vous ne possédez donc sans doute pas l'ADN de Nintendo dans vos veines. S'adresser à un large public n'est pas incompatible avec technicité du gameplay. Vous trouverez sans doute un jour sur votre passage sur cette Terre, des joueurs extrêmement doués sur Fire Emblem mais qui n'arrivent pas à finir Advance Wars (jeu sorti antérieur à votre conception). Le vrai jeu Nintendo ne puise pas sa force dans le moyen de couvrir un public large mais le fun et le plaisir et les émotions que cela procure aux joueurs. Je vous laisse méditer là dessus. Tant de décennies de vrais gamers ont évidents cet ADN de Nintendo en eux. Ils se reconnaîtront.
Vous citez : " il ne faut donc pas forcément être un joueur de Street Fighter, Tekken ou autre pour s'occuper d'un jeu comme cela. " Là où nos divergences se cristallisent en débat, c'est que sans ce background en jeu de combat, comment un rédacteur peut-il être légitime à rédiger une telle critique et attribuer une telle note. C'est comme si on demandait au premier péquin de donner des étoiles au Guide Michelin alors que son palais gustatif est aussi proche d'une boîte de Ravioli Panzani. Au cas où mes lignes ne seraient trop subtiles ou subliminales pour vous, cher Monsieur : oui, votre article a cet arrière goût de boîte de Ravioli Panzani.
Nous ne critiquons pas votre bonne volonté sur cet article, bien au contraire : nous disons simplement que sans ce background sur le genre du jeu de combat, hautement respecté,technique et e-sportif, comment pouvez-vous juger un tel jeu ?
A ce stade de notre échange, cette citation devrait vous inspirer .... ou pas : “L’écriture n’est pas la découverte de soi, mais la découverte des autres “que l’on a en soi” ou des autres qui nous entourent.”
Je suis désolé, mais pour avoir déjà jouer a des jeux comme Street Fighter ou Tekken sans avoir la prétention d'être un bon joueur et loin de là, j'arrive à me rendre compte malgré cela que ces derniers ont une technicité bien plus importante que ARMS.
Pour faire simple, quand on regarde la palette de coup d'un personnage dans Street Fighter par rapport à ARMS, on voit tout de suite que Street Fighter est bien plus technique que ARMS ! Pour le coup je reconnais être particulièrement nul habituellement sur les jeux de combat et j'ai pourtant réussi à relativement maitriser ARMS ce qui montre que le jeu est moins technique.
Après comme je l'ai déjà dit précédemment sur le site ou dans le PN CAST, ARMS est fun à jouer et je me suis amusé a faire ce test ce qui n'est pas forcément le cas avec tous les jeux. Puis en ce qui concerne la note, j'ai eu beaucoup de mal à me décider, écoutant les avis des autres membres de la rédaction et le 13 fut au final la juste note en fonction des avis exprimés et du mien. Après comme je l'ai dit une mise à jour du test n'est pas exclue quand la profondeur du jeu sera réellement apprécié et que davantage de contenu soit proposé par Nintendo !
Sache que j’entends ta critique même si je partage pas totalement ton avis !
Les modes donnent un impression de déjà vu pour plusieurs (qui a dit Target Test, Multi-Man Melee, Classic Smash de Smash Bros?) -_-.
Sinon, pas très fan du concept "sortons un jeu avec un contenu médiocre et rajoutons le contenu plus tard"... Je préfère la méthode certes vieillote, mais plus agréable selon moi, de sortir un jeu quand il est réellement fini.
Sinon, la note devait être révisé dans l'avenir. En lisant ce test 1 an plus tard, je vois qu'elle n'a pas changée x). Comme quoi le jeu ne fut pas à la hauteur des promesses.