Bah en même temps, même maintenant on a des jeux mal foutus, limite, ou encore étrange, sur ps3.
Je vais pas cité les cod qui sont mal foutu d'origine, mais je pense à un jeu très bien travaillé sur x360 et ps3 comme max payne 3.
Ils sont très proche, et pourtant, il y a des différences notables et étrange entre les deux. Pas de quoi casser trois pattes à un canard certes, ça se résume à un éclairage qui disparait dans un stade alors qu'il est bien présent sur x360 par exemple, des feuillages, des baisses de framerate plus significatif (soit disant), on s'en fout d'une certaine manière, mais pour moi ça résume parfaitement le gros n'importe quoi qu'est l'hardware de la ps3.
Que des développeurs comme rockstar aient à se casser autant le cul à sortir non pas un jeu identique mais équivalent à son homologue x360 je trouve pas ça normal encore aujourd'hui.
Ça n'a jamais été facile de développer un jeu vidéo, et le but d'un constructeur en plus de proposer un matériel statique, stable, performant, devrait être de donner plus d'aisance aux développeurs dans leur travail.
Alors, si c'est aussi les même conneries sur wiiu, j'ai juste envie de dire merde.
Elle a 7 ans d'écart avec les deux autres. Comment se fait-il qu'elle n'a pas l'air d'avoir été conçue avec l'aide et l'expérience des développeurs ?
Il y a bien quelque chose qu'ils n'ont pu avoir sur les hardwares actuels qu'ils auraient voulu avoir sur wiiu ?
Perso, je n'excuse pas le temps de maitrise qu'il a fallu (ou qu'il faut) à la ps3, je n'excuse pas non plus la wiiu.
Bon pourquoi me poser des questions, chez nintendo ce ne sont pas les équipes hardware qui se sont occupé de sa conception. :relou:
[quote="DrDoc"]Bah en même temps, même maintenant on a des jeux mal foutus sur ps3.
Je vais pas cité les cod qui sont mal foutu d'origine, mais je pense à un jeu très bien travaillé sur x360 et ps3 comme max payne 3.
Ils sont très proche, et pourtant, il y a des différences notables et étrange entre les deux. Pas de quoi casser trois pattes à un canard certes, ça se résume à un éclairage qui disparait dans un stade alors qu'il est bien présent sur x360 par exemple, des feuillages, des baisses de framerate plus significatif, on s'en fout d'une certaine manière, mais pour moi ça résume parfaitement le gros n'importe quoi qu'est l'hardware de la ps3.
Que des développeurs comme rockstar aient à se casser autant le cul à sortir non pas un jeu identique mais équivalent à son homologue x360 je trouve ça pas normal encore aujourd'hui.
Alors, si c'est aussi les même conneries sur wiiu, j'ai juste envie de dire merde.
Elle a 7 ans d'écart avec les deux autres. Comment se fait-il qu'elle n'a pas été conçue avec l'aide et l'expérience des développeurs ? (ou du moins ça en a l'air)
Il y a bien quelque chose qu'ils n'ont pu avoir sur les hardwares actuels qu'ils auraient voulu voir sur wiiu ?
Perso, je n'excuse pas le temps de maitrise qu'il a fallu à la ps3, je n'excuse pas non plus la wiiu.
Bon pourquoi me poser des questions, chez nintendo ce ne sont pas les équipes hardware qui se sont occupé de sa conception. :relou:[/quote]
Je ne sais pas quoi répondre à ton post. On a l'impression que tu vis dans un scénario que tu t'es toi-même imaginé. Ou alors que tu as accès à des tas d'infos internes qu'on n'a pas.
[quote="yoann[007]"][quote="Kayron"]Je vois pas vraiment pour quelle raison. Quelques jeux multi-supports ont eu des soucis avec cette console (Skyrim notamment), mais ça reste minoritaire dans l'ensemble. La PS3 est une machine totalement maîtrisée désormais, et c'est visiblement beaucoup plus facile d'y développer Crysis 3 et Metro Last Night que sur Wii U.[/quote]
Tu le dis toi-même, la PS3 est maîtrisée "désormais". C'était loin d'être un "hardware facilement maîtrisable dès sa sortie", je te cite.
C'est un choix d'ailleurs assumé par Sony, qui avait adopté le même type d'architecture complexe avec sa PS2 (également très mal exploitée les premiers temps). On peut se rappeler qu'à l'époque les développeurs peinaient à proposer sur PS2 des portages de qualité équivalente à la Dreamcast (souvenez-vous des jeux SEGA comme Rez, Virtua Tennis, Virtua Fighter 4... tous inférieurs en version PS2, malgré la supériorité incontestable de la machine !).
J'espère que ça peut t'aider à remettre un peu le cas de la Wii U dans son contexte : on ne peut pas trop dire de quoi la machine est capable à sa sortie...[/quote]
C'est vrai, sauf que si Sony pouvait se le permettre en 2006 (et ils s'en sont bien mordu les doigts quand même), je suis pas certain qu'ils réitèreraient la même chose s'ils devaient sortir leur PS3 en 2012.
La Wii U n'a pas se luxe là et ne peut pas se le permettre face à des concurrentes qui ont eu 7 ans pour régler leurs problèmes. A fortiori lorsque Nintendo vend une console carrément plus chère que ses concurrents; ils doivent être en mesure de fournir des prestations équivalentes à ce qu'on trouve sur les autres supports : online et ludothèque en béton, et un hardware carré qui fâchera pas les développeurs.
Il s'agit pas d'être "sévère" juste pour le principe (eu égard au prix etc). Il s'agit d'assumer sa stratégie jusqu'au bout, parce qu'il faut comprendre que le marché ne va pas leur faire de cadeau s'ils se mettent pas rapidement au diapason hein ...
Se mettre à dos Crytek et 4A Games avant même que la console soit commercialisée (toujours dans cette logique de faire les rapiats sur le hardware)...J'ai envie de dire : erreur grave de discernement là.
[quote="Zarwik"]
Apres pour ce que je disais dans mon précédent post, c'est que je suis quasi
sur que la difference avec la prochaine gen ne sera pas aussi flagrante
que ce qu'on a pu vor entre la supernes et la N64 ou la playstation.[/quote]
Il reste énormément de chose à améliorer notamment en terme de moteur physique. De même, les jeux qui se veulent réaliste ne sont pas à s'y méprendre avec un film. Pas mal de défauts perfectibles à mon avis.
Après, ça me rappelle les propos de Myamoto qui disait qu'on ne pourrait aller plus loin que le niveau atteint avec les GC/PS2/Xbox :D
[quote="Kayron"]C'est vrai, sauf que si Sony pouvait se le permettre en 2006 (et ils s'en sont bien mordu les doigts quand même), je suis pas certain qu'ils réitèreraient la même chose s'ils devaient sortir leur PS3 en 2012. [/quote]
Je ne vois pas vraiment sur quoi tu te bases pour dire ça. D'autant que connaissant Sony, ça m'étonnerait fort qu'ils optent pour une architecture unifiée de type PC sur PS4 ; ils resteront probablement dans ce qu'ils savent le mieux faire, à savoir des CPU spécialisés.
[quote="yoann[007]"][quote="Kayron"]C'est vrai, sauf que si Sony pouvait se le permettre en 2006 (et ils s'en sont bien mordu les doigts quand même), je suis pas certain qu'ils réitèreraient la même chose s'ils devaient sortir leur PS3 en 2012. [/quote]
Je ne vois pas vraiment sur quoi tu te bases pour dire ça. D'autant que connaissant Sony, ça m'étonnerait fort qu'ils optent pour une architecture unifiée de type PC sur PS4 ; ils resteront probablement dans ce qu'ils savent le mieux faire, à savoir des CPU spécialisés.[/quote]
Le temps nous le dira, mais à l'heure du "triple A multiplateforme" à gogo, je pense que ça devient de moins en moins justifié et de plus en plus risqué de proposer des architectures trop complexes à maîtriser dès le départ. Et surtout pour quel résultat? La PS3 n'a jamais réussie à réellement surpasser la Xbox 360 du point de vue graphique. On ira se palucher sur 2-3 exclusivités qui sortent péniblement du lot et encore ...
La PS2 pouvait se permettre ce genre de choses parce qu'elle n'avait pas de concurrents réellement sérieux pour gêner sa domination. Mais la déliquescence du jeu vidéo japonais, l'arrivée de la Xbox 360, et surtout l'essor du jeu vidéo occidental ont quand même pas mal changé la donne à ce niveau.