Oui fin obtenir déjà une qualité égale à ce qui se fait à l'heure actuelle au mieux du PC sur console sera déjà une grande avancée.

Ce n'est pas parce que ce n'est pas photo réaliste que la différence n'est pas visible ni flagrante pour autant.

Zarwik : affirmations péremptoires ridicules et sans aucun argument WIN
T'es deg ?

.....???!!! Heu ouais si tu veux.....
On verra si la fameuse avancée technique aura lieu
Et non je suis pas deg car pour ma part les consoles sont toutes complémentaire.
C'est les jeux qui font une console pas le contraire
Donc j'aurais aussi la prochaine Xbox et la PS4 un peu plus tard.

Xavier a écrit:L'idéal serait quand même d'avoir quelqu'un qui sur la base des informations extraites par ce spécialiste nous en dire plus sur la capacité de résistance de la Wii U à l'évolution technologique qui s'annonce en face !

Xavier

Je pense que personne ne pourra tirer des conclusions comme ça juste avec les informations sur le papier.
Tout résulte d'une combinaison d'optimisations logicielles et matérielles qui nous échappent.
Il faudrait soumettre la Wii U à un benchmark pour vraiment en savoir plus.

Xavier a écrit:L'idéal serait quand même d'avoir quelqu'un qui sur la base des informations extraites par ce spécialiste nous en dire plus sur la capacité de résistance de la Wii U à l'évolution technologique qui s'annonce en face !

Xavier

Pour le GPU, une E6760 ( un mod de 5670, à priori), ça ne paraît pas super-costaud ( si on ne prend compte que modèle). Reste à voir comment ils s'en serviront et sur quelles puces se baseront les prochaines consoles concurrentes...

Zarwik a écrit:Même la prochaine gen PC (1 à 2 ans) ne va pas révolutionner ce qui existe déjà !

Oui, alors avant même de parler de ce qui sortira dans 2 ans, je peux te dire que les bons PC actuels font tourner des jeux en 2K voir 4K (résolutions de textures) à 60 fps sans aucun soucis. Les consoles actuelles sont clairement (et logiquement) à la ramasse par rapport au PC, et de loin (c'est d'ailleurs un petit "miracle" qu'on arrive à exploiter les Xbox et PS3 aussi bien, je trouve).

C'est un pur discours "VRP Nintendo" que de dire que la prochaine gen' ne creusera pas un écart suffisamment important avec la gen' actuelle. Ca sert uniquement à tenter de légitimer vainement et bassement les 7 ans de retard que se paye le hardware bidon de la Wii U.

FREDOM1989 a écrit:
La frénquence c'est comme le nombre de cœurs, ça ne donne aucune indication sur la puissance de l'engin. pour les problèmes de frame rate c'est un problème de maitrise de la machine, les jeux ou portage de lancement on été fait à l'arrache. Même niveau puissance c'est proche d'une 360 comme les consoles sont pas aussi simple qu'un pc faut retravailler le jeux pour l’optimiser.

Et tu en déduis quoi?
Voilà un hardware qui se pointe avec 7 ans de retard, qui prétend pouvoir faire tourner tous les jeux multi-platefomes actuels en s'alignant sur la puissance de ses concurrentes et qui n'est pas foutu de faire au moins aussi bien que ces dernières.


Ca demande trop de temps et d'investissement de proposer un titre multi-plateforme qui ne rame pas sur Wii U? Pas de soucis, les développeurs n'ont rien à prouver à Nintendo; ils développeront sur Xbox et PS3 en étant assuré d'avoir :
1) le parc de console qui va bien pour vendre (contrairement à la Wii U qui doit faire ses preuves à ce niveau là)
2) des machines parfaitement maîtrisées qui ne nécessiteront pas un investissement (temps/argent) trop lourd

C'est pas pour rien si Crytek (Crisis) et 4A Games (Metro 2033/Last Night) ont refusé de développer sur Wii U hein... C'était à la console de se plier aux exigences des développeurs, pas l'inverse.

C'est un minimum syndical que de proposer un hardware facilement maîtrisable dès sa sortie, surtout au prix où il est vendu et avec le retard hardware qu'il a. Donc non, ce n'est pas aux développeurs de s'adapter et de devoir "maîtriser" une machine qui se pointe après la guerre. c'était à Nintendo de fournir un truc carré dès le départ et d'avoir la décence de pouvoir fournir des jeux multi-supports aussi bien, sinon mieux que chez la concurrence.

Kayron a écrit:C'est un minimum syndical que de proposer un hardware facilement maîtrisable dès sa sortie, surtout au prix où il est vendu et avec le retard hardware qu'il a. Donc non, ce n'est pas aux développeurs de s'adapter et de devoir "maîtriser" une machine qui se pointe après la guerre. c'était à Nintendo de fournir un truc carré dès le départ et d'avoir la décence de pouvoir fournir des jeux multi-supports aussi bien, sinon mieux que chez la concurrence.

A mon avis, y en a qui vont vouloir balancer la PS3 en contre exemple.

Je vois pas vraiment pour quelle raison. Quelques jeux multi-supports ont eu des soucis avec cette console (Skyrim notamment), mais ça reste minoritaire dans l'ensemble. La PS3 est une machine totalement maîtrisée désormais, et c'est visiblement beaucoup plus facile d'y développer Crysis 3 et Metro Last Night que sur Wii U.

Kayron a écrit:Je vois pas vraiment pour quelle raison. Quelques jeux multi-supports ont eu des soucis avec cette console (Skyrim notamment), mais ça reste minoritaire dans l'ensemble. La PS3 est une machine totalement maîtrisée désormais, et c'est visiblement beaucoup plus facile d'y développer Crysis 3 et Metro Last Night que sur Wii U.

En même temps tu cites des jeux qui arrivent après 6 ans de vie de la console, beaucoup de jeux sorti en début de vie de la PS3 étaient juste à la hauteur de la gen précédente. Et je ne pense pas que les tiers maîtrisent parfaitement la bête, elle en a tout de même plus sous le capot la Box et pourtant les jeux sont quasi identique. La PS3 est quand même bien connu pour sa complexité.

Kayron a écrit:Je vois pas vraiment pour quelle raison. Quelques jeux multi-supports ont eu des soucis avec cette console (Skyrim notamment), mais ça reste minoritaire dans l'ensemble. La PS3 est une machine totalement maîtrisée désormais, et c'est visiblement beaucoup plus facile d'y développer Crysis 3 et Metro Last Night que sur Wii U.

Tu le dis toi-même, la PS3 est maîtrisée "désormais". C'était loin d'être un "hardware facilement maîtrisable dès sa sortie", je te cite.

C'est un choix d'ailleurs assumé par Sony, qui avait adopté le même type d'architecture complexe avec sa PS2 (également très mal exploitée les premiers temps). On peut se rappeler qu'à l'époque les développeurs peinaient à proposer sur PS2 des portages de qualité équivalente à la Dreamcast (souvenez-vous des jeux SEGA comme Rez, Virtua Tennis, Virtua Fighter 4... tous inférieurs en version PS2, malgré la supériorité incontestable de la machine !).

J'espère que ça peut t'aider à remettre un peu le cas de la Wii U dans son contexte : on ne peut pas trop dire de quoi la machine est capable à sa sortie...