[quote="2501"]En tout cas tous les jeux ont du succès sur switch. C'est ce que je voit. Par exemple Skyrim qu'on pense etre un portage venu de nullepart aura sûrement du succès lui aussi.[/quote]
Alors je t'arrête tout de suite : Skyrim est torché, moddé, retourné dans tous les sens depuis 2011 par tous ceux qui voulaient se le procurer. Et on peut se le procurer depuis plus de 6 ans à bas prix sur PS3/Xbox360/PC/PS4/XboxOne.
Donc non, il ne faudra pas s'attendre à des ventes très élevées pour ce portage limité (ce n'est même pas la spécial edition, juste la version de base sortie en 2011).
En ce qui concerne les éditeurs-tiers et leurs éventuels portages multi-plateforme, beaucoup ne semblent pas comprendre qu'on ne porte pas un jeu aussi facilement.
Exemple :
Fifa 18 tourne sur le moteur Frostbyte pour les version PC/PS4/XBO, mais tourne sur un ancien moteur pour la version Switch.
La Switch n'avale pas le Frostbyte. Donc si vous voulez Star Wars Battlefront, Anthem, Mass Effect Andromeda et Battlefield One, EA devra à chaque fois utiliser un autre moteur graphique pouvant faire tourner, péniblement, la version Switch des jeux cités. Et on parle de jeux conçus dans leur level design (open World, scripts immersifs, explosions en tout genre) pour tourner sur une machine puissante. Autrement dit, il faudrait que EA revoit la quasi intégralité de leurs jeux pour qu'il puisse 1) tourner correctement 2) être suffisamment agréable visuellement pour ne pas être totalement dénaturé par le downgrade.
Moralité, à chaque fois qu'un éditeur-tiers voudra porter un jeu majeur et lourd graphiquement sur Switch, il devra retravailler une bonne partie du moteur graphique, voir en prendre un autre, pour qu'il puisse tourner correctement sur la console de Nintendo, avec à l'arrivée un downgrade graphique quoi qu'il arrive.
Ca coûte cher, ça prend plus de temps, et sans aucune garantie que cela soit une réussite commerciale. Dans un contexte où la prise de risque économique des éditeurs-tiers est très faible (remake/remaster à gogo), il est logique que la Switch n'ait rien à se mettre sous la dent de ce côté là.
Ensuite, soyons sérieux : les éditeurs-tiers boudent les consoles Nintendo depuis 1997, vous en êtes encore à espérer quelque chose? Si vous voulez jouer à des jeux multi-supports, faites vous un PC, achetez vous une PS4 d'occaz. N'attendez rien des éditeurs-tiers sur qui vous conchiez à longueur de journée parce que ça ne sort pas sur votre console fétiche. La Switch est une console d'appoint très intéréssante, comme toutes les consoles Nintendo depuis la N64, va falloir vous y faire.
Et perso j'imagine assez bien se jeu arrivé sur SWITCH, déjà Ancel lui même est un gros supportair de la marque, leur moteur maison marche sur SWITCH étant donné que c'est celui qu'ils ont utilisé sur Mario X Lapins et que comme le jeu sort pas avant un moment que des mise a jour technique de la console ne sont pas à exclure.
[quote="Kayron"]Ensuite, soyons sérieux : les éditeurs-tiers boudent les consoles Nintendo depuis 1997, vous en êtes encore à espérer quelque chose? Si vous voulez jouer à des jeux multi-supports, faites vous un PC, achetez vous une PS4 d'occaz. N'attendez rien des éditeurs-tiers sur qui vous conchiez à longueur de journée parce que ça ne sort pas sur votre console fétiche. La Switch est une console d'appoint très intéréssante, comme toutes les consoles Nintendo depuis la N64, va falloir vous y faire.[/quote]
Voilà, merci. Bon, on a eu un sursaut de ces derniers au moment de la Gamecube (et encore, il y avait des gros manques, comme PES), mais en principe c'est ça : Nintendo n'a pas les moyens de jouer dans la même cour que Sony et Microsoft, alors ils font différemment.
t0t0, la différence entre les consoles Nintendo et les PS360 au moment du passage à la génération PS4XBO, c'est que les tiers avaient la garantie de trouver un public pour leurs portages sur la old gen. Donc le travail de portage était rentable. Et tous les portages de triple A qu'on a eus sur Wii U (Black Ops 2 et compagnie) ont fait un gros bide, ce qui montre que ça ne vaut pas le coût pour les éditeurs de travailler avec les contraintes techniques de la console, là où les ventes sur PS360 les encourageaient.
Une question technique cependant (à Kayron qui a l'air de s'y connaître): leur super partenariat à trois cents années-hommes de travail mega-bullshit ne leur permet-il pas de bricoler la console d'un point de vue logiciel pour la rendre compatible avec Frostbyte? Et à aucun moment il en a été question lors des prétendues nombreuses discussions avec EA?
Sans rentrer dans des éléments techniques que je ne maîtrise pas, on va dire que le Frostbyte est quand même très exigeant de base. L'optimisation logicielle de la Switch existe bel et bien via le NVN qu'a concocté Nvidia... mais une optimisation logicielle reste malheureusement une optimisation logicielle. Si le matériel (hardware) est trop faible, l'optimisation logicielle n'intervient que dans les limites que propose le hardware, elle ne peut pas aller au delà.
Il faut voir l'optimisation logicielle comme quelque chose qui utilise pleinement les capacités hardware pour bénéficier d'un gain immédiat plutôt que d'attendre plusieurs années pour voir des jeux plus aboutis (comme on pouvait le voir sur PS2 avec des jeux de débuts de génération moins aboutis qu'en fin de génération).
Dans le cas de la Switch, je pense que le Frostbyte est trop gourmand et beaucoup moins "souple" que l'Unreal Engine 4 ou Unity qui s'adapte un peu à tous les supports (mobile notamment pour UE4). Et quand bien-même il y aurait compatibilité logicielle, la console n'est tout simplement pas en capacité de faire tourner ce moteur correctement parce qu'il a été conçu pour tourner sur des machines ayant tout de même un certain niveau de puissance dans sa dernière version.
EDIT : le frostbyte 3 est compatible PS3/Xbox 360 après vérification, mais les résultats n'étaient clairement pas bons d'un point de vue visuel et fluidité (cf Dragon Age Inquisition PS360). Je pense qu'ils avaient adapté tant bien que mal une ancienne version de leur moteur compte tenu du parc installé à l'époque. Dans le cas de la Switch, je pense que ce sera peu probable qu'ils recommencent compte tenu de l'architecture et du résultat final.
Kayron, le frostbite tournait sur ps3 et x360 donc il n'y a aucune raison qu'il ne puisse pas tourner sur switch, si il n'ont pas utilisé leur moteur maison, c'est pour d'autres raisons (probablement financière et un gain de temps), la version ps3 de fifa 18 n'utilise pas frostbite malgré qu'elle le supporte. Moi je pense surtout qu'EA a fait le choix du plus rapide et facile pour la version switch, parce que le frostbite n'apporte finalement pas grand chose à un jeu comme fifa...
Après, personnellement je n'ai jamais fait shyrim, principalement du au fait que j'ai du mal a dégagé du temps pour jouer. Au final la version switch me permettra justement de pouvoir y jouer quand je veux, je suis donc prêt à lâcher 30 à 40 euros de plus (que la version x360) d'autant plus que c'est bien l'édition spéciale sortie sur ps4.
Disons que ça serait extrêmement couteux de tailler à la serpe des gros jeux open world pour les adapter sur Switch. Comme je l'ai indiqué plus haut, ils avaient porté Dragon Age Inquisition sur PS3 et Xbox 360 et c'était quand même un beau carnage visuel avec pas mal de chutes de framerates. Cela se justifiait par le parc de console installées au cumul des deux machines, mais en dehors de ça on perdait beaucoup visuellement et en terme de confort de jeu.
Si c'est techniquement possible, ce n'est sans doute pas commercialement envisageable compte tenu du temps et de l'argent à investir pour jouer à des versions très amoindries visuellement.
Concernant Skyrim, si tu n'y as jamais joué, tu as potentiellement des centaines d'heures de jeux en perspective si tu changes de classes/races et si tu fais toutes les quêtes. C'est clairement un bon jeu qui est à conseillé oui. Cela dit, Skyrim est quand même déjà passé entre les mains de la plupart des joueurs qui s'intéressaient aux jeux à sa sortie...
Ce qui fera que les tiers portent leurs gros jeux sur switch, c'est avant tout si ces jeux se vendent ou pas.
Si fifa switch se vend à 3 millions d'exemplaires, fifa 19 arrivera sur switch et probablement avec le frostbite adapté et tout les mode de jeu.
Si shyrim switch fait mieux que shyrim ps4, bethesda portera d'autres jeux.
C'est toujours pareil, l'industrie du jeu vidéo est un business à la recherche de rentabilité, la polémique autour de la puissance n'a réellement pas de sens... L'écart entre la switch et la one s est moins importante qu'il ne l'était entre la ps2 et la xbox original, ça n'empêchait pas le multiplateforme.
Sauf que la switch possède un atout très important, elle est nomade.
Bref je ne m'inquiète pas, si rdr2 a peu de chance de se retrouver sur switch, des jeux comme code vein ou dragon Ball fighters ont bien des chances d'y être porté.
Tu devrais garder à l'esprit le succès de la Wii qui avait aussi un retard technologique. Les éditeurs-tiers ont sorti quelques exclusivités originales et quasiment aucun gros jeux multis-support. C'est pour ça que je maintiens qu'il ne faut pas attendre grand chose des éditeurs-tiers tant que les machines Nintendo ne seront pas à jour matériellement parlant.
Et entre nous, vu la direction prise par Nintendo avec la Switch, il y a fort à parier que les prochaines consoles seront des hybrides qui doivent tenir compte de l'encombrement, de la chauffe, de l'autonomie et par conséquent il ne faudra pas s'attendre à autre chose qu'un retard technologique permanent par rapport aux consoles de salon classiques.
On est pas dans le cas de figure de la wii, la wii était 20 fois moins puissante que la concurrence, la switch est 3 fois moins puissante qu'une one s, mais possède des cores graphique plus récents effectuant les mêmes fonctions avec moins de calculs.
Je pense que la limite pour les jeux AAA n'est pas la puissance, la limite est budgétaire. On l'a vu a cette e3, presque aucune nouveautés, principalement des jeux déjà annoncés, peu importe l'éditeurs/constructeurs.
D'ailleurs la one X n'aura que du portage 4k, aucune exclu. Le but est de répondre à l'attente de certains joueurs tout en limitant les coûts des développeurs.
Moi je pense que Sony et Microsoft vont copier la switch, toutes les consoles de salon seront sur le modèle de la switch (transportable, écran, batterie, connectable à une tv)
C'est comme a l'arrivée des téléphones mobiles, tout le monde en voulait 1 parce que c'était Pratique ; idem avec l'arrivée des smartphone et tablette, avant internet c'était sur PC mais aujourd'hui internet est dans notre poche parce que c'est pratique.
La switch c'est pareil, ça plaît aux joueurs parce que c'est pratique. Les gens veulent pouvoir jouer sans dépendre d'une prise ou d'un écran tv, tout en gardant cette option pour le confort. C'est simplement lié à l'évolution technologique notamment les progrès dans les composants basse consommation.
Les consoles 100% salon vont se diriger vers la VR. C'est à dire architecturé pour la VR et probablement vendu avec le casque VR et des contrôleurs VR. Et ces consoles VR seront probablement compatible avec les consoles de salon portable.
Je pense que Nintendo va d'un côté décliné la switch en plusieurs modèles, switch 4g, mini switch pour remplacer la 3ds, switch + avec écran 1080p, voir même en switch-phone (téléphone et consoles pour les plus jeunes).
Parallèlement il feront probablement une console VR compatible avec les jeux switch mais possédera des jeux VR exclusif.
Le grand public ira vers l'offre moins coûteuse et plus pratique, le public plus gamer, plus passionnés ira vers la console VR.
Bref, je pense que la switch est le début d'une nouvelle ère pour les consoles salon et portable.
D'un autre côté il y aura l'expérience console VR plus coûteuse mais qui intéressera un public passionné.
Les avancées dans la mobilité et dans la VR vont faire glisser le marché vers autre chose que le modèle qui existe depuis plus de 30 ans.