J'y avais pensé au fait que les développeurs ne peuvent pas facilement faire de portage à cause de la tablette. c'est vrai que de nos jours c'est assez problématique de ne pas pouvoir faire de multiplateforme pour un jeu. Alors il reste quoi: Nintendo qui fait ses jeux exclusifs, d’où la fuite des tiers...
Moi ce que je retiens c'est que Nintendo (et Miyamoto semble l'avoir dit ou tout du moins c'est ce que j'en ai compris) lâche sciemment la Wii U en la faisant mourir tout doucement sans faire de vagues mais qu'ils assument le fait de ne pas proposer de jeux pour après 2016 (ca je trouve ca respectable car c'est assumé).
En gros va falloir attendre le prochain E3 pour savoir ce qu'ils nous réservent pour 2016 :/
Ayant connu l'époque NES, SUPER NES, Nintendo était clairement sur le devant de la scène technologique. Et ce sont 2 des 3 consoles de salon les plus vendues de Nintendo. Ca correspond également à l'âge d'or où tous les éditeurs tiers étaient présents sur les machines Nintendo. (Konami, Capcom, EA...)
Comme quoi, l'argument "nous chez Nintendo, on ne fait pas la course à la technologie" n'a pas été toujours vrai. Bien au contraire, quand Nintendo faisait le pari de la puissance, leurs consoles étaient soutenues par les autres éditeurs et se vendaient.
Il suffit de replacer la NES dans son contexte historique pour se rendre compte de sa puissance à l'époque. Mieux encore, la Super Nintendo avec son Mode 7 était tout simplement une claque graphique face à la concurrence. Et on peut ajouter la puce Super FX de Starfox qui révolutionnait la 3D sur console. Ou bien encore les graphismes de Donkey Kong Country, réalisés sur des stations graphiques sur-puissantes.
Et le déclin de Nintendo a débuté avec la N64 qui commençait à perdre du terrain technologique sur la concurrence.
Sincèrement, j'ai été un grand fan de Nintendo pendant les décennies 80-90. Mais aujourd'hui, il faut avouer que la concurrence est bien plus attirante. Même si Nintendo sait faire des jeux uniques, il ne faut pas se voiler la face : on peut très bien se passer d'un Mario ou d'un Zelda quand on connait ses franchises depuis plusieurs années. Car aussi bons qu'ils soient, ses jeux ne révolutionnent plus vraiment le jeux vidéo. Et comment se dire gamer, et passer à côté de jeux tellement bons comme GTA5, Forza, Assassin's Creed Unity, Bloodborne... Et que dire des très prometteurs Street Fighter 5, Rise of the Tomb Raider, Metal Gear Solid V, Doom... qui arrivent?
Franchement, j'aime jouer, mais je n'ai plus autant de temps qu'étant adolescent, alors je n'achète qu'une console. Et hélas pour eux, ce n'est plus sur une Nintendo que je m'amuse...
[quote="nourrain"]Et le déclin de Nintendo a débuté avec la N64 qui commençait à perdre du terrain technologique sur la concurrence.[/quote]
C'est faux, la N64 et la NGC étaient compétitives (la 64 était d'ailleurs vendue comme la console de cinquième génération la plus puissante), les raisons de la fuite des tiers à cette époque ne s'explique pas principalement par cela.
Le vrai gap technologique se situe à la sortie de la Wii. D'ailleurs, il faut noter que les deux précédentes consoles ont globalement accueilli plus de portages multi (PS-N64 et PS2-XB-NGC) que les Wii et Wii U.
Pour le reste, comme tu le dis, c'est sûr que la génération précédente se jouait principalement sur PS3 et X360.
Déjà la 1ère question du journaliste est débile et part d'un mensonge.Nintendo n'a jamais fait la course à la puissance??? LOL?
Du coup flemme de lire le reste.
Par contre il est intéressant de lire les commentaires de Miyamoto sur la réalité virtuelle.On voit bien une fois de plus que le mec est à la masse et que Nintendo sur ce terrain là sera une fois de plus à la bourre, un peu à l'image d'internet qui était le mal sur les consoles.
[quote="flammen"]Par contre il est intéressant de lire les commentaires de Miyamoto sur la réalité virtuelle.On voit bien une fois de plus que le mec est à la masse et que Nintendo sur ce terrain là sera une fois de plus à la bourre, un peu à l'image d'internet qui était le mal sur les consoles.[/quote]
Qu'est-ce qu'il dit ? C'est la phrase sur la philosophie de Nintendo (qui n'est pas de couper le joueur de son environnement mais de le faire jouer ensemble dans le salon) ? Il doit oublier que les produits les plus vendus de Nintendo sont des consoles portables...
Moi ce qui m'a fait tilter dans cet article, c'est plutôt ce paragraphe :
[quote]Au regard des moyens financiers mobilisés pour la réalisation des titres AAA vendeurs, le particularisme du GamePad est en fin de compte un point faible dans la balance décisionnelle des éditeurs, aggravé par un kit de développement qui reste encore aujourd’hui pas totalement achevé au niveau du moteur Unity et une puissance brute en retrait face à la concurrence (et l’impact de ce double écran dans les performances générales s’additionne). [/quote]
Ce qui est tout de même navrant c'est que le journaliste ne lui pose pas des questions plus perinantes du type :
"Nous avons constaté que les éditeurs tiers ne sont plus aussi présent sur votre console depuis qu'elles ne sont plus de paire avec les consoles concurrentes d'un point de vue technologique. Les développeurs se plaignent notamment du fait qu'ils seraient dans l'obligation de développer une version spécifiques pour Nintendo ce qui d'un point de vue financier est impossible à tenir. Comprenez vous cela ? Dans ce cas pourquoi ne pas répondre aux besoins des éditeurs tiers qui délaissent de plus en plus les machines de salon Nintendo pour se concentrer sur les consoles concurrentes et les PC ?"
Et la question du coût de la console franchement... Quand tu vois qu'une PS4 à 400 € se vend comme des petits pains, tu vois bien que les joueurs peuvent se permettre de dépenser une telle somme. Vendre une console moins de 300 € dès son lancement c'est cool mais pour cela des restrictions technologiques sont obligatoires et du coup les tiers ne seront plus présent car une version trop spécifique aux consoles de salon sera indispensable.
[quote="bennj"]"Nous avons constaté que les éditeurs tiers ne sont plus aussi présent sur votre console depuis qu'elles ne sont plus de paire avec les consoles concurrentes d'un point de vue technologique. Les développeurs se plaignent notamment du fait qu'ils seraient dans l'obligation de développer une version spécifiques pour Nintendo ce qui d'un point de vue financier est impossible à tenir. Comprenez vous cela ? Dans ce cas pourquoi ne pas répondre aux besoins des éditeurs tiers qui délaissent de plus en plus les machines de salon Nintendo pour se concentrer sur les consoles concurrentes et les PC ?"[/quote]
Ce qui reviendrait à mettre le nez de Miyamoto/Nintendo dans sa propre merde, Miyamoto botterait en touche comme tu peux t'en douter :D
[quote="bennj"]Et la question du coût de la console franchement... Quand tu vois qu'une PS4 à 400 € se vend comme des petits pains, tu vois bien que les joueurs peuvent se permettre de dépenser une telle somme. Vendre une console moins de 300 € dès son lancement c'est cool mais pour cela des restrictions technologiques sont obligatoires et du coup les tiers ne seront plus présent car une version trop spécifique aux consoles de salon sera indispensable.[/quote]
Oui et encore, ça serait intéressant de voir ce qui coûte le plus cher dans la Wii U. Outre le fait que Nintendo cherche à rentabiliser chaque Wii U vendu, le Gamepad doit représenter facilement la moitié du prix de la console à lui tout seul.
J'espère vraiment que Nintendo va tourner la page avec cette "parenthèse Wii/Wii U" (j'en ai vraiment raz le bol personnellement). Cette stratégie entièrement axée sur le périphérique au détriment du reste n'intéresse plus personne (y compris les casuals). Les joueurs se contentent généralement d'un bon pad, ce sont les jeux et rien que les jeux qui les intéressent. Pourvu que Nintendo ait compris le message pour la prochaine génération.
[quote="Kayron"]le Gamepad doit représenter facilement la moitié du prix de la console à lui tout seul.[/quote]
J'ai du mal à imaginer en quoi. Quand tu vois que des constructeurs chinois parviennent à vendre des tablettes Android ou Windows bas de gamme à moins de 100€, AVEC leur marge, et que tu compares le matos embarqué... le gamepad ne doit vraiment pas coûter si cher. En fait il n'intègre presque rien !
Surtout qu'une tablette intègre tout un tas de composants plutôt chers (écran capacitif de bonne résolution, CPU solide...) que le gamepad n'a pas (écran résistif de piètre qualité, simple puce de décodage vidéo).
Oui, mais le problème c'est que le hardware de la Wii U ne justifie pas non plus ce prix. Faudrait voir la marge que Nintendo prend sur chaque Wii U vendu.
Edit : ça vaut ce que ça vaut
[quote]Wii U GamePad
Touch screen: $24.75
Main electronic components: $30
Battery, wifi chip, plastic casing: $24.50
TOTAL: $79.25
Wii U Console
Processor: $40.00
Optical drive: $17.00
Flash storage: $6.00
RAM: $6.00
Wifi chip, Bluetooth, plastic casing, other components: $79.38
Le problème de cette analyse, c'est qu'elle ne fait pas mention du GPU. Ou alors, ils l'intègrent peut-être dans le prix du processeur ou dans "other components"...