Non mais attends Jyvékas, je conçois que certaines personnes peuvent aimer le Monopoly mais soyons réaliste : 90% du jeu c'est : "je tombe chez toi : tu me donnes tes sous, tu tombes chez moi : je prends tes sous, je tombe chez toi : tu me tonnes tes sous, etc...", la partie intéressante (10% du jeu) concerne juste la négociation et encore, si les joueurs veulent négocier sinon rien ne se passe !
Tu ne va pas me dire que cette mécanique est plus intéressante que celle du Dixit où tu essaie d'imaginer une expression de façon à ce qu'une partie mais pas toutes les personnes reconnaissent ta carte.
Les gamins s'ouvrent plus l'esprit en essayant de lire dans la pensée de leur adversaire et de trouver un vocabulaire qui va s'accorder avec ces illustrations curieuses.
Franchement, c'est quand même plus enrichissant que des lancés de dés, non ?
Et attention, je parlais de l'état du jeu de société [b]exclusivement en France[/b] donc [b]méa culpa[/b] si les gens ont compris que je parlais au niveau mondial.
Maintenant, je peux comprendre que le Monopoly fait partie de la mémoire collective où la nostalgie nous fait rappeler les bons moments avec ce jeu et que certaines personnes ne veulent pas qu'on y touche.
Mais il a eu son heure de gloire, il a fait son temps et je pense qu'il faut tourner la page pour passer à autre chose.
Les gens disant qu'ils prennent encore du plaisir avec ce jeu surestiment à mon avis ce qu'ils ressentent et je t'explique pourquoi :
Dis-moi vraiment à quand remonte ta dernière partie de Monopoly ? Car la majorité des personnes qui ont retenté le jeu à l'age adulte n'ont plus ressenti ce qu'ils ressentaient étant petit (voir les centaines d'avis sur TricTrac http://www.trictrac.net/jeu-de-societe/monopoly-0/avis).
Un jeu où on prend du plaisir est un jeu qu'on a [b]envie de sortir au moins une fois par semaine[/b] et [b]non pas juste à noël[/b] en famille !
Pour moi, un jeu de société que tu apprécies vraiment te donnera envie de lâcher MarioKart 8 pour en faire une partie.
Et je doute que le Monopoly soit capable de vous faire laisser tomber votre console au moins une fois par semaine !?
Pourquoi je critique les vieux jeu de société ? Parce qu'ils étaient tellement "bons" que lorsque les jeux vidéos mais surtout la Playstation sont arrivés, tous les gamins se sont rués dessus et on laissé tomber les JdS qui ont vécu leurs plus mauvaise ventes ! Ces jeux n'ont pas réussis à retenir leurs clients qui ont fui vers un loisir qu'ils considérait beaucoup plus intéressant.
Y a qu'à regarder la moyenne d'age des acheteurs de JdS en ce moment, Ça tourne autour des 35/40 ans.
La majorité des moins de 25 ans ne joue pas au JdS.
Alors ce n'est pas en ressortant un jeu qui a échoué en essayant de séduire des clients que les jeunes vont s'intérresser au JdS.
Quant au prétexte de faire redécouvrir les vieux jeux (vidéos et société), je suis désolé mais Nintendo fait du mauvais taf quand il ressort des jeux pourris sur sa console virtuelle (Urban Champion, Renegade, Spelunker) et c'est pareil pour Hasbro qui essaie de nous faire avaler son jeu tous les ans !
Vincent1er - D'accord, merci. Arf, c'est bien moins cher en suisse. Nous, c'est 5$ par entrée. Donc si on y va une fois par semaine, cela revient à un coût de 260 $ par année.
C'est ce que je disais lorsque tu parles sur un ton condescendant et que tu réduis les jeux à deux seules catégories: Ceux de la période avant tous dans le même bateau et ceux de la période après tous dans l'autre, les "mauvais et les bons" en gros.
Oui, Monopoly a une grande part de hasard, il s'agit en quelques sortes du scénario imposé d'un jeu vidéo. Mais il conserve une part de réflexion (négociations, achats de terrain lorsque cela devient dangereux, achats de maisons et hôtels, hypothèque, sortir ou non de prison). Bien entendu, il existe des jeux nettement plus stratégique et avec plus de décisions que le Monopoly, c'est pourquoi celui-ci n'est pas classé dans la catégorie stratégie, mais dans celle du hasard raisonné.
Ensuite, pour Dixit, tout d'abord, je ne suis pas sûr qu'il soit de la même catégorie (je parles des vrais catégories, pas de "mauvais ou bon") de jeu que Monopoly, donc à quoi bon les comparez? C'est comme comparé des pommes et des poires. Les deux sont des fruits, mais ils appartiennent à deux catégories distinctes de fruits. Alors selon les goûts, on peut préférer Monopoly ou Dixit. Et personnellement, je préfère effectivement Monopoly. J'aime mieux avoir une part de hasard en échange du fait que je peux former certaines stratégies décisionnelles, alors que sur Dixit, je ne peux dire qu'un mot en essayant qu'il englobe un peu , mais pas trop, les autres cartes. Bref, deux catégories différentes, donc cela dépend des goûts.
Pour les jeux, tu parlais de jeux à thèmes d'argent, donc qui sont apparus aux USA. S'ils sont en France,cela signifie seulement qu'ils ont eu assez de succès pour s'y retrouver, les États-Unis dominant dans le jeu de société jusqu'à l'arrivée de l'Allemagne et de son prix. Mais comme dit précédemment, il y avait une raison pour chaque thèmes et il était fort possible dans trouver d'autres.
Et non, il n'y a pas de "il a fait son temps". C'est comme si tu dirais cela pour les échecs ou pour des jeux vidéos rétros. Les gens veulent y jouer parce qu'ils l'aiment encore? Alors soit, qu'ils continuent.
Alors là, ton niveau de condescendance atteint un sommet. Dire que tous ceux qui disent aimer cela surestiment leur propre ressenti, parce que tu as décidé que cela est impossible? Wow. La dernière fois que j'y ai joué date de longtemps, mais j'étais bel et bien adulte et j'aime toujours autant ce jeu, et ce n'est pas pour les mêmes raisons que lorsque j'étais un jeune enfant.
Un jeu de société, ça inclut aussi le fait qu'il faut réunir beaucoup de personnes en un même endroit en même temps pour au moins la durée du jeu. Or, dans ma situation, étant un universitaire, la majorité de mon entourage l'ait aussi, donc soit ils n'ont pas le temps, soit ils habitent loin, soit ils travaillent la fin de semaine pour payer leurs études, etc. Donc ce n'est pas par manque de goût si je ne joue pas souvent, mais parce que je ne le peux pas.
De plus, même avec les meilleurs jeux de stratégie au monde (ma catégorie préférée) et dans une optique où je pourrai rassembler du monde souvent, je ne sortirais pas le jeux plusieurs fois de suite, car j'aime faire changement, donc varier avant de revenir au même jeu.
Ouais, bravo pour le raisonnement avec les jeux vidéos. Je crois qu'on peut donc dire que les livres ne valent rien, car à la sortie de la télévision et la popularité des films, les livres ont été grandement délaissés. C'est la preuve qu'ils sont nuls. :roll: Sérieusement, qui a dit qu'il faut n'avoir qu'un seul loisir dans la vie qui supprime tous les autres...
Eeee non. Ressortir un jeu sur sa console virtuelle, ça ne lui prend pas grand chose. Si Nintendo les sort au compte-goutte et qu'ils ressortent les mêmes jeux sur la console virtuelle du 3DS et de la Wii U, alors qu'ils les ont déjà sortis sur la console virtuelle de la Wii, c'est uniquement à cause de leur fainéantisme.
Or, je vois pas comment tu peux dire qu'ils font un mauvais taff de ressortir d'anciens jeux parce que toi tu ne les aimes pas. Il y a sûrement des personnes qui les ont aimés et qui aimerais y jouer, mais comme le NES est capricieux, il se peut qu'ils ne peuvent plus y jouer. Le fait qu'ils ressortent ces jeux n'empêchent rien d'autre, donc dire que c'est un mauvais taff juste parce que ça ne te plait pas, alors qu'il n'y a aucune conséquences négatives, c'est de la mauvaise foi pur.
Même chose pour Hasbro s'ils sortaient la même boîte et le même plateau, ça ne leur prendrais pas plus d'efforts. Par contre, comme je l'ai déjà dit, les rééditions sont l'équivalents des remakes des jeux vidéos, qui sont différents des portages pur sans changement de la console virtuelle. Les remakes, tout comme les rééditions, revendent un jeu déjà accessible au prix forts, avec du temps perdu sur un jeu déjà sortis au lieu d'en faire un nouveau. Alors oui, pour les rééditions, on peut les critiquer. Pas pour le jeu d'origine.
Tu n'aimes pas? Alors ça, ça se dit et s'explique, sans être arrogant, tête enflée dans le monde du jeu de société et condescendant.
Si je suis ton raisonnement borné, tout les jeux (société ou vidéo peu importe) méritent de sortir car au moins une personne dans le monde l'appréciera ! Bonjour le modèle économique foireux !
Heureusement que les entreprises ne suivent pas ce raisonnement sinon c'est la banqueroute assurée.
Je te signale que c'est le but des sites comme celui-ci, et des tests de jeux en général, de critiquer pour dire le plus objectivement possible si un jeu vaut le coup d'achat ou pas.
Et le Monopoly a, en ce moment, une note de 4 sur 10 (478 avis) donc ça me permet de dire qu'une majorité des gens le considèrent comme mauvais, non ?
Et évidemment que tu trouveras toujours quelqu'un dans le monde qui appréciera tel produit même si ce dernier a une mauvaise critique en générale !
Et tu confirmes ce que j'ai dit, c'est à dire que les personnes qui disent apprécier le Monopoly ni ont pas retouché depuis des années. Je te signale qu'on peut jouer à partir de 2 (même si tout les jeux ne s'y prêtent pas) donc ce n'est pas si difficile de jouer et la raison du manque de temps est, la plupart du temps, une mauvaise excuse mais je ne te vise pas et parle en général car il est vrai que je ne peux pas me mettre à ta place.
Par contre, lorsque Mario Kart 8 sortira (dans le cas ou il t’intéresse sinon tu remplaces le nom par un autre JV dont tu attends la sortie), tu ne vas pas faire une seule partie puis laisser tomber le jeu pendant un an ?
Je joue au JdS toutes les semaines et autant qu'au JV car ils me donnent autant envie de les sortir et d'y jouer.
Je considère que si tu ne sorts plus un certain jeu depuis plusieurs années c'est qu'il ne t'intéresse pas assez alors il est temps de s'en débarrasser (excepté pour les collectionneurs).
Mais je n'ai jamais dit que tout les vieux jeux étaient mauvais et tout les récents bons ! :non:
Ce que j'essaie de faire comprendre depuis le début, ce sont des faits et pas de l'arrogance, je ne les ai pas inventés et je le répète :
Il y a bien eu un changement net au début des années 2000 (en France je précise) :
Avant 2000 où 70% des jeux de société sont considérés comme mauvais par le public et où les ventes globales de jeux étaient moins importantes que maintenant.
Après 2000 où 70% des jeux qui sortent plaisent grâce, en partie, aux nouveaux mécanismes et surtout aux nouvelles idées et où leurs ventes explosent.
Il suffit juste de regarder les notes des internautes sur l'ensemble des JdS ("vieux" et "nouveaux") ainsi que la montée en puissance des éditeurs comme Asmodée depuis le début de cette période pour le constater.
> Et non, il n'y a pas de "il a fait son temps". C'est comme si tu dirais cela pour les échecs ou pour des jeux vidéos rétros.
> Les gens veulent y jouer parce qu'ils l'aiment encore? Alors soit, qu'ils continuent.
Mais je veux bien, simplement ce que je veux dire c'est : "Arrêtons de le mettre en avant comme si c'était une nouveauté !" (comme l'a fait ce site).
T'imagine une pub à la télé pour "Pong" en ce moment ?
Mon raisonnement borné? Et c'est toi qui dis ça :lol:
Pour ton premier paragraphe, si tu utilises ce qu'on appelle le raisonnement, tu comprendras que sortir un jeu sur la console virtuelle ne coûte pas un rond et n'est pas compliqué, alors que refaire la boîte et la planche chaque fois coûte une certaine somme, donc s'il n'y a qu'une personne dans le monde qui aime un jeu vidéo, elle peut très bien le trouver sur la console virtuelle, mais pour le jeu de société, pour qu'il y ait une réédition, il faut tout de même une batch et si tu dis qu'il n'y en aurais pas assez pour Monopoly, tu es de mauvaise fois. D'ailleurs, je doute fort que Urban champion soit un jeu qui n'ait été aimé que par une personne, pour revenir à ton exemple.
Je réagis à ton arrogance, ton ton condescendant de dire que ceux qui aiment Monopoly n'y connaisse rien et que tu as la vérité infuse, ainsi que tes comparaisons foireuses pour dévier le sujet. Je ne connais pas ton site, je ne me fis plus vraiment aux notes depuis que je vois ce que ça donne pour les jeux vidéos. Et les notes représentent une opinion, non une vérité absolu tel que tu essaie de l'imposer depuis le début.
Sauf qu'il n'y a aucun intérêt à jouer au Monopoly à 2, tout comme il n'y a aucun intérêt à jouer à Risk à 2, alors qu'il y a des règles pour 2. Et j'aurais beau eu avoir les meilleurs jeux au monde, je n'aurais pas plus pu, à moins qu'ils aient bien entendu été pensés pour être réellement joué à deux, comme les échecs. Pour la comparaison foireuse avec un jeu vidéo qui peut se jouer seul, je n'ai rien à rajouter. Si tu prends un jeu qui peut se jouer à deux seulement minimum, mais qu'une partie à deux n'a aucun intérêt, alors oui, je le laisserais tomber pendant un an.
Sinon, non, je n'attend pas Mario Kart 8, je n'ai pas de Wii U et je ne compte pas aller m'en acheter une ou en demander une.
Et d'ailleurs, au passage, non, je ne joue pas à chacun de mes jeux vidéo à toutes les semaines, car puisque tu dis que si quelqu'un n'a pas sortit Monopoly depuis des années, c'est qu'il est nul... Or, puisque tu aimes comparer avec les jeux vidéos, je vois mal comment cela s'appliquerait. À moins de n'avoir que 3 jeux, je doutes que tu puisses jouer à tous tes jeux, de la génération 3 (ou avant) à la 8, à chaque semaine. Il doit bien en avoir dans le lot que tu n'as pas joué depuis quelques années, mais que tu aimes tout de même.
Et je tiens à préciser que le fait que je dise que j'aime Monopoly ne signifie pas qu'il s'agit de mon jeu préféré. Je préfère une autre catégorie de jeu, comme je l'ai déjà dit, mais je ne considère pas Monopoly comme nul et tous ceux qui l'aiment comme n'ayant pas de goût. De plus, je sais distinguer les jeux en catégories. Si les gens préfèrent un jeu de la catégorie d'hasard raisonné, je ne leur donnerai pas un de mes supers jeux de stratégie récent et au top, car ils ne l'aimeront pas.
Sauf que comme je l'ai dis, il y a d'autres conditions aux jeux de société, alors qu'un jeu vidéo se joue très bien seul.
Et pour le reste, ce n'était pas ton point. Ton point était: Monopoly est mauvais, c'est une honte d'aimer ce jeu à l'heure actuel, tous les jeux avant 2000 sont nuls, etc. Ne viens pas dire que tu n'es pas arrogant, je ne suis pas la seule personne à te l'avoir dit. Quand tu parlais de borné plus haut, et tu ne peux même pas voir que tu es la seule personne à ne pas te trouver arogant.
Si tu aurais dis qu'il faut arrêter de le mettre en avant comme si c'était une nouveauté, ça aurait bien passé, comme je te l'ai dis maintes fois. Or, ce n'est pas ce que tu as dis.
Bref, je le répète, je ne réagissais que sur ton arrogance. Si tu voulais donner un conseil, critiquer le fait qu'une énième version d'un jeu sorte, etc., tu l'as très mal faite.
[quote="Jyvékas"]Je réagis à ton arrogance, ton ton condescendant de dire que ceux qui aiment Monopoly n'y connaisse rien et que tu as la vérité infuse, ainsi que tes comparaisons foireuses pour dévier le sujet. Je ne connais pas ton site, je ne me fis plus vraiment aux notes depuis que je vois ce que ça donne pour les jeux vidéos. Et les notes représentent une opinion, non une vérité absolu tel que tu essaie de l'imposer depuis le début.[/quote]
Tu fais pourtant parti de ces mecs qui n'hésitent pas à descendre un fanboy de Nintendo en flamme dès que celui-ci ose exprimer son avis, pas marrant d'être à la place de ce dernier hein ? Ahlala hypocrisie quand tu nous tiens. :non2:
> Tu fais pourtant parti de ces mecs qui n'hésitent pas à descendre un fanboy de Nintendo en flamme dès que celui-ci ose exprimer son avis, pas marrant d'être à la place
> de ce dernier hein ? Ahlala hypocrisie quand tu nous tiens. :non2:
Ah chouette ! Du soutien !
> Sauf qu'il n'y a aucun intérêt à jouer au Monopoly à 2, tout comme il n'y a aucun intérêt à jouer à Risk à 2, alors qu'il y a des règles pour 2.
Et là ce n'est pas toi qui est prétentieux en sortant cette vérité comme tu me le reproches ! Ne crois-tu pas que certaines personnes peuvent l’apprécier à deux ? Comment tu peux être sur de ça ?
D'ailleurs, quand je parlais des notes, c'était les notes (avec avis) d'un échantillon de joueur assez représentatif et non de la note d'un seul testeur.
Bon sinon, j'te jure que, de vive voie, je n'ai pas de ton condescendant. D'ailleurs j'avais envie de te dire que lorsque tu emploies le conditionnel, c'est le passé qu'il faut utiliser dans la première partie de tes phrases :
> Si tu avais (et non "aurais") dis qu'il faut arrêter de le mettre en avant comme si c'était une nouveauté, ça aurait bien passé, comme je te l'ai dis maintes fois.
Mais tu vas me dire que je suis prétentieux. Seulement, ça me piquait les yeux à chaque fois.
Bon bref, tu as quand même compris ce que je voulais dire et je m'excuse si j'ai pu être senti ainsi, donc je reformule une dernière fois ce que je voulais dire au départ :
"Le jeu de société a beaucoup évolué ces dernières années, regardez tout ce qu'on peut trouver maintenant, il y a de belles créations, ne vous arrêtez pas qu'au Monopoly!"
Berserker - à la base, si tu remarques, je ne critique pas les personnes qui ont donnés leur avis, mais ce que Nintendo a fait. Ensuite, la personne réagit et défend Nintendo corps et âmes avec des arguments vus et revus sur ce forum, alors...
D'accord pour l'intérêt, alors je reformules: Je considère qu'il n'y a aucun intérêt pour ma part de jouer à 2 à un jeu qui n'a pas été conçu ainsi.
Pour les notes, je ne connais pas assez le site dont tu parles pour formuler un avis, mais je ne me fie tout de même pas aux notes. Quand on voit la note des joueurs pour certains jeux qui, oui, peuvent être fun, mais qui n'ont aucune originalité, je préfère qu'on se fie à notre propre expérience. De plus, le site est peut-être plus fréquentés par des gens qui aiment des jeux d'une toute autre catégorie. Je ne sais pas à quel point ce site est connu et utilisé.
Oui, voilà, avec cette phrase que tu dis entre guillement, le tout est nettement moins arrogant et beaucoup plus au niveau du conseil :).